C5 Tourer BlueHDI 180

[Gast Ede]

Tja, wenn ich das alles so lese, stimmt bei meinem definitiv etwas nicht. Wanken gibt es gar nicht. Ich habe das Gefühl, dass immer Sport eingestellt ist.

Mittwoch weiß ich (hoffentlich) mehr.

[Gast Ede]

Fehlerauslese ergab keinen Fehler. Es hat nur etwas Flüssigkeit gefehlt.

Ich könnte behaupten, dass er jetzt minimal weicher ist, aber das kann man sich auch einbilden.

Ein ehemaliger Meister sagte mir, es könnte das Magnetventil an der fünften Kugel sein . Das lässt sich nicht unbedingt im Fehlerspeicher auslesen, falls es mechanisch klemmt. Kennt das Problem jemand? Kann das überhaupt sein?

[Higgins*]

Vielleicht könnte man es per Parametermessung in der Diagbox mal ansteuern und schauen ob es schaltet.

Gruß Higgins

[Gast Ede]

Kann man auf einer Vier-Säulen-Bühne stehend den Fahrwerksmodus umschalten und es dann klacken hören?

[63mart]

Am 18.8.2016 at 14:22 , Ede sagte:

Kann man auf einer Vier-Säulen-Bühne stehend den Fahrwerksmodus umschalten und es dann klacken hören?

nein, da hört man nichts.

Mess mal die höhe, vllt. ist da auto etwas zu hoch oder zu tief, dann wird das fahrwerk auch härter.

[fluxus]

Am 26.7.2016 at 17:47 , Paddler sagte:

Moin.

Hat jemand Erfahrung mit dem aktuellen Tourer mit 180 PS? Ich habe zur Zeit einen aus 2011 mit 165 PS und bin (nach mittlerweile mehr als 250000 km) immer noch sehr zufrieden. Allerdings ist mir jetzt ein nagelneuer C5 (s. o.) zu einem sehr guten Preis angeboten worden, da kommt man dann schon ins nachdenken. Wie ist das neue Navi/Radio-System? Wie ist der Motor/Geräuschdämmung? Ist da irgend etwas am Fahrwerk geändert worden? Einfach mal so Erfahrungswerte (und am allerbesten natürlich von Fahrern, die beide Versionen kennen ;-) ).

Michael

Hast Du Dich entschieden? Ich kenne beide Fahrzeuge: Mit 2 HDi 165 habe ich mehr als 200000 Kilometer gefahren, mit dem HDi 180 jetzt knapp 40000. Zu Deinen Fragen ganz unabhängig von dem, was andere hier geschrieben haben, meine Meinung:

Das Navi-/Radiosystem ist vermutlich Geschmacksache, Du musst es selbst ausprobieren. ich finde es besser als das MyWay und das eMyWay. Die Navigation war allerdings im MyWay zielgenauer: Das neue Gerät hat die gleichen Macken wie das eMyWay, es hat einige nicht-kartografierte Bereiche (Parkplätze usw.), außerdem endet die Zielführung viel zu früh und recht unpräzise. Die Bedienung ist übersichtlich, es gibt viel mehr Funktionen als in den Vorgängerversionen. Falls Du ein iPhone hast: CarPlay ist eine Spielerei, von der man nicht viel hat. Ich nutze es so gut wie nie. Ich muss mir keine Nachrichten vorlesen lassen während ich fahre.

Der Motor ist leise, ich stelle keinen Unterschied in der Geräuschdämmung fest. Das Fahrwerk ist unverändert. Ob man schwebt oder nicht: Das ist Auslegungssache, aber ich stelle keinen Unterschied zum HDi 165 fest. Ob die Charakteristik der Automatik anders ist, kann ich nicht beurteilen,. der HDi 180 ist mein erstes Fahrzeug mit automatischem Getriebe; die alten Versionen kenne ich nur von Probefahrten bzw. Fahrten mit Leihwagen.  

Der Verbrauch meines HDi 180 ist bei Spritmonitor nachlesbar: Meiner führt die Hitliste mit 5,6 Litern an. Zuletzt hat er mehr gebraucht (Urlaubsfahrt, voll beladen, und dann in Frankreich viel Kurzstrecke). Das Nachfüllen von AdBlue finde ich sehr umständlich, die Anzeige des Verbrauchs/Füllstands ist extrem unpräzise. Das können andere Hersteller besser (Skoda z. B.).

fl.

[Gast Ede]

5,6?

Das habe ich jetzt nur in Dänemark geschafft. Keine Steigungen, keine Autobahn, maximale Geschwindigkeit 80km/h. Sonst stehen um die sieben Liter an.

[ottomitc6]

5,6 l ist doch der Ölverbrauch, interessant wäre der Spritverbrauch .

[kr_c5f]

vor 1 Stunde, Ede sagte:

5,6?

Das habe ich jetzt nur in Dänemark geschafft. Keine Steigungen, keine Autobahn, maximale Geschwindigkeit 80km/h.

Das geht auch in Deutschland. Mein Durchschnitt über 140.000 km liegt bei 5,3 l/100 km, beide Streckenverbrauchszähler endeten bei 9.999 km mit 4,8 l (der Bordcomputer zeigt bei mir immer zu wenig an).

Bedingungen hierfür: Auf der Autobahn nur zum Überholen langer Lkw-Kolonnen über 120 km/h fahren und Bremsen möglichst vermeiden.

Das mache ich nicht, um die Welt zu retten, sondern weil längere Fahrten mich beim entspannten Cruisen am wenigsten ermüden.

Bearbeitet 27. August 2016 von kr_c5f

[fluxus]

Ja sicher geht das in Deutschland, und es geht auch mit dem HDi 180 mit automatischem Getriebe - und das alles, ohne Verkehrsbremse zu sein. kr_c5f, Du schreibst allerdings vom HDi 140, that's a difference, so rein verbrauchsbedingungstechnisch gesehen  

fl.

[kr_c5f]

vor einer Stunde, fluxus sagte:

kr_c5f, Du schreibst allerdings vom HDi 140, that's a difference, so rein verbrauchsbedingungstechnisch gesehen  

Und Ede, der sich wunderte, fährt einen HDI165 ...

[Gast Ede]

Nein, einen 180er. Mit Automatik. Eine fünf vor dem Komma geht im Durchschnitt nie. Obwohl ich mittlerweile auch nur noch 130 auf der Autobahn fahre, weil mich das Abbremsen wegen denen, die einfach rüberziehen, nervt.

[kr_c5f]

vor 49 Minuten, Ede sagte:

Nein, einen 180er. Mit Automatik. Eine fünf vor dem Komma geht im Durchschnitt nie. Obwohl ich mittlerweile auch nur noch 130 auf der Autobahn fahre, weil mich das Abbremsen wegen denen, die einfach rüberziehen, nervt.

Richtig, der 165er war Dein vorheriges Auto. Was hast Du denn damit verbraucht? Auf Langstrecke sollte der Unterschied bei ruhiger Fahrweise gering sein, meine ich.

Bearbeitet 28. August 2016 von kr_c5f

[Gast Ede]

Der andere lag bei ca. 7,4l/100km [emoji37]

Da bin ich meistens auch schneller gefahren. Beide sind auf jeden Fall sehr weit weg vom Normverbrauch.

[fluxus]

Meine beiden handgeschalteten HDi 165 verbrauchten 5,8 und 5,6 Liter, mit meinem Automatik-HDi 180 fahre ich unter gleichen Bedingungen mit gleichem Fahrstil genau in diesem Bereich. Ich fahre max. 160 km/h, und ich habe relativ wenig Stadtverkehr dabei. Alle Werte sind von Spritmonitor errechnete Größen.

fl. 

[kr_c5f]

vor 26 Minuten, Ede sagte:

Der andere lag bei ca. 7,4l/100km

Da bin ich meistens auch schneller gefahren. Beide sind auf jeden Fall sehr weit weg vom Normverbrauch.

Dann liegt es nicht an den Autos, sondern an der Fahrweise.

Jedoch sind selbst 7,4 l für ein so schweres Schiff keine Schande. Und ob Du nun 7,4 oder 6,4 verbrauchst - ist das wirklich relevant?

Sollte es Dir aber - warum auch immer - wichtig sein, den Verbrauch zu senken, dann würde ich mal darauf achten, wie oft Du auf der Autobahn die Bremse betätigst. Das Ideal ist - gar nicht! Wenn man überhaupt irgendwo Verkehrsstockungen früh genug erkennen kann, um die Umwandlung von Kraftstoff in Bremswärme zu vermeiden, dann auf der Autobahn.

 

Bearbeitet 28. August 2016 von kr_c5f

[Gast Ede]

Sorry, aber das ist Quatsch. Erstens ist der 180er mit 4,4l IM DURCHSCHNITT angegeben. Und da kommt niemand hin, der "normal" fährt.

Zweitens fahre ich alle drei Jahre ein neues Auto (berufliche Gründe) und alle anderen außer Citroën lagen im Normverbrauch +/- ein Liter.

Drittens ist es wirklich egal, was ich verbrauche. Chef zahlt [emoji12]

Würde ich den Wagen privat fahren, würde ich ihn jedoch wandeln.

[Ronald]

Die BlueHDI mit Start&Stopp haben den NEFZ ganz schön "gesenkt". Der BlueHDI150 ist mit 4,2 bzw. 4,4l/100 km angegeben. Die 2.0l-HDI zuvor mit 6,0-6,3 l/100km.

Ich bin jetzt erst 1.500 km gefahren und der "Schnitt" liegt bei 6,1l/100km. Bei Tempomat 105km/h ist meist eine 5 vorm Komma.

Ronald

 

[kr_c5f]

vor 46 Minuten, Ronald sagte:

Ich bin jetzt erst 1.500 km gefahren und der "Schnitt" liegt bei 6,1l/100km. Bei Tempomat 105km/h ist meist eine 5 vorm Komma.

Das dürfte den wenigen Kilometern geschuldet sein. Der Verbrauch wird wohl noch etwas sinken:

Bearbeitet 29. August 2016 von kr_c5f

[Gast Ede]

4,4l/100km?? Und das auf einem Anhänger  (siehe Profilbild )

Nee, mal ehrlich, das geht mit meinem niemals im Durchschnitt. Es sei denn, ich fahre nur Standgas.

Zitat

Die BlueHDI mit Start&Stopp haben den NEFZ ganz schön "gesenkt".

Wieder so eine Lüge der Hersteller. Der Verbrauch kann nicht runter gehen, weil der Motor gar nicht läuft. Er läuft nur weniger oft, aber deswegen nicht sparsamer.

[Gast Ede]

Heute mal einen anderen C5 mit Hydractiv III+ gefahren (Neuwagen). Das gleiche Fahrverhalten . Die haben den also so konzipiert, dass man keinen Unterschied spürt. Ich habe jetzt mal direkt bei Citroen angefragt, ob das so sein soll. Bin gespannt auf die Antwort.

[Ronald]

Ich war heute mit unserem Firmen-Oktavia in Chemnitz: Der "Schummel-Diesel" mit 140PS ist schon deutlich sparsamer: 4,6l/100km im Schnitt bei bis zu 160km/h, aber mein C5 danach war eine "Sänfte".

Ronald

[ro4drunn3r]

vor 18 Minuten, Ronald sagte:

Ich war heute mit unserem Firmen-Oktavia in Chemnitz: Der "Schummel-Diesel" mit 140PS ist schon deutlich sparsamer: 4,6l/100km im Schnitt bei bis zu 160km/h, aber mein C5 danach war eine "Sänfte".

Ronald

Was wiegt der Oktavia? Ein C5 wiegt um die 1900 kg, je nach Version. 

[Ronald]

Mein C5 wiegt mit Diesel für 200 km und einer Sporttasche im Kofferraum (ohne Fahrer) 1660 kg. Der Octavia 1425 kg http://www.auto-data.net/de/?f=showCar&car_id=14206 Die 240kg weniger bringen die Mitfahrer und ich auf die Waage.

Ronald

[ACCM RGS]

So, aus gegebenem Anlass muss ich dieses Thema noch einmal aufgreifen. Nachdem ich am Samstag den neuen C5 Tourer BlueHDI 180 freudig in Empfang genommen habe, folgte heute auf 170 Kilometern Fahrstrecke eine gewisse Ernüchterung. Von dem sänftenartigen Schwebekomfort meines vorherigen 2.0 16V aus 2009, ist bei dem neuen 180er nur noch wenig zu spüren.

Ich fuhr auf dem 2.0 16 V immer 16 Zöller "Energy Saver". Die rollten fast unhörbar ab und der Federungskomfort war absolut traumhaft, obwohl ich regelmäßig den direkten vergleich zu meiner DS 19 habe. 

Auf dem 180er sind jetzt 17 Zoll "Primacy HP". Die rollen deutlich kerniger ab und der Federungskomfort ist weit von dem vorherigen C5 entfernt. Jede kleine Unebenheit dringt deutlich spürbar ans Popometer. Hierbei muss auch noch berücksichtigt werden, dass mein vorheriger C5 bei deutlich sechsstelligem Tachostand noch die ersten Kugeln verbaut hatte. Schon von daher habe ich eher auf einen nochmals besseren Federungskomfort spekuliert. 

Kann das wirklich nur an der Bereifung liegen oder haben die da bei Cit die Hydraktiv härter abgestimmt?

Morgen Früh werde ich erst einmal den Reifendruck prüfen.

Vielleicht muss ich mir ja Gedanken über "Komfortkugeln" machen, falls es die für den aktuellen C5 überhaupt gibt.

Für eine Rückinfo wäre ich sehr dankbar.

Schöne Grüße, Ralf

Bearbeitet 5. September 2016 von ACCM RGS