C1 als Gebrauchter

[chrissodha]

vor 5 Stunden, Vulcan sagte:

AKenne beide und ich würde mal sagen, dass so in etwa genau 10 Jahre Entwicklungssstand dazwischen liegen...zu Gunsten des Renault. 

na ja,  auch wenn ich sowohl den Super 5 wie auch den Clio I durchaus mochte und gut fand, der These kann ich nun nicht mal ansatzweise zustimmen.   Der 205 wirkte m.E. nach deutlich solider, 'erwachsener', hatte deutlich bessere Motoren, vor allem den Diesel,  und war in Summe meiner Erinnerung nach auch bedeutend haltbarer.

Nichts gegen Renault,  aber da, finde ich, vergallopierst Du Dich etwas.

[Gernot]

Die DIesel im 205 waren unverwüstlich. Die damalige Freundin hatte so ein 60 PS Teil. Neu gekauft und dann über 300.000 km gefahren bis ein schlecht abbiegender LKW dem Leben des Autos (und nur des Autos) ein Ende setzte. Der würde sonst heute noch laufen.

Renault steht m.E. für modische Autos, die schnell optisch altern. Technisch ist Renault immer nur Mittelmaß oder total veraltet.

Gernot

[Mettis]

So mein Offtopic-Beitrag : Also ich hatte von 1988 - 1991 zwei AX (erst Sondermodell "Hit", dann 11 TRE) und danach als einer der ersten in Bremen den gerade erschienenen Clio RT mit 75 PS. Qualitätsmässig war das ein erheblicher Sprung zugunsten des Renault. Ich mochte beide, wollte aber auch ursprünglich nach den AXen einen 205. Habe mich damals aber für den Clio entschieden, weil es das neuere Modell war und ich über den Arbeitgeber einen Großabnehmer-Rabatt bekam.

[Juergen_]

vor 11 Minuten, Mettis sagte:

... Qualitätsmässig war das ein erheblicher Sprung zugunsten des Renault...

Das ist ja auch nicht verwunderlich. Erstens war der Renault das neuere Auto, zweitens rangiert er genau wie der Peugeot 205 doch 1/2 bis 1 Klasse über dem AX!

[Vulcan]

Aber Dir ist schon bewusst, dass Fahrzeuge von Generation zu Generation grösser wurden/werden. Egal ob AX, 205, R5 oder Clio, sind alles Kleinwagen. Zugegeben, der AX gehörte schon immer - wie auch der BX in seiner Klasse -  zu den Kleinsten. 

vor 5 Stunden, Gernot sagte:

Die DIesel im 205 waren unverwüstlich. Die damalige Freundin hatte so ein 60 PS Teil. Neu gekauft und dann über 300.000 km gefahren...

Letzten Donnerstag hatte meine Frau Besuch und dieser meinte, dass sein Polo Diesel 370`000 Km auf dem Zähler habe. Also wenn das ein schnöder VW schon erreicht, kann man das von PSA wohl auch erwarten. Anderseits gibt es sicherlich auch 205 Diesel, welche die 200er Marke nicht erreicht haben. Also sind solche Argumente mit "Die damalige Freundin hatte so ein 60 PS Teil. Neu gekauft und dann über 300.000 km gefahren" keine stichhalten Qualitätssiegel, sondern nur Einzelerfahrungen.

vor 13 Stunden, chrissodha sagte:

Der 205 wirkte m.E. nach deutlich solider, 'erwachsener', hatte deutlich bessere Motoren, vor allem den Diesel,  und war in Summe meiner Erinnerung nach auch bedeutend haltbarer.

Trotzdem ist der Clio das modernere Auto mit dem entsprechenden Eigenschaften. Gehe auch mal davon aus, dass 50 Km/h Kontakt zu `ner Betonwand im Clio glimpflicher ausgehen würden als im 205. 

Dass ein 205 haltbarer ist als ein Clio, ist hingegen nicht von der Hand zu weisen. Aber auch ein Lada Nova wird haltbarer sein. 

Aber eigentlich geht`s mir ja ohnehin nur um das Design, und da gefallen mir R5 I & II, AX, 206 und Clio einfach besser als der 205. 

[Memphisto]

"Underneath, the Clio was nothing more than a Renault 5 in a new frock."

https://classics.honestjohn.co.uk/reviews/renault/clio-mk1/

1991 musste ich einen billigen Neuwagen anschaffen (Gebrauchtmarkt war leergekauft und ein Fehlkauf in der Familie musste in Zahlung gegeben werden). Zur Wahl stand auch der neue Clio, der einfach "mehr" Auto als ein AX war. Zum Glück hat mich der müde Basismotor abgehalten. Der AX mit den TU-Einspritzern ging einfach höllisch gut ab, so dass der hohe Geräauschpegel verkraftbar war.

https://classics.honestjohn.co.uk/reviews/citroen/ax/

Peugeot 206 und Clio II kamen etwa gleichzeitig auf den Markt und da fand ich zum ersten Mal den Renault besser. Soviel ich weiß, basieren die Dacias heute noch auf der Plattform des Clio II.

[Vulcan]

Ja, und zu dieser Zeit wurstelte Citroën am 106 den AX Nachfolger Saxo zusammen. Der 206 sah von außen heiß aus, zum Fahren war mir die Karre zu unbequem, empfand selbst den Saxo als komfortabler...

[bluedog]

Am 17.4.2017 at 13:03 , TurboC.T. sagte:

p.s. Bemerkenswert, in welche Richtung sich ein Thread über den C1 so entwickelt. Naja, gibt ja auch wenig zu schreiben über dessen "Design" und Mängel.

Ich kann das schon vertiefen, wenns gewünscht ist. Nur: Ein C1 ist ein C1, auch als Gebrauchter. Hilft wenig, übers Design zu meckern. Wenn einem das nicht passt, wirds wohl kein C1 als Gebrauchtwagen werden.

Die Dinger sind eh recht teuer, im Vergleich zu dem, was man fürn neuen hingelegt hat...

[Vulcan]

Das ist wahr: habe soeben mit meiner ältesten Tochter diskutiert:  C1 gegen C3. Ein gebrauchter C3 ist im Verhältnis einfach günstiger...

[bluedog]

Der C3 braucht dafür mehr Sprit. Der Diesel nicht, aber der ist dafür in der Werkstatt und ich glaube auch bei den Steuern teurer.

Je nach dem, wie besteuert wird, ist der C3 sowieso immer teurer. Dann nämlich, wenn nach Hubraum oder nach Gewicht besteuert wird. Die 1.0er C3 wird es noch nicht so günstig geben, dass sie mit einem C1 wetteifern können. Selbst wenn aber doch: Die Einlitrigen C3 haben Turbo. Turbo läuft, Turbo säuft. Ausserdem ist das Teil mit seinen Schläuchen immer wieder im Weg beim Unterhalt, und keine Werkstatt arbeitet gratis. Nicht zu vergessen, dass schlicht am C3 mehr dran ist, was kaputtgehen kann.

Fazit: Die Anschaffung eines C3 mag verhältnismässig billiger als ein C1 sein. In € und ct. wird der C1 trotz allem biliger sein.

[Vulcan]

Das ist klar, dafür hat man beinahe auch ein 1/2 Auto weniger....

[bluedog]

vor 16 Minuten, Vulcan sagte:

Das ist klar, dafür hat man beinahe auch ein 1/2 Auto weniger....

Das wirkt nur von aussen so. Real sinds 20% weniger, entsprechend einem Sitzplatz. Sollte der C3 gar ein Pluriel sein, noch nicht mal soviel... der darf auch nur zu viert und Kofferraum ist da Situationsabhängig.

Mit dem hypermodernen Cocooning im Panzerstyle bleibt in nem C3 vermutlich nichtmal fühlbar mehr Innenraum.

[C6Wien]

Das keiner den genialen Twingo I erwähnt hat?

Vorne sitzt man in dem Ding wie in einem ausgewachsenen Mittelklasseauto. Hinten sollte am besten niemand sitzen - und wenn man bei einer roten Ampel steht, ist ein dahinter stehender LKW im Rückspiegel riesen groß. Rein gefühlsmäßig glaubt man er steht schon im Auto....

Aber sonst, ein sympathischer kleiner Sonnenschein - besonders mit Faltdach!

Der aktuelle Twingo ist für mich mehr so "naja!"

Zuerst erklärt man uns, nachdem die Fronttriebler die Heckmotorautos abgelöst haben, Jahrzehntelang das Frontantriebskonzept ist das Nonplusultra der Raumausnutzung und jetzt heißt es genau das Selbe über den Heckmotor nur weil er unterflur - sozusagen im "Installationsgeschoß" untergebracht ist.

 

[Memphisto]

vor 4 Stunden, C6Wien sagte:

Das keiner den genialen Twingo I erwähnt hat?

Vorne sitzt man in dem Ding wie in einem ausgewachsenen Mittelklasseauto. Hinten sollte am besten niemand sitzen - und wenn man bei einer roten Ampel steht, ist ein dahinter stehender LKW im Rückspiegel riesen groß. Rein gefühlsmäßig glaubt man er steht schon im Auto....

Aber sonst, ein sympathischer kleiner Sonnenschein - besonders mit Faltdach!Der aktuelle Twingo ist für mich mehr so "naja!"

Den aktuellen Twingo drückt Renault mit günstigen Preisen in den Markt.

https://www.autoscout24.de/angebote/renault-twingo-sce-70-life-aktionspreis-dt-neuwagen-benzin-weiss-8d413345-78c0-cb61-e053-e350040ab625?cldtidx=1

Alle Tester bemängeln das Heckmotor-Layout (ohne jeden Vorteil) und den schlappen, versoffenen Motor - sogar gegenüber dem eher blassen Twingo 2 ein Rückschritt. Die technische Basis mit dem Smart zu teilen war ganz sicher keine gute Idee.

 

[bluedog]

vor 13 Minuten, Memphisto sagte:

Alle Tester bemängeln das Heckmotor-Layout (ohne jeden Vorteil) und den schlappen, versoffenen Motor - sogar gegenüber dem eher blassen Twingo 2 ein Rückschritt. Die technische Basis mit dem Smart zu teilen war ganz sicher keine gute Idee.

Am Twingo mit Heckmotor gefällt mir noch was anderes nicht - mal abgesehen davon, dass ich von Renault sowieso nichts halte.

Da preislich in etwa in der Liga eines C1, find ich so ein Auto eigentlich immer interessant. Also hab ich mir den mal etwas nährer angesehen, bzw. wollte ich das. Bis ich die Deckel der Trommelbremsen hinten einmal gesehen hab. Das ist PLASTIK! Ich vermute, dann ist die Ölwanne auch aus Plastik, und alles mögliche andere auch. Na viel Spass beim Reparieren (lassen)!

Das Übergabegespräch nach der Inspektion dürfte dann etwa so lauten:

Kunde: "Warum ist das denn so teuer geworden?"

Schrauber: "Ach wissen Sie, das ist son billiger Plastikeimer, da geht immer was mehr kaputt, als eigentlich sollte. Die Ölwanne ist aus Plaste und das Ablassschraubengewinde ausgenudelt. Also halt ne neue Ölwanne. Ach ja, der Unterfahrschutz, auch aus Kunststoff, war auch zerbrochen. Haben wir ersetzt."

Kunde: "Aha, und was macht das dann im einzelnen?"

Schrauber: "Also: Unterfahrschutz à 387.95Fr. Befestigungsmaterial waren ein halb Dutztend dieser Plastiknieten, à 3.50Fr. das Stück. Dann die Ölwanne für 421.75Fr, Flüssigdichtung für 25.50 und die Kunststoffschrauben, 10Stk, zu je 3.75."

K: "Aha. Ich glaube, ich kauf mir nächstes mal lieber wieder ein Richtiges Auto. Dass man Plastik nicht reparieren kann, und es schweineteuer ist, weiss ich ja bereits, seit ich als Kind mit Playmobil spielte. Allerdings war mir nicht klar, dass Playmobil mittlerweile schon eine Strassenzulassung bekommen."

S: "Tja, ich kann da leider nichts machen. Wissen Sie, diese Plastikteile härten halt schnell aus, und dann bricht und bröselt das Zeug, und man muss es ersetzen.

K: "Ja, verstehe, aber die Preise für den China-billig-Schrott sind schon unanständig hoch, das müssen Sie zugeben. Metallteile für richtige Autos kosten ja auch nicht mehr."

S: "Die Preise macht der Autohersteller, und wissen Sie, so ein bisschen Marge, so 20, 30, 40%, das müssen wir Händler ja auch noch haben. Wir müssen ja auch leben."

K: "Ach, sie werden von mir nicht für ihre Arbeitszeit bezahlt? Wie nochmal war ihr Stundenansatz? Mir war, als reichte da ein Hunderter nie für eine ganze Stunde. Wissens was, ich verkauf den Eimer bei Gelegenheit, und glauben sie nicht, dass ich dann wieder sone Raute vorn drauf haben will beim nächsten.

S: "Ich kanns Ihnen kaum verübeln. Allerdings wird der nächste Service ein grosser, und wenn ich rundum ne Sichtprüfung der Bremsen machen muss, müssen die Deckel der Trommelbremse hinten auch weg, und die Sind aus Kunststoff. Entweder brechen die dann, oder gehen so aus der Form, dass ich die erneuern muss... Viel werden sie nicht mehr lösen, wenn sie ihr Auto verkaufen wollen."

K: "Ist mir egal, das mach ich nicht mehr mit!"

S: "Bleiben sie mal bitte aufm Teppich. Immerhin haben wir Ihnen auch die Handbremse nachgestellt. Daher der Kratzer auf der Mittelkonsole, Sie entschuldigen das doch, nicht? - Naja, jedenfalls ist die Spannschraube am Handbremszug auch aus Kunststoff, und leider war das Teil sehr gestaucht... musste ersetzt werden. Dazu musste der Kabelzug ausgehängt werden, und danach natürlich die Bremse wieder neu justiert werden... Alles nicht in 5min. zu machen. Aber mit ner kaputten Handbremse lass ich Sie nicht wieder auf die Strasse. Wissen Sie, das hier ist ein seröser Betrieb, und wenn was passiert, fällt das sonst auf uns zurück. Das kann ich nicht riskieren.

K: "Was kost das nun wieder?"

S: "Die Spannschraube war nicht so teuer die hab ich für 17.35 bestellen können, aber da ist dann halt auch noch ne Dreiviertelstunde Arbeit dazugekommen."

K: "Ich danke Ihnen jedenfalls."

S. (Denkt sich): Die Rechnung kommt ja zum Glück mit der Post hinterher. Gut, dass inzwischen branchenweit kaum einer noch den Stundenansatz mit draufschreibt... Coole Sache, solche Kleinwagen, mit einem Marketingkonzept analog dem der Druckerhersteller... So lässts sich entspannt leben.

[Memphisto]

Der neuentwickelte Twingo hat 5 Türen, ist eine komplette Neuentwicklung, Motor neu, und teilt die Technik mit dem Premium-Kleinwagen Smart. Und kostet trotzdem nicht mehr als ein C1 mit drei Türen und 10 Jahre alter Technik (das aktuelle Modell ist ja nur ein größeres Facelift), einem Auto, das ursprünglich einmal für weniger betuchte Märkte in der "zweiten" Welt entwickelt wurde.

[Juergen_]

Der "neuentwickelte" Twingo ist doch nichts anderes als verlängerter, fünftüriger Smart mit allen konzeptbedingten Nachteilen dieser Missgeburt eines heckschleudernden Microcars!

[bluedog]

Anschaffungskosten vielleicht. Ich denke, kosten tut ein Twingosmart erst nach der Anschaffung so richtig. Passiert im C1 eher weniger. Jedenfalls dem alten mit Toyota-Motor.

Frage zum Twingo: Dreilochfelgen wie beim Smart? Ich habs vergessen. Wenn ja, weiss man aber schon, dass der Anschaffungspreis nichts sagt.

[sasala]

vor 3 Stunden, Memphisto sagte:

Der neuentwickelte Twingo hat 5 Türen, ist eine komplette Neuentwicklung, Motor neu, und teilt die Technik mit dem Premium-Kleinwagen Smart. Und kostet trotzdem nicht mehr als ein C1 mit drei Türen und 10 Jahre alter Technik (das aktuelle Modell ist ja nur ein größeres Facelift), einem Auto, das ursprünglich einmal für weniger betuchte Märkte in der "zweiten" Welt entwickelt wurde.

Mein C1 ist jetzt 8 Jahre alt und hat 260000km runter....die Liste der Reparaturen ist sehr überschaubar.Eigentlich genau das was ich von einem guten Auto erwarte,für kleines Geld zuverlässig fahren ohne große Reparaturen.Also warum da jetzt groß was dran ändern? Was der Twingo so kann wird sich erst noch zeigen.

[Memphisto]

vor einer Stunde, sasala sagte:

Eigentlich genau das was ich von einem guten Auto erwarte,für kleines Geld zuverlässig fahren ohne große Reparaturen.Also warum da jetzt groß was dran ändern? Was der Twingo so kann wird sich erst noch zeigen.

Eine bessere Geräuschdämmung und etwas mehr Fahrkomfort wären angesagt gewesen, aber das hätte zusätzlich Gewicht und Geld gekostet. Ansonsten sind die Drillinge natürlich immer noch ein gutes Angebot und sehen auch nicht alt aus. Mit dem Hyundai i10/ Kia Picanto und dem überarbeiteten up! gibt es da Konkurrenten, die genau hier mehr bieten. Und wenn ich Pendler wäre oder Student, der ab und zu mal Langstrecke fährt, dann wäre das für mich kaufentscheidend.

Der Twingo hat einen kleinen Wendekreis und das war es dann wohl.

 

Bearbeitet 20. April 2017 von Memphisto

[bluedog]

vor 4 Stunden, Memphisto sagte:

Der neuentwickelte Twingo hat 5 Türen, ist eine komplette Neuentwicklung, Motor neu, und teilt die Technik mit dem Premium-Kleinwagen Smart. Und kostet trotzdem nicht mehr als ein C1 mit drei Türen und 10 Jahre alter Technik (das aktuelle Modell ist ja nur ein größeres Facelift), einem Auto, das ursprünglich einmal für weniger betuchte Märkte in der "zweiten" Welt entwickelt wurde.

Was ein twingo so genau kostet, weiss ich nicht. Allein, dass er eigentlich ein Smart ist, ist für mich Gegenargument genug. Ich zahl sicher nicht nur für sowas undefinierbares wie Lifestyle, egal welches Emblem da drauf ist.

Nur: Auch einen C1 bekommt man mit hinteren Türen, für einen ganz kleinen Aufpreis. Dass der zudem ursprünglich nur für die 2. Welt (Russland? China? Südamerika vielleicht auch noch?) gedacht war, muss ein Gerücht sein. Das gilt vielleicht für Lada, den Renault Modus und Dacia, aber vom C1 hab ich das nie gehört, ehe es jetzt von Dir kam. Die Fakten sprechen auch dagegen: Das Modell wird und wurde unter Drei Marken aus zwei verschiedenen Konzernen zeitgleich auf den europäischen Markt gebracht. Bei PSA unter einem Modellnamen, den es zuvor schon gab. Demnach eine geplante Modellfolge nach dem 106 und dem Ax/2CVSaxo, wie Du es sehen willst, mit deutlichem Lifestyle-Design und das mit Anleihen beim 2CV. Zumindest den Lifestyle hätte man sich gespart, wenns denn ein Fahrzeug nur für die sog. zweite Welt, wie Dus nanntest, hätte werden sollen.

Zudem: Schon vor 15 Jahren war der Lada 111/112/Kalina ungefähr zu dem Preis zu haben, wie der C1 und die anderen Drillinge, der war aber wesentlich massiver gebaut und bot sowohl vom akustischen wie auch dem Fahrkomfort her deutlich mehr als die Drillinge dann ab 2005. Nur soff er fast das doppelte... hatte aber dafür auch einen Sitzplatz mehr.

Ich glaub nicht, dass der C1 nicht eigentlich für Westeuropa gedacht war. Eher im Gegenteil. Design und Preisgestaltung, bis hin zu den unpraktischen Details sprechen eher genau dafür, dass das Teil Westeuropa auf den Markt geschneidert wurde, als man merkte, dass der Smart verkäuflich ist, der für mehr Geld noch weniger bot und immer noch bietet.

Bearbeitet 20. April 2017 von bluedog

[TurboC.T.]

Ich befürchte, von dieser Kooperation hat weder Renault noch Smart profitiert

Sowohl Fortwo als auch Twingo haben sich viel zu weit vom ursprünglichen Konzept entfernt. Den Smart-Fans passt der Renault-Motor nicht (zurecht, er ist lahmer und versoffener als die Vorgängermotoren) und anfangs war keine Automatik lieferbar...

Und bei den Renault-Fans fürchte ich, dass sie mit diesem verkappten Smart nichts anfangen können. Zumal der einzig als Viertürer lieferbare Twingo das Heckmotorkonzept irgendwie ad absurdum führt. Viel Bauaufwand ohne sinnvollen Effekt.

[Memphisto]

vor 1 Stunde, bluedog sagte:

Dass der zudem ursprünglich nur für die 2. Welt (Russland? China? Südamerika vielleicht auch noch?) gedacht war, muss ein Gerücht sein. Das gilt vielleicht für Lada, den Renault Modus und Dacia, aber vom C1 hab ich das nie gehört, ehe es jetzt von Dir kam.

"Mit Blick auf die neuen Märkte in Osteuropa und Übersee will Toyota ab 2005 zusammen mit Citroën und Peugeot im tschechischen Kolin jährlich 300 000 Kleinwagen unter dem Namen "AYGO" herstellen. "

https://www.welt.de/print-welt/article343898/Wie-viel-Auto-braucht-der-Mensch.html

Was ist daran schlecht? Die Kunden dort kaufen sich einen Kleinwagen unter 10000 € sicher kritischer als die deutsche Hausfrau ihren Zweitwagen. So ein Auto muss zuverlässig und reparaturfreundlich sein, mit seitlichen Klebestreifen und Babyface kann man dort nicht punkten.

Bearbeitet 20. April 2017 von Memphisto

[bluedog]

vor 56 Minuten, Memphisto sagte:

Die Kunden dort kaufen sich einen Kleinwagen unter 10000 € sicher kritischer als die deutsche Hausfrau ihren Zweitwagen. So ein Auto muss zuverlässig und reparaturfreundlich sein, mit seitlichen Klebestreifen und Babyface kann man dort nicht punkten.

Genau deshalb hab ich meine Zweifel, dass der C1 dafür gebaut wurde. Er HAT ein Babyface, und er ist offensichtlich ein Auto, bei dem Design über alles ging.

[sasala]

Also der Up kam mir genauso laut vor wie mein C1,dafür ist der Up teilweise schlecht lackiert,das habe ich beim C1 nicht.Klar hätte man da was besser machen können mit der Geräuschdämmung...und ne Federung hätte er auch verdient.In wie weit das beim neuen C1 passiert ist weiß ich nicht,bin noch nicht damit gefahren.