"Energiewende" und was sie bedeutet

[bluedog]

vor 2 Stunden, frommbold sagte:

der haken daran: mit visa kann ich aber kein dope erwerben und müsste meine einnahmen aus frauengroß- und einzelhandel auch noch versteuern. unter diesem aspekt könnte schon eine überschaubare zahl an gesetzesänderungen ein enormes energieeinsparungspotenzial freizusetzen.  

Interessant, was man einer Cryptowährung so alles zutraut.

Und für US-$ gibt es all das, und noch mehr nicht?

Und jetzt kommts: über die Blockchain lässt sich jede Transaktion zurückverfolgen, wenn man denn das Fachwissen und die Musse hat. Hat man dazu auch noch die IP-Adressen, von denen aus auf die Blockchain zugegriffen wurde, um die Transaktionen anzumelden...

So anonym ist das ganze also im Grunde nicht... Heisst, genauer, anonym schon, aber wohl im Zweifel genauso einfach oder noch einfacher zu verfolgen, wie im Bankensystem auch.

Mir wärs als Verbrecher ein zu heisses Eisen. Da gibts bessere Cryptowährungen als Bitcoin und auch noch andere Möglichkeiten.

Einen Vorteil haben Bitcoin allerdings schon, egal, ob man nun legal oder eher illegal international tätig ist:

Während einem Banken nicht sagen können, wann das international überwiesene Geld beim Empfänger ankommt, und schon gar nicht, was das kostet, Sind Bitcoin binnen weniger Stunden nach überall um den Globus transferierbar, und der Transfer kostet überallhin gleich viel. Man kann zwar nicht genau sagen, wie lange es dauert, aber in aller Regel wesentlich weniger als 24h, während sich Banken Tage oder Wochen Zeit lassen.

Kreditkartenfirmen: Gewerbetreibende mit Kartenterminal wissens sicher genauer, aber ich hörte schon, dass da Empfänger reglemässig Wochen und Monate auf ihr Geld warten. Immerhin wissen sie dass es kommt. Nur nicht wann...

Solche Extreme kann man bei Bitcoin umgehen. Notfalls, indem man höhere Transaktionsgebühren zahlt.

Meines Wissens ist die einzige Bank, die bei internationalen Zahlungen sagen kann, was eine Überweisung kosten wird, noch bevor man den Auftrag erteilt, die Postfinance. Die sind auch die, die am genauesten voraussagen können, wann die Kohle beim Empfänger ankommen sollte.

[sasala]

Strom für die deutsche "Energiewende"

https://www.heise.de/tp/features/Frankreich-30-bis-40-neue-EPR-Reaktoren-bis-2050-3903135.html

[frommbold]

3 hours ago, bluedog said:

Und für US-$ gibt es all das, und noch mehr nicht?

...

So anonym ist das ganze also im Grunde nicht...

Mir wärs als Verbrecher ein zu heisses Eisen.

aber überleg doch mal: wenn für jede einzelne USD-transaktion detlef extra mit den mustang losgeschickt werden muss, ist das doch auch nicht grade umweltfreundlich.

Bearbeitet 28. November 2017 von frommbold

[bluedog]

vor 1 Stunde, frommbold sagte:

aber überleg doch mal: wenn für jede einzelne USD-transaktion detlef extra mit den mustang losgeschickt werden muss, ist das doch auch nicht grade umweltfreundlich.

Wenn er reiten kann... Was ist dann an einem Mustang so umweltschädlich?

[Gast Cerberus]

vor 10 Minuten, bluedog sagte:

Was ist dann an einem Mustang so umweltschädlich?

Hast du eine Ahnung was der Methan furzt?

[bluedog]

Na, die Alternative wären mehr Bitcointransaktionen oder ein Verbrennungsmotorbetriebenes Vehikel. Da ist es dann kein Methan, aber dafür Kohlendioxyd. Davon aber zumindest beim Verbrenner eine viel grössere Menge.

Gut möglich, dass ein Mustang gar nicht soviel furzen kann, dass es den gleichen klimaschädlichen Effekt hätte wie das Kohlendioxyd des Verbrennungsmotor oder aus dem Kraftwerk; selbst, wenn Methan um ein Vielfaches Klimaerwärmend wirkt, als Kohlendioxyd.

Um aber auf Deine Frag zurückzukommen: Nein. Vermutlich hängts davon ab, was er frisst, und wie intensiv man seine Arbeitskraft nutzt.

[Juergen_]

Deiche und Sperrwerke müssen auch so ertüchtigt werden.Deutschland ist für 2,23% des CO²-Ausstoßes verantwortlich.Selbst wenn wir gar kein CO² mehr ausstoßen würden ändert das: Nichts!

Wie schön!
Das gleiche können dann von den ca 190 Nationen auf der Welt auch fast alle anderen behaupten, nur China und die USA mal ausgenommen.
Dann braucht ja keiner was zu ändern und alles geht so weiter wie bisher.

[didomat]

vor einer Stunde, Cerberus sagte:

Hast du eine Ahnung was der Methan furzt?

Der nicht so, ist doch kein Wiederkäuer. Aber wahrscheinlich ist eh der Ford Mustang gemeint.

[didomat]

Am 27.11.2017 at 20:36 , sasala sagte:

Deiche und Sperrwerke müssen auch so ertüchtigt werden.Deutschland ist für 2,23% des CO²-Ausstoßes verantwortlich.Selbst wenn wir gar kein CO² mehr ausstoßen würden ändert das: Nichts!

Das ist schlicht falsch. Das wären genau 2,23% CO²-Ausstoß weniger.

[bluedog]

vor 20 Minuten, didomat sagte:

Der nicht so, ist doch kein Wiederkäuer. Aber wahrscheinlich ist eh der Ford Mustang gemeint.

Ach, klimaschädlich sind nur Widerkäuer, weil nur die furzen?

Auch wenn sie es nicht gern zugeben: Menschen furzen auch. Sind keine Wiederkäuer.

Bearbeitet 28. November 2017 von bluedog

[didomat]

Am 27.11.2017 at 21:41 , sasala sagte:

Nur in Afrika gibt es pro Jahr 80 Millionen ungewollte Schwangerschaften.Alleine dadurch kommt also jedes Jahr einmal Deutschland dazu! Da kannst du hier einsparen,wenden und machen was du willst es ist völlig bedeutungslos.

Ziemlich verworren. Ungewollte Schwangerschaften können ja abgebrochen werden, ist hierzulande gang und gäbe. Ich gehe also mal davon aus, daß du 80 Mio  Geburten infolge ungewollter Schwangerschaften meinst (Und ist das dann der jährliche Geburtenzuwachs in Afrika insgesamt? Das hieße, es gibt in Afrika also überhaupt keine gewollten Schwangerschaften...). Viele von diesen Neugeborenen sterben bereits im Kindesalter. Und 80 Mio Afrikaner emittieren nur einen Bruchteil des CO² den 80 Mio Deutsche emittieren. Äthiopien beispielsweise hat 102 Mio Einwohner und eine jährliche Pro-Kopf Emission von 0,08 Mio Tonnen CO², Deutschland hat mit 82 Mio Einwohnern eine Pro-Kopf Emission von 9,06 Mio Tonnen CO² (jeweils 2010).

Mit anderen Worten: 2010 haben 102 Mio Äthiopier 8,16 Mio Tonnen zum globalen CO²-Ausstoß beigetragen, 82 Mio Deutsche hingegen 742,92 Mio Tonnen.

Falls dich das tatsächlich näher interessieren sollte:

Liste der Länder nach CO²-Emission

Die afrikanischen Staaten finden sich wie erwartet großteils am Ende der Tabelle.

Und noch etwas hoffentlich Horizonterweiterndes, da geht es unter anderem um Geburtenregelung:

http://www.deutschlandfunk.de/verpuffte-entwicklungshilfe-madagaskar-und-der-geldregen.724.de.html?dram:article_id=401611

[frommbold]

13 hours ago, didomat said:

Mit anderen Worten: 2010 haben 102 Mio Äthiopier 8,16 Mio Tonnen zum globalen CO²-Ausstoß beigetragen, 82 Mio Deutsche hingegen 742,92 Mio Tonnen.

da wäre es doch mal ein sinnvoller ansatz, die zahl der "deutschen" einfach zu dezimieren. 4 mio weniger davon bedeuteten immerhin 36,24 mio. tonnen weniger CO2 (von den eingespartenhumanen rektalen methanemissuinen mal ganz zu schweigen). der demographische wandel war eigentlich auf einem ganz guten weg, bis die regierung dann die sog. "energiewende" ausgerufen hat.

[bluedog]

vor einer Stunde, frommbold sagte:

der demographische wandel war eigentlich auf einem ganz guten weg, bis die regierung dann die sog. "energiewende" ausgerufen hat.

Hä? Da kann ich Dir nicht folgen. Wie hat das jemand so schön formuliert, kürzlich? Da geht mir intellektuell die Strasse aus.

Erklärs mir, wenn Du das kannst.

[didomat]

Ich halte das für reine Frommboldigkeit. Außerdem ziemlich hasenfüßig:

vor 3 Stunden, frommbold sagte:

da wäre es doch mal ein sinnvoller ansatz, die zahl der "deutschen" einfach zu dezimieren. 4 mio weniger davon bedeuteten immerhin 36,24 mio. tonnen weniger CO2

Vier Mio Deutsche emittieren ja nur 0,11 % des weltweiten CO²-Ausstoßes. Und nach dem Sasalaschen Postulat sind ja schon 2,23 % NICHTS - was sind dann erst 0,11 %? Neinneinnein, da muß man schon entschieden generalstabsmäßiger denken...

Bearbeitet 29. November 2017 von didomat

[sasala]

vor 18 Stunden, didomat sagte:

Ziemlich verworren.

Der verlinke Artikel zeigt es doch deutlich auf....innerhalb der nächsten 33 Jahre kommt eine Milliarde Menschen dazu.Und das ist ein riesiges Problem das man nicht dadurch bekämpfen kann in Deutschland weniger CO² auszustoßen.

Und auch in dem von dir verlinkten Artikel vom Deutschlandfunk wird erfreulich klar das Problem beschrieben:

Zitat

Mit 4,2 Kindern pro Frau hat die Insel eine der höchsten Geburtenraten der Welt - und damit ein Problem, das mit mathematischer Zwangsläufigkeit auf eine bedrohliche Lebensmittelkrise und die endgültige Naturzerstörung zusteuert.

 

[frommbold]

44 minutes ago, sasala said:

Der verlinke Artikel zeigt es doch deutlich auf....innerhalb der nächsten 33 Jahre kommt eine Milliarde Menschen dazu.Und das ist ein riesiges Problem das man nicht dadurch bekämpfen kann in Deutschland weniger CO² auszustoßen

ganz im gegenteil!

auch wenn uns die ressourcen heute noch unbegrenzt erscheinen, die menge der globalen biomasse ist begrenzt. in dem augenblick, wo die letzten atome für den x.-milliardensten menschen verbraucht sind, gibt´s keine weiteren atome mehr, aus denen sich die zur versorgung notwendigen lebensmittel  herstellen liessen. hier liegt das theoretisch denkbare maximum an menschheit, welches auf der erde realisierbar wäre. kritisch wird es bereits deutlich vor dem erreichen dieses theoretischen grenzwertes, schliesslich soll jeder wenigstens noch täglich was zu futtern haben. damit dieser kritische zeitpunkt erst möglichst spät erreicht wird, ist es wichtig schon heute damit zu beginnen, die fossilen biomassereserven wieder zu mobilisieren. darin schlummert nämlich ein enormes nahrungsmittelpotenzial.  freilich lassen sich weder erdöl oder-gas noch kohle verzehren. verbrennt man diese jedoch zu co2 und wasser, sind dies die grundstoffe aus denen sich pflanzen aufbauen - exakt die menge, die vor langer zeit mal verschüttet wurde.

ich schmeiss´ jetzt mal 2 braunkohlebrikett in den kachelofen - genug damit das zukünftige nachrungsmittelangebot mal um 10 kg bananen zu erhöhen und somit dem drohenden hungerproblem zu entgegnen.

freilich konnte man das zeugs gleich an den bohrtürmen und abbauorten abfackeln. aber mal erhlich leut´s: es macht doch viel mehr spass, wenn man für die dringend notwendige umwandlung von fossiler biomasse in co2 einen citroen verwendet.

 

[MatthiasM]

Warum gibt es eigentlich keine Facepalm-Bewertung?

Bearbeitet 29. November 2017 von MatthiasM

[Auto nom]

 

[didomat]

vor 3 Stunden, MatthiasM sagte:

Warum gibt es eigentlich keine Facepalm-Bewertung?

Geht schon, aber nur über Umwege.

[didomat]

vor 3 Stunden, frommbold sagte:

auch wenn uns die ressourcen heute noch unbegrenzt erscheinen, die menge der globalen biomasse ist begrenzt. in dem augenblick, wo die letzten atome für den x.-milliardensten menschen verbraucht sind, gibt´s keine weiteren atome mehr  [...]  freilich konnte man das zeugs gleich an den bohrtürmen und abbauorten abfackeln. aber mal erhlich leut´s: es macht doch viel mehr spass, wenn man für die dringend notwendige umwandlung von fossiler biomasse in co2 einen citroen verwendet.

[frommbold]

freilich, der christlich dressierte bundesbürger fasst sich natürlich an den kopf. sind ihm die vorstellungen über das, was richtig und falsch, gut und böse ist doch ins hirn gehämmert worden, so dass er sich verhält wie einer der"fünf affen". nachlabern was vorgelabert wird und was alle labern ohne zu wissen, worum es eigentlich geht.

für diejenigen. die intellektuell am ende der straße angelangt sind: beesetze ich ein aquarium mit pflanzen und vegetarischen bewohnern und verschliesse dieses dann oben luftdicht, um den co2 eintrag aus der luft zuu vertmeiden , so ist die biomasse im becken dauerhaft begrenzt. aus dieser begrenzten biomasse stellt ich ein gleichgewicht zwischen tierischen und pflanzlichen leben ein, bei schwankungen krepiert die eine oder andere spezies. die biogesamtmasse im becken bleibt dabei jedochimmer  konstant. will ich ein sterben der tierischen bewohner des beckens in krisenzeiten vermeiden oder gar ihre anzahl erhöhen, muss ich co2 zusetzen.

anstatt dir an den kopf zu fassen, widerlege mir das, wenn du selbst nicht als depp darstehen willst!

(zuvor lies mal die edda und mach dich über die 5 fünf affen schlau, damit dir selbst klar wird, wer hier mit mir kommuniziert)

 

dich grüsst der frommbold

(der nicht grundlos so heisst)

 

 

 

[MatthiasM]

[Gast Cerberus]

Geil jetzt kommt Religion auch noch ins Spiel, eine neue Chance für eine virtuelle Schlägerei

[didomat]

vor 9 Stunden, frommbold sagte:

anstatt dir an den kopf zu fassen, widerlege mir das, wenn du selbst nicht als depp darstehen willst!

Nö, kein Interesse. Da steh ich lieber als Depp da, in deinem Bewertungssystem jedenfalls. Solche Diskussionen hätte ich möglicherweise in einem anderen Lebensalter geführt, so mit 15, 16. Da hat es noch einen gewissen Charme, eine stark unterkomplexe Weltwahrnehmung garniert mit Selbstgewißheit, Dogmatismus, Dystopie und reduktionistisch-schematischem Denken vor sich herzutragen. Aber dieses Lebensalter ist nun doch schon etwas länger her. Und ich vermisse es nicht.

dich grüsst der Depp

(der die Edda nicht gelesen hat - ebenfalls kein Interesse, außerdem beherrsche ich altisländisch nicht - und dem die drei wie auch die fünf Affen bekannt sind, der das dieser Konditionierungsfabel zugrunde liegende Menschenbild aber nichtmal ansatzweise teilt.)

[didomat]

vor 9 Stunden, frommbold sagte:

[...], damit dir selbst klar wird, wer hier mit mir kommuniziert)

Das habe ich mich tatsächlich kurz gefragt, wer da mit dir kommuniziert. Wahrscheinlich der sechste Affe.