Kombi? Fehlanzeige!

[spacetank]

Sorry Spacetank, das basiert genau auf dem Marketing Geschwafel, das man uns weiß machen möchte. Egal ob BX Break, Xantia Break oder C5 Break, die Kisten verkauften sich gut und gehörten zum Besten, was es in dieser Fahrzeugkategorie gab. Trotz, oder besser gesagt auch wegen der HP.

"zum Besten, was es gab" ist immer subjektiv. jeder markenbebrillte ist immer ueberzeugt, dass seins "das beste" ist - und auch meistens, dass frueher alles besser war. macht euch schon mal nen account im bmw-forum, fuer wenn der 1er dann mit frontantrieb kommt

[ThorstenG]

http://www.wir-kaufen-keinen-mercedes.de/

Dirk

Hab beim Bund damals G-Klasse gefahren. Gibt kein besseres Auto. Absolut unkaputtbar. Leider vom Spritverbrauch nicht alltagstauglich und als Spielzeug nebenbei mittlerweile zu teuer.

[syncopic]

Den "Entwurf" habe ich innerhalb von 15 Minuten auf die Schnelle gemacht und sollte nur einen Ansatz darstellen - er basiert (wer scrollen kann, ist eindeutig im Vorteil ) auf dem aktuellen C5 II (eigentlich ja III). In meinem ersten Post wird anhand der Bilder auch deutlich, dass der Laderaum gewachsen ist und die Fensterlinie gesunken. Die Retouche soll aber keinen "zu Ende gedachten Designentwurf" darstellen. Die CI (Corporate Identity) von Citroen war aber schon immer (seit DS) eine flache Schnauze und vorallem Proportionen, die zusammenpassen. Der aktuelle C5 wird diesen Proportionen nicht gerecht: Überhang vorne und hinten unproportional, die Front völlig überladen durch Zierrat und eindeutig zu klobig, Seitenscheiben, die man als solche nicht mehr erkennen kann (zugegeben, das machen viele mittlerweile) und ein Innenraumdesign zum Kotzen - völlig ohne Linie ab der Mittelkonsole. Das Armaturenbrett des CX in all seiner Pracht wurde von allen sogenannten Testern verrissen ohne Ende ("unbedienbar", "den Fahrer verwirrend", "man fühlt sich wie in einem UFO", "kein Blinkerhebel - die spinnen doch", etc.) - heute stehen auf nahezu jeder Drecksmesse Studien, die oftmals das CX/teilweise BX-Cockpit nachahmen und werden bestaunt als der Weisheit letzter Schluss. Und was macht Citroen? Im C5/DS-Linie Cockpit fühlst Du dich eingeengt, die Anordnung als auch die Ausführung der Instrumente und Schalter ist definitiv NICHT ergonomisch (Bsp.: Knopfgröße ... während des Fahrens nach 2x5mm Tästchen fummeln?), rückwärts einparken im DS5 funktioniert ausschließlich NUR NOCH mit Rückfahrhilfe UND Kamera ... ich versteh´s nicht. Alle quatschen von Sicherheit im Straßenverkehr und dann kommt eine Schüssel nach der anderen auf den Markt, die quasi keine Rundumsicht mehr zulässt, mit toten Winkeln von 60-70 Grad (insgesamt) ??? Hey sorry, das ist einfach nur Dreck, mehr nicht. Hauptsache der Designer kann sich auf die Schulter klopfen, weil noch ein Keil mehr unterwegs ist und an der Ampel muss man wirklich auf´s Herstelleremblem schauen, damit man die Karren überhaupt noch zuordnen kann - Pfui Spinne!

Auch die Verringerung des Laderaums bei einem Kombi von Citroen geht nun so gar nicht. Mir doch egal, dass BMW und Audi noch nie einen hatten - Citroen hatte ihn über Fahrzeuggenerationen und im Ernst: Ein Citroen Kombi mit Hydraulik ist nicht nur eines der bequemsten, sondern auch eines der sichersten Fahrzeuge, die man vollladen kann (Erfahrungswert: Reifenplatzer hinten links mit VOLL beladenem CX Break Kombi bei ca. 180km/h auf der A3 - Folgen: Tierisch erschrocken, Wagen hat einen kontrollierbaren(!) Schlenker gemacht und ich habe ihn sanft auf drei Rädern bis zum Stillstand abgebremst). Mag sein, dass da Glück im Spiel war, aber ich zweifle, ob das in egal welchem anderen Fahrzeug auch so glimpflich ausgegangen wäre.

@Nightmare:

Ich gönne ja jedem seine Meinung, aber dass ein gestandener Xantia-Fahrer mit den aktuellen Modellen dacor geht ... na sagen wir mal so ... verblüfft mich

PS: Meine Felgen lassen sich trotzdem leichter putzen *fg* ...

Bearbeitet 15. Juni 2012 von syncopic

[syncopic]

Nüchtern betrachtet waren die meisten Citroen der 90er und der frühen 2000er optisch ziemlich unattraktiv.

Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten - will ich aber gar nicht ... nur mal so erwähnt:

- Design "Ur-DS" : wird mittlerweile als Ikone verehrt (markenübergreifend)

- Design GS : wird mittlerweile ebenfalls als gut gelungenes Fahrzeug bewertet (GSA mit Heckklappe statt Luke)

- Design CX : wird mittlerweile als adäquater Designnachfolger der DS gesehen und von nahezu allen Seiten gelobt

- Design Xantia (insbesondere Break) : viele, die ich treffe, rennen um das Auto rum und finden: "der ist aber gelungen" (Zitat) ... weiter geht´s dann mit "... von wem issn der ?" (gecleantes Heck, kein Typenschild, das verwirrt )

- Design ZX : geradliniges schnörkelloses Design, das auch heute noch nicht wirklich alt wirkt

- Design C6 : steht im Museum of Modern Art (no comment)

Lustig finde ich, dass die Leute, die damals fast jeden Citroen zerrissen haben, die "alten" Designs mittlweile "atemberaubend zeitlos" finden (frag mich nicht, wo es stand, aber ist auch ein Zitat). Genau so lustig finde ich, dass ich persönlich wirklich nicht wenig Leute kenne, die sinngemäß meinen "ja mei, gefallen haben mir die Zitronen schon immer, aber die Qualität war halt nix" - warum also mittlerweile nur noch Einheits- bzw. Stylebrei produzieren? Kosteneffizienz? PSA-Dogma? - die würden auch Autos verkaufen, wenn sie wieder ein wenig mehr Citroen wären und - verdammt noch eins - stolz drauf!

Das Design früherer Citroens war schlicht und ergreifend ihrer Zeit voraus, darum auch das damalige Unverständnis. Die Zeiten haben sich aber geändert, es wird (auch auf dem Markt) ein viel breiteres Spektrum akzeptiert, als noch in den Siebzigern. Vieleicht sollte Citroen einfach mal wieder Autos entwerfen, die einen Schritt mutiger sind, die einen Blick mehr in die Zukunft wagen, die polarisieren und begeistern, weil sie EBEN NICHT irgend einem kurzlebigen Trend hinterher hecheln - ich will in einem Citroen kein Sportfahrwerk, wer sagt eigentlich, dass ich damit sicherer unterwegs bin? Das ist doch alles Marketingquark.

Aus beruflicher Sicht, und ich mache den Job schon seit vielen Jahren, kann ich nur sagen: Weniger ist mehr - VORALLEM wenn es um Linienführung und den Charakter einer Formensprache geht. Ein reduziertes Design bleibt im Kopf, eine übertriebene Formgebung geht einem irgendwann auf den Zeiger.

Bearbeitet 15. Juni 2012 von syncopic

[Gernot]

Hallo,

ein Kombitipp am Rande: 573/1736 l bei 4500 mm Aussenlänge (ein Xantia Break ist 21,2 cm länger). Wird immer gerne als Sonderangebot gehandelt und wird aktuell noch gebaut. Möglichkeit sieben Sitze einzubauen. Angenehme Federung. Hat aber einen Löwen vorne und hinten dran....

Gernot

[Epimetheus000]

Zum Thema Design und ganz abgesehen vom Nutzwert: Wenn ich frage, ob meine Kollegen und Freunde meinen Xantia Kombi "hübsch" finden, treffe ich eher auf Geschmunzel, als auf Anerkennung. Offensichtlich habt ihr andere Kollegen. Den Xm Kombi finde ich äusserlich persönlich zum ko***, der BX-Kombi geht gerade noch als "urig" durch. Gefühlt baut Citroën hübsche 2-4 Türer aber für Kombis hatte man noch nie so ein Händchen.

Der C5 III ist mir allerdings auch einfach zu plump. Der wirkt auf mich eher wie ein Panzer als ein Auto. Erinnert mich an die Neuauflage des BMW-Designs um 2001/2. Brot statt Bomben!!

Zum Thema Van: Ok, du willst kein C4 Picasso / Grand Picasso, weil du das Design nicht magst, aber den gibt sehr wohl mit Hydraulik! Ich war erstaunt, wie ein Bekannter seinen C4 Grand Picasso Exclusive hoch und runter fahren konnte...

[Gast Thorsten Czub]

was interessieren denn Kollegen. kaufen die jetzt autos bei dir mit ? haben die Mitspracherecht ? wenn ich mir anschaue mit welchen autos meine kollegen fahre, kriege ich doch ne herzattacke.

Autos die aussen gross sind, zudem noch schwer, und innen KLEIN sind, brauchen wohl nur bekloppte.

soweit mir bekannt ist kann man den c4 grand pic. nur hinten rauf bzw. runterfahren. und es soll auch fehleranfällig sein weil sie keine citroen-hydropneumatik eingebaut haben sondern irgendein fremdfabrikat.

ich finde sowohl den BX-Kombi als auch den XM-Kombi schön.

den neuen C5 kombi finde ich audi-typisch hässlich.

wenn ich einen audi will, kaufe ich mir einen.

was soll ich da einen citroen kaufen der wie ein audi aussieht ??

Bearbeitet 18. Juni 2012 von Thorsten Czub

[syncopic]

Also das mit den Kollegen, das sehe ich genauso. Erstens habe ich keine und zweitens wär´s mir völlig wurscht, ob irgend einem anderen außer mir meine Kiste gefällt. Das Design des BX Break und auch das des XM Break wirkt aber wirklich nicht zu Ende gedacht. Das schaut aus, als hätten Sie am Heck einfach nur einen "Kombikasten" draufgeschraubt. Beim CX Break und auch beim Xantia wirkt das aber wie aus einem Guss, die Linienführung wirkt gekonnt. Und die HP gibt´s definitiv NICHT in einem VAN von Citroen - das ist nur hinten (wie schon erwähnt) und eben KEINE HP.

[Gast Thorsten Czub]

naja der xm break ist gross. natuerlich nicht so homogen und riesig wie der cx break, aber die autos sind ja auch als limo total verschieden. ich mag jedenfalls diesen draufgeschraubten kombikasten hinten.

nichtsdestotrotz sind bx und xm mittlerweile alte wagen. ich wuerde mich auch ueber eine neue alternative von citroen freuen, aber die firma konstruiert im augenblick autos fuer lifestyle-kunden. ich brauche ein auto mit nutzwert. d.h. viel platz, wenig verbrauch. fuer den c3 oder c4 picasso konnte ich mich nicht wirklich ganz begeistern. der c3 picasso ist ganz pfiffig aber auch wieder schwer. der c4 picasso nett, aber auch sehr schwer.

Schwer. wieso sind die autos immer so schwer.

ok. sie sind sicher. sie haben zig features. aber dann muss man eben motoren reinbauen die trotz schwere wenig verbrauchen.

[syncopic]

tja, genau das ist das Dilemma. Lifestyle geht über Nutzwert. Protz-Chrom-Front über Ästhetik. Innenraum-Mäusekino über wahre Eleganz. Ich kann mir - allen marketing-technischen Überlegungen zum Trotz - immer noch nicht erklären, warum Citroen so von seiner Linie der leichten, avantgardistischen Fahrzeugen mit hohem Nutzwert abgerückt ist. Natürlich schätze auch ich 7 oder sogar 9 Airbags und eine Knautschzone, die mich wirklich schützt und, ich geb´s gerne zu, EFH und ZV möchte ich nicht mehr missen; dass aber mein Auto anhand meiner Gesäßtemperatur meinen Gemütszustand beurteilen kann und dem entsprechend den interaktiven Parfumspender über CAN-Bus informiert, er solle doch heute Lavendel wählen ... ich weiss nicht recht ...

Was ich in meiner Aufzählung in #1 vergessen habe, sind die Fahrzeuggewichte ... kann ich mir aber auch sparen ... die Dinger werden mit jeder Generation schwerer. Ich wünschte mir wirklich, dass alte Tugenden kombiniert mit effizienten Antrieben zum Einsatz kommen und Citroen wieder das wird, was es einmal war: ein Pionier in Sachen Fahrzeuginnovationen. Dann darf von mir aus auch die Marketingabteilung blöden Chrom-Schmuck als Zubehör anbieten, den die Händler dann je nach Kundenwunsch montieren können - das wäre sogar ein nettes Zusatzgeschäft für die Werkstatt

Ein Mythos - gerade im Automobilbau - gründet sich aber nicht auf dem Hinterherrennen eines Trends von gestern, sondern auf Beständigkeit technologischer Leistung. Wenn man genau hinschaut, lehrt einen das sogar die Geschichte.

[Gernot]

Hallo,

der 308SW VTI120 wiegt fast 1600 kg. Bei gleichem Fahrprofil nimmt er mit Klimanlage etwa 0,5 l/100 km weniger E10 als mein 1070 kg schwerer Xantia 1,6 X Limousine vor 15 Jahren Super verbrauchte (8 l zu 8,5 l). Wenn es unbedingt ein Citroën mit viel Platz sein muß, dann ist der C4 Grand Picasso erste Wahl. Der wiegt kaum mehr als der C4 Picasso und hat wirklich ordentlich Platz.

Gernot

Bearbeitet 18. Juni 2012 von Gernot

[syncopic]

Hallo,

der 308SW VTI120 wiegt fast 1600 kg. Bei gleichem Fahrprofil nimmt er mit Klimanlage etwa 0,5 l/100 km weniger E10 als mein 1070 kg schwerer Xantia 1,6 X Limousine vor 15 Jahren Super verbrauchte (8 l zu 8,5 l). Wenn es unbedingt ein Citroën mit viel Platz sein muß, dann ist der C4 Grand Picasso erste Wahl. Der wiegt kaum mehr als der C4 Picasso und hat wirklich ordentlich Platz.

Gernot

... aber eben keine HP ... außerdem halte ich einen Van in meinem Fall für ökologischen Unsinn, wenn ich zwar die Länge aber nicht die Höhe brauche.

PS: ich zähle eher zu den schwierigen Kunden ... ich wünschte mir einen ordentlichen Kombi mit HP und einem Fahrzeugleergewicht von evtl. 1400kg, das gepaart mit einem Hitech-Diesel und um die 4,5-5L ... technisch sicher kein Problem - faktisch schon. Und wenn Citroen nur noch Schickimicki-Kisten bauen will ... in Zukunft unerfüllbar. Dann wird mein Entschluss aber auch feststehen: Nachdem ich hoffentlich noch einen C5 Facelift finden werde in der nächsten Zeit, wird dies dann mein letzter Citroen sein (außer ich gewinne im Lotto und restauriere endlich die DS, die seit Jahren in der Tiefgarage steht) *sabber*

Bearbeitet 18. Juni 2012 von syncopic

[Gast Thorsten Czub]

ueberhaupt wundert mich - wenn ich die fotos vom c4 picasso hinten sehe, warum der (anscheinend) weniger platz als mein xantia hat. im fussbereich sieht das doch eng aus.

(der c4 grand picasso ist mir zu gross).

[Auto nom]

Zum Thema Van: Ok, du willst kein C4 Picasso / Grand Picasso, weil du das Design nicht magst, aber den gibt sehr wohl mit Hydraulik! Ich war erstaunt, wie ein Bekannter seinen C4 Grand Picasso Exclusive hoch und runter fahren konnte...

Eine luftgefederte Hinterachse ist keine Hydraulik, oder es handelt sich um einen Eigenbau.

[Auto nom]

ueberhaupt wundert mich - wenn ich die fotos vom c4 picasso hinten sehe, warum der (anscheinend) weniger platz als mein xantia hat. im fussbereich sieht das doch eng aus.

(der c4 grand picasso ist mir zu gross).

Der C4 Picasso und auch der Berlingo haben einen etwas kürzeren Radstand als der Xantia. Xantia 2,75 Meter, C4 Picasso / Berlingo 2,728 Meter. Platz ist hinter den Rücksitzen eher mehr als im Xantia. Man sitzt auch hinten aufrechter, möglicherweise sind die Sitzflächen kürzer, das müsstest Du mal im Xantia messen.

[Gast Thorsten Czub]

ich habe hinten zwischen ruecksitzbank und beifahrersitz eine Kuehlbox stehen.

wenn ich mir z.B. dieses Foto ansehe:

sehe ich da wenig platz fuer eine kuehlbox geschweige denn fuer die fuesse. das ist ja richtig eng da.

und der typ kommt ja auch fast mit dem kopf an die decke.

ich denke da kann man eher im nissan note sitzen wenn man die ruecksitzbank nach hinten schiebt:

http://www.autobild.de/bilder/fotos-gebrauchte-vans-im-test-1186658.html#bild23

Bearbeitet 18. Juni 2012 von Thorsten Czub

[syncopic]

Manchmal bin ich sowas von froh, dass ich keine Schuhgröße habe, die normalerweise in der NBL getragen wird

Trotzdem kann man, denke ich, einen VAN nicht wirklich mit einem Kombi vergleichen. Die Platzverhältnisse sind einfach zu verschieden gestaltet. Die maximalen Laderäume bei VANs sind natürlich relativ groß, aber das basiert natürlich auch auf einem hohen Fahrzeugaufbau. Kombifahrer wünschen sich hingegen - so zumindest meine Erfahrung - Länge und Breite und eben NICHT Höhe. Wenn ich von meinem konkreten Bedarf ausgehe: Ich benötige für Leinwände, Stative, Fotobeleuchtungen, etc. relativ viel Länge und für die Fotokoffer und Equipmenttaschen relativ viel Breite. In die Höhe stapeln will ich nicht, auch weil ich gerne bei "beladenem" Fahrzeug durch meinen Innenspiegel etwas sehen möchte. Wenn ich aber "leer" unterwegs bin, habe ich eine viel kleinere Stirnfläche des Fahrzeugs im Wind, ebenso wie die Seitenwindempfindlichkeit deutlich geringer ist. Außerdem ist meine Feststellung, dass bei NICHT UMGEKLAPPTER Rückbank, der Kofferraum eines "amtlichen" Kombis größer ist als der eines jeden Vans.

Ich bleibe dabei: Vans und Kombis bedienen völlig andere Ladeanforderungen und stellen eigentlich keine jeweilige Alternative dar ... ach ja ... und die HP ... , die es für Vans eh nicht gibt, ich glaube, das hatte ich noch gar nicht erwähnt

Bearbeitet 18. Juni 2012 von syncopic

[Maik Gutser]

Kombifahrer wünschen sich hingegen - so zumindest meine Erfahrung - Länge und Breite und eben NICHT Höhe.

Dann werden Kombifahrer bald ideal versorgt:

Der Godfather of Breaks, der CX Break, hatte ein angehobenes Dach, der BX auch noch. Was ein Kombi unbedingt haben muss: Einen ebenen Laderaum ohne Radkästen aber mit Verzurrösen. Dann spielen ein paar cm oben oder in der Länge keine so große Rolle.

Den C5 I/II Break fand ich einen sehr gelungenen Kombi, ein absolut unverwechselbares und geräumiges Heck. Ein schöneres Steilheck fällt mir spontan nicht ein. Beim C5 III habe ich mich am Anfang immer gewundert, wo auf einmal die vielen Suzuki Baleno Kombis herkommen ;-)

Bearbeitet 19. Juni 2012 von Maik Gutser

[Epimetheus000]

Eine luftgefederte Hinterachse ist keine Hydraulik, oder es handelt sich um einen Eigenbau.

Recht hast du; und der Herr der mir davon erzählte war sogar ein ehem. Angestellter von PSA...

ich brauche ein auto mit nutzwert. d.h. viel platz, wenig verbrauch.

Dacia Lodgy mit Motor DCi 110 oder 130 . Kein Schnickschnack, aber auch keine Hydropneumatik.

Vielleicht den PUG 508 als Diesel Hybrid ? Ich sass am Wochenende drin - von Platz kann man da auch nicht reden. Sieht wenigstens nicht aus wie ein Bomber.

[syncopic]

Dann werden Kombifahrer bald ideal versorgt:

Der Godfather of Breaks, der CX Break, hatte ein angehobenes Dach, der BX auch noch. Was ein Kombi unbedingt haben muss: Einen ebenen Laderaum ohne Radkästen aber mit Verzurrösen. Dann spielen ein paar cm oben oder in der Länge keine so große Rolle.

Den C5 I/II Break fand ich einen sehr gelungenen Kombi, ein absolut unverwechselbares und geräumiges Heck. Ein schöneres Steilheck fällt mir spontan nicht ein. Beim C5 III habe ich mich am Anfang immer gewundert, wo auf einmal die vielen Suzuki Baleno Kombis herkommen ;-)

Der Benz erinnert mich irgendwie an ein Hustenbonbon ... an eines von denen mir immer schlecht wird Das nennt man dann wahrscheinlich "Fließheck" ... eine Bekannte von mir würde wahrscheinlich irgendwann sagen: "Ja klar hat das gepiepst! Aber ich dachte, je schneller es piepst, desto weiter hab` ich die Wand in die Flucht geschlagen!"

[DSpecial]

Du suchst einen Kombi der den Namen noch verdient? Wenn es nicht unbedingt ein Citroen sein soll dann kann ich den Saab 9-5 aus den letzten Baujahren empfehlen.

Der Wagen hat noch einen echten Kofferraum, Fenster aus denen man noch rausschauen kann und ein Design welches nicht nur aus Sicken und Wülsten besteht. Darüber hinaus gibt es in der Regel eine gehobene Ausstattung und ein sehr gute Sicherheitsfeatures. Vorne und hinten können auch groß gewachsene Menschen gut reisen.

[syncopic]

Der Fred hier geht gar nicht darum, dass ich einen Kombi suche - ich hoffe immer noch, dass ich baldigst einen C5 Facelift finde, der mir passt - mit der Einschränkung des Ladevolumens kann ich gerade noch leben.

Hier geht´s darum, dass sich Citroen immer mehr von seinen Qualitäten verabschiedet, ohne andere Qualitäten anzubieten. Und selbst wenn es neue Qualitäten gäbe, warum um Himmels Willen, gibt es nur noch einen einzigen Wagen mit HP (den C6 gibt´s ja eigentlich schon nicht mehr). Um das mal in Kurzform zu fassen:

Citroen in den letzten Jahrzehnten:

+ teilweise überraschend innovative Technik

+ außergewöhnliches Fahrzeugdesign (ich will hier nicht über hübsch oder nicht diskutieren)

+ unglaublicher Fahrkomfort dank HP in MEHREREN Fahrzeugklassen

+ meist schnörkelloses funktionales Innenraumdesign

+ guter Nutzwert durch große Lade/Innenräume und hohe Zuladung (dank HP)

+ hohe aktive Fahrsicherheit dank HP

+ überschaubare Modellpolitik, aber sinnvoll gestaffelt

- Produktqualität nicht immer auf dem Stand der Zeit

- teilweise schleppende "Bereinigung" vorhandener Serienfehler im Nachfolgemodell

- mitunter unterirdisch schlechte Werkstattleistung bei heftigen Ersatzteil- und Lohnpreisen

Citroen heute:

- nur noch EIN (C6 quasi nicht mehr vorhanden) Fahrzeug mit HP (das ist ja fast schon Blasphemie gegenüber André)

- völlig verzettelte Modellpolitik mit Schickimickikisten ohne jeden realen Nutzwert (6 (Mini-)Vans ??? mit Nemo und Berlingo)

- definitiv keinen einzigen Kombi mehr im Angebot (C5 III = schlechter Witz)

- Markendefinition über DS-Line Plastikbomber

- Antriebstechnik-Alternativen weitgehend verschlafen (außer bei den Dieseln)

- Markenimage schlicht und ergreifend über die Jahre kpl. verloren (C5 III vorne: undefinierbar, hinten: A4 Kombi, Seitenlinie: ähm...was?)

+ offensichtlich höhere Zulassungszahlen in bestimmten Klassen (Style-Kleinwagen)

+ Produktqualität

+ Sicherheit (aktiv UND passiv)

Wenn ich mir die Aufstellung so anschaue, stelle ich mir nur eine einzige Frage: Sind die blöd?

- Warum ist es Citroen NICHT gelungen, einzigartige Errungenschaften wie die HP der Öffentlichkeit so zu vermitteln, dass mehr Menschen begeistert sind?

- Warum hält es Citroen für nötig, das komplette Markendesign über den Haufen zu werfen, obwohl die Firma auch wegen ihres Fahrzeugdesigns immer wieder (sogar von Konkurrenten) gelobt wurde?

- Warum schafft es Citroen einfach nicht, vorhandene technische Werte (HP, Leichtbau, Laderaum, Kurvenlicht, etc.) mit gesteigerter Produktqualität und enorm gestiegener passiver Sicherheit zu verbinden?

- Warum "baut" Citroen so viele unterschiedliche Modelle, anstatt durch amtliches Marketing, eine überschaubare Modellpalette mit all ihren Vorzügen anzubieten? (z.B. HP in jeder Fahrzeugklasse)

- Warum wird all das, was Citroen seit Jahrzehnten Kunden beschert hat einfach weggelassen?

Mir will es einfach nicht einleuchten, dass man die Pluspunkte von "damals" nicht mit den Pluspunkten von Heute verbinden kann - sorry, da fehlt mir der intellektuelle Zugang - zumal andere Hersteller dies ohne Mühe schaffen, insbesondere die deutschen Premiummarken sind sich ihrer Errungenschaften in der Vergangenheit durchaus bewusst (selbst, wenn es keine Bedeutenden waren) und lassen dies in ihre aktuellen Modelle einfliessen.

Natürlich könnte man jetzt sagen: "Moment mal - DU willst doch, dass Citroen innovativer und mutiger ist und sich mehr traut, als nur in der Vergangenheit rumzukramen!" - Stimmt! Ich will, dass Citroen endlich wieder Citroen wird mit all seinem Mut zur technischen Extravaganz und Designikonen auf den Markt bringt und keine in China designten Monster-Plastik-Schleudern á la DS9, ABER: Es gibt Dinge, die waren, sind und bleiben einfach gut - punkt! Und diese zu opfern, bedeutet, seine Geschichte zu leugnen und nur noch (was ja durchaus Gang und Gebe ist in Managerkreisen) kurzlebigen Trends hinterher zu rennen, nur damit die Quartalszahlen kurzzeitig besser werden und die Managerprämie höher ... ach, zum Kotzen ist das!

Bearbeitet 19. Juni 2012 von syncopic

[DSpecial]

Citroen in den letzten Jahrzehnten:

+ teilweise überraschend innovative Technik

ist aber schon lange her

+ außergewöhnliches Fahrzeugdesign (ich will hier nicht über hübsch oder nicht diskutieren)

stimmt, kommt aber nicht immer an

+ unglaublicher Fahrkomfort dank HP in MEHREREN Fahrzeugklassen

wer es eben gerne schaukelnd mag

+ meist schnörkelloses funktionales Innenraumdesign

+ guter Nutzwert durch große Lade/Innenräume und hohe Zuladung (dank HP)

+ hohe aktive Fahrsicherheit dank HP

+ überschaubare Modellpolitik, aber sinnvoll gestaffelt

das war früher halt so üblich

- Produktqualität nicht immer auf dem Stand der Zeit

- teilweise schleppende "Bereinigung" vorhandener Serienfehler im Nachfolgemodell

- mitunter unterirdisch schlechte Werkstattleistung bei heftigen Ersatzteil- und Lohnpreisen

Citroen heute:

- nur noch EIN (C6 quasi nicht mehr vorhanden) Fahrzeug mit HP (das ist ja fast schon Blasphemie gegenüber André)

Andre Citroen ist bereits 1935 gestorben, der hatte mit HP nix am Hut. Evtl. hatte der sich das mal überlegt. In einem HP gefederten Wagen ist der wohl nie gefahren

- völlig verzettelte Modellpolitik mit Schickimickikisten ohne jeden realen Nutzwert

die verkaufen sich aber besser als alle andern nicht Schickimicki Cits.

- definitiv keinen einzigen Kombi mehr im Angebot (C5 III = schlechter Witz)

- Markendefinition über DS-Line Plastikbomber

Ja und? Es wird gekauft und das zählt für den Laden mehr als ewig gestrige Heuler die selbst den C6 nicht wollten obwohl der so nahe an den "alten" Citroens war wie schon lange kein anderes Fahrzeug

- Antriebstechnik-Alternativen weitgehend verschlafen (außer bei den Dieseln)

- Markenimage schlicht und ergreifend über die Jahre kpl. verloren

Welches Image? Das der rostenden Klapperkisten mit der unzuverlässigen Franzosentechnik? Citroen hatte noch nie ein besseres Image als heute.

+ offensichtlich höhere Zulassungszahlen in bestimmten Klassen (Style-Kleinwagen)

+ Produktqualität

+ Sicherheit (aktiv UND passiv)

Ich habe mal in dein Zitat hinein ergänzt wo ich es passend fand...

[syncopic]

Siehst Du ... das meine ich.

Dass Citroen im Moment mehr Autos verkauft, liegt doch nicht daran, dass sie die HP weglassen und nur noch Dummbatzdesign machen. Die verkaufen mehr Autos, weil die Produktqualität deutlich besser wurde und weil sie in Crashtests 5 Sterne kriegen und weil die Presse das auch publiziert UND weil sie eben doch einiges weniger kosten, als ein deutsches Modell mit gleicher Ausstattung.

Frage doch mal 100 Autofahrer, wie sie persönlich diese Schießscharten finden. Ich halte jede Wette, dass min. 66% aus fahrerischer Sicht größere Fenster bevorzugen würden. Warum werden dann keine gebaut?

BMW und BENZ-Fahrer (Kunden von mir) fanden dieses schwebende Gefühl (CX und Xantia) toll, wenn sie bei mir mitgefahren sind. Natürlich kaufen die keinen CX und keinen Xantia (wobei auch der Xantia eigentlich gut gebaut ist), aber mit gestiegener Produktqualität, besserer passiver Sicherheit und Citroens mehr oder weniger berühmten Gewerbe-Wochen haben einige meiner Kunden schon 1 oder 2 Citroen im Fuhrpark mittlerweile.

Nochmal - ich weiss nicht, wer daran Schuld ist, aber offensichtlich glaubt man bei Citroen (und nicht nur da ), man verkaufe mehr Autos, weil sie beschissener aussehen und weniger Nutzwert bieten - völlig hirnrissig!

André dreht sich im Grab um, weil wirkliche innovative Techniken ersetzt werden durch Alltags-baut-jeder-Koreaner-Technik. Und wenn er seit 1935 auf einer Wolke "schwebt" hat das schon was citroeniges, nicht?

[ACCM Nikolaus Mühlberger]

Hallo,

ja leider sind Kombis bei Citroen "Fehlanzeige ",

da es vom alten C4 keinen Kombi gab, bin ich auf Fiat Stilo Kombi umgestiegen.

Vergleicht man den C5 Kombi mit dem Ford Mondeo, ist der Mondeo schöner und größer.

Wenn viele Hersteller extra für den osteuropäischen Markt Stufenheckautos bauen, bzw. für den chinesischen Markt verlängerte Limousinen a la BMW 3er und 5er könnte Citroen doch speziell für den europäischen Kombi - Markt einen C5 Kombi und zusätzlich einen C5 "Prestige" Kombi mit verlängertem Radstand anbieten, das wäre doch mal eine Nische.

Wenn Renault und auch Peugeot 3 Kombis anbieten könnte ich mir das auch für die Citroen Palette vorstellen C4, C3 und sogar den C1 mit ca. 50 cm mehr Radstand.

Schöne Grüße