Smart forfour

[ZX volcane Automatik]

Hallo!

Wenn man den Smart wie ein normales Auto behandelt so daß der Gangwechsel bei niedrigen Drehzahlen erfolgt(das ist meist gut hörbar nicht der Fall), dann fährt man den sparsamsten Benzin-Pkw.Der CDI ist zumindest in seiner Preisklasse beim Verbrauch nicht zu unterbieten.

Der Smart hat durch seinen minimalen Hubraum einen enormen Vorteil bei der Kfz-Steuer, wenn dann überhaupt Steuern bezahlt werden müssen.

AFAIK ist es in Japan teilweise so, daß man für die Fahrzeuge, die nicht die genannten Bestimmungen erfüllen, bei der Zulassung einen Stellplatz nachweisen muss.

Zum 50er, z.B. Roller:schlimm , daß in Europa noch immer die Zweitakt-Stinker verkauft werden dürfen.Angeblich ist das Viertakt-Prinzip bei der Hubraumgröße ja nicht tauglich.Komisch, in Asien sind Zweitaktroller ihrer fiesen Abgase wegen teilweise verboten, 50er Viertakter seit Jahren am Markt.

Schlimm auch: 3-5 Liter/100 km schlucken die Knatterbüchsen in Europa.

Selbstverständlich ist der Kat bei Rollern in Europa nicht Pflicht, einige Zweitakter werden für Deutschland mit einem U-Kat versehen, der freilich schnell durchs Öl im Abgas unwirksam gemacht wird.

Ich las hier mal das Anti-Smart-Argument:der Smart hole wieder neuen Verkehr in die Innenstädte.Wer den Smart kritisiert, der muss erst alle Roller usw. abhandeln, wobei er feststellen wird, daß sogar der extrem teure Großroller Peugeot Elyseo ganz ohne Katalysator daher kommt.Und der ist in Südeuropa eine Smart-Alternative.Aber: Dank der neuen Begrenzung der 50er

auf 45 km/h scheint der Klein-Roller-Bomm zumindest in Deutschland beendet zu sein.

MfG

[gerhard.berlin]

013 Habe den Mini mit normaler Schaltung gefahren die es im Smart nicht gibt!

Nur Einheitskost beim Smart,

Gruß Gerhard

[alinator]

hallo Leute, das Ding ist natürlich *S* maximal daneben, aber es wird sich verkaufen wie geschnitten Brot. ist eben ein Smart, und das ist ein Label, und das lassen sich die Leute gern viel kosten. Denn: Dazugehören ist wichtig, und wenn dein Freuindeskreis dir mitgibt: Nur Mickymaus-Benz (koup) oder 3er sowie Smart sind cool, dann glaubt es der 27jährige Börsenmakler, weil seine 21jährige Tuse das auch so sagt. Und schwupps! sind wieder einige verkauft. Ist eben ein Mitsubishi Colt, immerhin neuste Generation wow. Aber egal, leider kann ein benz nicht floppen, da steht schon die Firmengeschichte entgegen... Bleibt trotzdem entspannt, Tschö!;-)

[Memphisto]

http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/smart-forfour-im-test-der-durstige-daeumling-a-1016948.html

11 Liter Durchschnittsverbrauch??? Für einen VW Up!/C1 Konkurrenten? Was ist denn da los? Wer hat die Dinger eigentlich entwickelt, Renault oder MB? Kein Wunder, dass Dacia bald den Vorgänger nachbauen will...

[grojoh]

Unglaublich - 11 Liter. Das wäre für mich ein absolutes No-Go - selbst wenn der Wagen "nur" auf 8 Liter käme, wäre es mir deutlich zuviel. Mein C6 brauchte zuletzt 6,6l/100km (entsprach exakt der Werksangabe) - wenn ein Fahrzeug, das halb so groß und ein Viertel so komfortabel ist, fast das Doppelte schluckt, dann läuft irgendwas total verkehrt.

Übrigens: In diesem Segment gefällt mir tatsächlich der Up! am besten - eventuell noch der Toyota iQ. Der C1 ist mir mittlerweile definitiv zu overstyled... der C2 hat da noch eher in mein Schema gepasst.

lg

grojoh

[Gast]

Das ist normal. Dafür musst den kleinen Motor ja auch immer gut bei Laune halten! Berg hoch brauch er volle Leistung was ein stärkeres Auto nicht braucht. Den Dingern fehlt es an Drehmoment an allen Ecken.

[Memphisto]

28 Liter Tankvolumen setzen dem Verbrauch noch die Krone auf.

Wie kann das sein, dass zwei große Hersteller scheinbar nicht mehr wissen, wie man einen einfachen Kleinwagen baut? Weiss jemand, wer die neue Motorengeneration entwickelt hat?

Welche Vorteile diese Motoren gegenüber unaufgeladenen Vierzylindern haben sollen? Der alte 1.2 16V mit 75 PS war doch ausgereift und sparsam.

[Gast]

Redest du da von dem 1.2 Liter vag 3 Zylinder benziner? Ausgereift wäre was anderes.

[Memphisto]

Nein, der Vierzylinder im alten Twingo, Basismotor im Dacia Sandero. Damit liegt der Twingo II bei 5,8 Liter laut Spritmonitor. So ganz ohne Downsizing-Turbo oder Start-Stopp...

Bearbeitet 22. Februar 2015 von Memphisto

[Carsten]

Der Dreizylinder - Turbo im Smart kommt aus Frankreich, von Renault....

Carsten

[TurboC.T.]

Richtig, laut wikipedia stammt der Motor von Renault-Nissan.

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass 11 Liter ein realistischer Praxisverbrauch sind. Wenn dieser Motor so eine Fehlentwicklung wäre, hätte man das schon lange mitbekommen, schließlich wird er auch im Clio, Captur, div. Dacia und Nissan verbaut. Und das nicht erst seit drei Tagen.

Ein Bleifußverbrauch, wie er für Autotests allzu typisch ist? Testwagen defekt?

Alles andere wäre natürlich blamabel

Und ein enormer Rückschritt: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/635452.html

[Ronald]

Hier wurden 6,7l ermittelt.http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/smart-forfour-renault-twingo-hyundai-i10-und-vw-up-das-stadt-quartett-9152259.html?show=3

Renault 6,5

Was verbrauchen die Autos der Altenpflege bzw. Pizzadienste?

Ronald

[grojoh]

Auch der erste Forfour bei Spritmonitor kommt auf 6,7l/100km. Sicherlich werden es die Autotester übertrieben haben, aber der Artikel liest sich schon nach einem üblichen Nutzungsverhalten für so ein Fahrzeug:

Mit diesem belebenden Mobil kurvten wir zehn Tage lang rund hundert Kilometer durch Hamburg und einmal raus ins Grüne. Ein Fahrprofil also, das einigermaßen typisch sein dürfte für den Smart Forfour. Der "eco score" des Bordcomputers, eine Art persönlicher Spritspartrainer, der das Fahrverhalten in den Kategorien "beschleunigen", "vorausschauend" und "schalten" bewertet, attestierte uns am Ende der Testfahrt einen Wert von "82 %". Anders gesagt: Nach Smart-Maßstäben waren wir offenbar ziemlich ökonomisch unterwegs.

Im Gegenzug erwarteten wir ein entsprechendes Verbrauchsresultat von dem Auto, dessen Durchschnittsverbrauch mit 4,3 Liter je 100 Kilometer angegeben wird (Stadtverbrauch: 5,1 Liter). Das war ein Irrglaube! Der Bordcomputer meldete 8,9 Liter Durchschnittsverbrauch, die eigene Rechnung mittels Tankbeleg ergab sogar knapp 11 Liter.

Ja, es war kalt. Ja, es waren meist Kurzstrecken. Und ja, die Start-Stopp-Automatik trat aufgrund der frostigen Temperaturen nur sehr selten in Aktion. Aber Moment mal: Ein Dreimeterfünfzig-Auto schluckt so viel wie eine gut eineinhalb Mal so schwere Viermeterachtzig-Limousine? Das ist ja wohl ein Witz. In dem Fall allerdings kein besonders guter.

Bei einer Fahrleistung von weniger als 10km pro Tag im eiskalten Februar scheint es mir schon nachvollziehbar zu sein, dass so ein Motor kaum warm wird. Das ist natürlich ein übertriebener Einmalwert, aber er verdeutlicht, dass es durchaus nicht unrealistisch ist, über das Jahr verteilt auch mal Verbrauchsspitzen zu haben, die deutlich über den Durchschnitt hinausgehen.

lg

grojoh

[schubschiff]

Das letzte Auto für das ich mal eine 11Liter-Verbrauchsspitze berechnen "durfte", war mein 1988er 730iA (E32). Kurz danach habe ich ihn verkauft...

[Gast]

Der smart säuft wirklich fast 8-9 Liter im Stadtverkehr. Alle die ich kenne gaben den wieder abgegeben und sich einen Viersitzer geholt. Der säuft genauso aber bietet platz. Vor allem nicht die 3 Zylinder motoren. Die teile sind einfach nur schrecklich. Egal von welchem Hersteller