Zum Inhalt springen

Das kostet Tempo 180 (neuer C4)


Empfohlene Beiträge

Na, ist doch kein Maedchenpensionat hier:). Sicherlich traegt "Traeumer" nicht zu einer konstruktiven Diskusion bei, aber die ist doch wohl sowieso vorbei..oder?

Und das was man sich so selbst in die Tasche schwindelt, als Tatsache zu posten traegt auch nicht dazu bei!

Als ich selbst noch gerne gerast bin, hat mich der Bordcomputer eines 325i auch auf den Boden der Tatsachen zurueckgebracht: Obwohl ich den Eindruck hatte, nachts auf freier Autobahn, "fast" staendig mehr als 200 km/h gefahren zu sein, die ernuechternde Zahl aus dem Rechner 165 km/h.

Die Bordrechner schwindeln zwar auch alle ein wenig, sind aber weit zuverlaessiger als die meisten Fahrer. Inzwischen steht mein Begrenzer im C4 auf 115 km/h und der Schnitt meist knapp unter 100km/h.

Danke!

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jo, geht mit ähnlich:

obwohl ich viel Langstrecke brettere und wenn möglich den Gasfuß unten lasse, zeigt der Dienst-C5 HDI165 dann doch nur nen Schnitt von 110 km/h (plusminus X) an! Da staun ich dann auch nicht schlecht, wo ich öfter mit Vmax 215 km/h unterwegs war. Wenn man dann per Kopfrechnen mal nachkalkuliert .... hat der BC in etwa recht *staun*.

Allerdings: Als ich mit TorstenX1 und RitterCali im Convoi zum Treffen nach Berlin gefahren bin, hatte RitterCali bei seinem X2V6 an der Tankstelle ein AHA-Erlebnis: bei Tempo zw. 120 und 160 km/h war das schon ein erstaunlich niedriger Verbrauch - jenseits jeder Träumerei! Ich weiß es nicht mehr ganz präzise, falls der Kollege hier mitliest kann er es ja selber posten. Sein Maschinchen ist zwar (bekanntermaßen) tiptop gepflegt, aber es kam uns so niedrig vor, daß wir ehrlich Bedenken hatten, ob mit dem Tank alles in Ordnung war.

Soweit mein Senf dazu....;-)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wer allerdings nur Vollgas kennt, sollte sich besser etwas anderes kaufen. Für Vollidioten ist das EGS6 nicht konstruiert.

Ne, die fahren auch BX. Dauervollgas yeah! ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ne, die fahren auch BX. Dauervollgas yeah! ;)

Meine Empfehlung: Richtig lesen und das Gelesene verstehen, dann klappt es auch mit dem korrekten Zuordnen von Vollidioten. Nebenbei wette ich, daß Du weder das EGS6 noch den BX 16V aus eigener Erfahrung kennst.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wette verloren, Dirk!

Und keine Sorge, das Lesen und Zuordnen hat bisher immer bestens funktioniert. ;)

Behaupten kann man viel. Probefahrt gilt nicht. Doch, da hapert es, eindeutig. Sorgen habe ich deswegen allerdings keine. Du sorgst schon für Dich, daß muß genügen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Behaupten kann man viel. Probefahrt gilt nicht. Doch, da hapert es, eindeutig. Sorgen habe ich deswegen allerdings keine. Du sorgst schon für Dich, daß muß genügen.

Ne, war bestimmt keine Probefahrt! Reicht es schon, wenn man mal beim Bruder mitfährt, so wie du?

Aber du hast das schon völlig richtig erkannt, "behaupten kann man viel".

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ne, war bestimmt keine Probefahrt! Reicht es schon, wenn man mal beim Bruder mitfährt, so wie du?

Aber du hast das schon völlig richtig erkannt, "behaupten kann man viel".

Alles klar! Du bist voll im Bilde, weiter so.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich musste feststellen, dass der V6 (im X2 Break) und der 2.0 16V (im C4) wirklich zwei Welten sind.

Die recht niedrigen Verbräuche des V6 bei (konstant) hohen Geschwindigkeiten kann ich zu 100% bestätigen. Hatte auch bei fast ausschließlich 200-220 Fahrten (soweit das eine leere AB bei Nacht zulässt) auch um die 11,5l. Dagegen bin ich in der Stadt auch schon bei 14/15l im Maximum gewesen.

Hier muss man allerdings einbeziehen, dass die Automatik im Xanti länger übersetzt ist als das Schaltgetriebe.

Den 2.0l im C4 kann man zwar sehr günstig fahren, aber das nur auf der Landstrasse. In der Stadt und bei hohen (die 200 sind ja schon fast ausser Reichweite mit der Automatik) Geschwindigkeiten säuft der extrem viel weg. Bei den sehr niedrigen Temperaturen diesen Winter war ich auch schon auf 13/14l. Und das (leider) alles bei Fahrleistungen, die ich so zäh nicht erwartet hätte. Also von nem 2l - im Verhältnis zum 1.4er in der ZiXe natürlich immer noch ganz gut ;).

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also ich musste feststellen, dass der V6 (im X2 Break) und der 2.0 16V (im C4) wirklich zwei Welten sind.

Die recht niedrigen Verbräuche des V6 bei (konstant) hohen Geschwindigkeiten kann ich zu 100% bestätigen. Hatte auch bei fast ausschließlich 200-220 Fahrten (soweit das eine leere AB bei Nacht zulässt) auch um die 11,5l. Dagegen bin ich in der Stadt auch schon bei 14/15l im Maximum gewesen.

Hier muss man allerdings einbeziehen, dass die Automatik im Xanti länger übersetzt ist als das Schaltgetriebe.

Den 2.0l im C4 kann man zwar sehr günstig fahren, aber das nur auf der Landstrasse. In der Stadt und bei hohen (die 200 sind ja schon fast ausser Reichweite mit der Automatik) Geschwindigkeiten säuft der extrem viel weg. Bei den sehr niedrigen Temperaturen diesen Winter war ich auch schon auf 13/14l. Und das (leider) alles bei Fahrleistungen, die ich so zäh nicht erwartet hätte. Also von nem 2l - im Verhältnis zum 1.4er in der ZiXe natürlich immer noch ganz gut ;).

Ich kann Dir empfehlen, diesen Thread einmal zu lesen.

Ich müsste mal im Ferrari-Forum lesen. Da gibt es sicher jemanden, der bei konstant 300 km/h unter 9 l bleibt. Normalbenzin versteht sich.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann Dir empfehlen, diesen Thread einmal zu lesen.

Habe ich, sonst hätte ich nicht geantwortet ;)

Dass der V6 "verhältnismäßig" sparsam ist, wurde hier schon öfter thematisiert und ich kann das aus eigener Erfahrung bestätigen. Hier kann ich dir nur dazu raten, ein paar alte Threads durchzuwühlen.

Eine Autobahnfahrt ist kein Labor, es waren mit Sicherheit auch ein paar Passagen mit Tempolimit dabei. Auch muss man ja vorher irgendwie auf die Bahn rauf und danach wieder runter... Egal, ich wollte nur meine Erfahrungen mitteilen, das habe ich getan. Auch habe ich keine rosa Citroen-Brille auf oder ähnliches.

Möge die Physik mit dir sein...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

eine Lancair nimmt etwa 20 Gallonen in der Stunde, wenn Sie Reiseflug macht. Das sind 76 l.

Dabei fliegt sie jedoch 330 mph, was 528 km/h sind. Klugerweise fliegt man dabei in 7200 m Höhe, wobei die Luftdichte etwa ein Viertel der normalen Luftdichte beträgt. Um in dieser Höhe ohne Atemmaske zu fliegen braucht man eine Druckkabine.

Das macht dann 14,4 l/100 km aus einem Tank für sechs Stunden Flugzeit.

Autos sind doof. Die machen mit Luft Abtrieb und versuchen, in normaler Höhe bei voller Luftdichte schnell zu sein. das ist so blöd, das kann man gar nicht in Worte fassen.

http://www.lancair.com/Main/iv_ivp.html

Gernot

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

200 km/h - 89 kW werden benötigt - entspricht 44,5 kWh/100 km - entspricht 5 l Benzin/100 km - da sind 11,5 l ein Wirkungsgrad von 43,5% gut das ist eher Dieselniveau, aber wenn...

Hallo,

unter der theoretischen Annahme eines konstanten Wirkungsgrades des Antriebs steigt der Leistungsbedarf eines Fahrzeugs in dritter Potenz zur gefahrenen Geschwindigkeit, der streckenbezogene Energieverbrauch nimmt hingegen im Quadrat zur gefahrenen Geschwindigkeit zu.

Wer also 200 km/h anstatt 100 km/h fahren möchte, muss hierfür die 8-fache Leistung aufwenden. Fährt er dann auf einem Streckenabschnitt mit 200 km/h anstelle von 100 km/h, so hat er auf diesem Abschnitt die vierfache Menge an Energie verbraucht.

Wenn Tabellenwerte unter Berücksichtigung dieser Abhängigkeiten Wunderwirkungsgrade versprechen, sind wahrscheinlich die Tabellenwerte falsch.

Gruß, Albert

Bearbeitet von -albert-
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt fang doch nicht wieder mit Physik an, Fakten stoeren hier nur!

Das es hier um Konstant 180 geht ist doch inzwischen auch unwichtig!

Passt doch auch ganz gut zum Anlass: Einem Artikel aus der Autobloed bei dem nicht nur die Geschwindigkeit sondern auch der Verbrauch mit dem Bordcomputer festgestellt wurde.

Also wer, wie ich, wenigstens die Grundrechenarten beherscht und das beim Tanken auch anwendet, weiss doch was das heisst: Welcher Bordrechner bescheisst am besten. Auch die "idealisierten" Werte aus der VW-Tabelle lassen sich doch in der Realitaet niemals erreichen. Also ich postuliere mal: Weniger als 12 l/100km sind bei konstant 180 km/h von keinem normalen Gebrauchsfahrzeug mit einem Benziner, auf der Strasse zu unterbieten, ausser einigen Citroens vielleicht :D ....

Lasst uns doch dieses unwuerdige Stammtischniveau verlassen. Ist doch peinlich, wir sind doch hier in einem CITROEN-Forum, wer liesst den hier ueberhauppt Autobloed :D ?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jetzt fang doch nicht wieder mit Physik an, Fakten stoeren hier nur!

Ja, nur noch eine Kleinigkeit: An den oben genannten Abhängigkeiten kann man sich sehr gut im Falle der bei Automobilen üblichen Geschwindigkeiten orientieren. Aufgrund der exponentiellen Abhängigkeit der Windkraft sind hier kleine kontante Größen vernachlässigbar.

Anders sieht es aus, wenn jemand den Leistungsbedarf oder den Energieverbrauch in Geschwindigkeitsregionen zwischen z.B. 5 km/h und 30 km/h betrachten möchte. Denn hier überwiegt für das Ergebnis der Rollwiderstand, der sich aus dem Produkt von Normalkraft und Rollwiderstandsbeiwert ergibt, somit also eine Konstante ist, während der Luftwiderstand bei abnehmender Geschwindigkeit im Quadrat abnimmt. (hoch minus zwei)

Gruß, Albert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

....., der streckenbezogene Energieverbrauch nimmt hingegen im Quadrat zur gefahrenen Geschwindigkeit zu.

Ok, Du willts also doch eine Fachdiskussion :D! Meiner Meinung nach stimmt das nicht so, wie Du das beschrieben hast.

Der Staudruck waechst mit dem Quadrat der Geschwindigkeit, also auch der Leistungsbedarf.

Ist auch mit den Zahlen plausibel: Mein Fahrzeug braucht z.B. bei 90 km/h : 5l fuer 100km. Fahre ich doppelt so schnell braucht es 25l in der gleichen Zeit. Da ich dabei aber doppelt so weit komme bin ich bei 12,5l/100km. Das entspricht auch den Werten der VW-Tabelle und Deiner Aussage das bei hoeheren Geschwindigkeiten der Verbrauch fast nur von der Geschwindigkeit bestimmt wird.

Gruss

Matthias

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ok, Du willts also doch eine Fachdiskussion :D! Meiner Meinung nach stimmt das nicht so, wie Du das beschrieben hast.

Der Staudruck waechst mit dem Quadrat der Geschwindigkeit, also auch der Leistungsbedarf.

Hallo,

so etwas nennt man "Ratespiel", nicht "Fachdiskussion".

Die Relation des Leistungsbedarfs in der dritten Potenz zur Geschwindigkeit kann man mathematisch beweisen. Viel anschaulicher wird Dir dies aber vielleicht an folgendem Beispiel:

Ein Citroën HDi 135 leistet maximal 136 PS und erreicht damit eine maximale Geschwindigkeit von 200 km/h.

Wieviel Leistung müsste der Antrieb abgeben, damit der Wagen 400 km/h fahren könnte?

Deine Antwort: Das Vierfache, also 4X136 PS = 544 PS!

So, jetzt schau Dir einmal an, welche Endgeschwindigkeiten Sportautos erreichen, die ca 550 PS leisten!

Meine Antwort dagegen lautet: Das Achtfache, also 1088 PS.

So, und jetzt schau Dir einmal an, wieviel Leistung jene Fahrzeuge haben, die 400 km/h erreichen können. Beispiel Bugatti Veyron 16.4. Dieses Fahrzeug leistet maximal 1001 PS und erreicht damit maximal 407 km/h.

Dass es tatsächlich marginal weniger ist, als das achtfache, liegt an der konstanten Größe des Rollwiderstandes, der die exponentiell verlaufende Kuver aus dem Luftwiderstand überlagert.

Möchtest Du auch noch den mathematischen Beweis haben?icon12.png

Gruß, Albert

Bearbeitet von -albert-
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist auch mit den Zahlen plausibel: Mein Fahrzeug braucht z.B. bei 90 km/h : 5l fuer 100km. Fahre ich doppelt so schnell braucht es 25l in der gleichen Zeit. Da ich dabei aber doppelt so weit komme bin ich bei 12,5l/100km.

Hallo,

Deine Verbrauchswerte sind äusserst ungeeignet, um auf deren Grundlage naturwissenschaftliche Gesetzmäßigkeiten abzuleiten. Schließlich verbessert sich der Wirkungsgrad Deines Verbrennungsmotors deutlich mit zunehmender Last, weshalb Du aus den Verbrauchswerten nicht auf den Leistungsbedarf schließen kannst.

Im übrigen werden Verbrauchswerte bei PKW nicht zeitbezogen, sondern streckenbezogen angegeben. Bist Du sicher, dass Du den Wert nicht falsch abgelesen hast?

Gruß, Albert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Der Staudruck waechst mit dem Quadrat der Geschwindigkeit, also auch der Leistungsbedarf.

Hallo,

Du bist so ruhig?

Eigentlich hast Du Dir die Antwort ja schon fast selbst geliefert.

Der erste Teil Deines Satzes (blau) ist richtig. Die aus dem Luftwiderstand resultierende Kraft, die auf den Körper wirkt, nimmt im Quadrat zur Geschwindigkeit zu.

Der Schluss, den Du daraus ziehst (rot), wonach folglich auch der Leistungsbedarf im Quadrat zunehme ist falsch. Das wird Dir sicherlich sehr schnell klar, wenn Du Dir einmal betrachtest wie die physikalische Leistung definiert ist.

Die Leistung ist definiert als Energie PRO Zeit.

Wird beispielsweise innerhalb einer Stunde die Energie von 1 KWh aufgewendet, so beträgt die Leistung 1 KW. Wird aber dieselbe Energiemenge innerhalb von nur einer halben Stunde bezogen, so beträgt die Leistung 1 KWh/0,5h = 2KW.

Übertrage das jetzt einmal auf Dein Auto.

Du hast bereits festgestellt, dass bei doppelter Geschwindigkeit eine vier mal so große Kraft auftritt.

Daraus kannst Du schließen, dass Du viermal so viel Energie aufwenden musst: Bsp. 4 KWh. Diese Energie ist aber jetzt innerhalb der Hälfte der bisher zur Verfügung stehenden Zeit zu erbringen, weil Du ja doppelt so schnell fährst. Somit beträgt die zu gebende Leistung 4KWh/0,5h = 8KW

Also ist tatsächlich die achtfache Leistung erforderlich bei doppelter Geschwindigkeit!

Gruß, Albert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hallo,

Du bist so ruhig?

Weisst Du,solche Antworten erinnern mich immer wieder daran das ich auch andere wichtige Dinge zu tun habe. :D

so etwas nennt man "Ratespiel", nicht "Fachdiskussion".

Sicher hast Du recht! Mein Fehler! Man muss den Umweg ueber die Leistung ja auch eigendlich nicht gehen.

Die Arbeit oder Energie (Kraftstoff) ist Kraft mal Weg. Und da der Bezugsweg (100km) gleich ist ist der Bedarf, bei doppelter Geschwindigkeit, vier mal so gross.

Das wuerde aber bedeuten das die Effizienz von Motoren, ohne diese Last doch recht traurig ist. Bei den flachen Drehmomentkurven haette ich das so nicht erwartet.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Das wuerde aber bedeuten das die Effizienz von Motoren, ohne diese Last doch recht traurig ist.

Die Mehrphasen-Synchronmotoren sind diesbezüglich ungleich besser. Wer es sich leisten kann, keine lange Strecken zu fahren hat und Wert auf enen guten Wirkungsgrad des Motors legt, kann sich ja heute schon ein E-Mobil anschaffen. (Wichtig ist dann nur noch, dass der Strom nicht aus alten Kohlekraftwerken stammt, die mit 30% Wirkungsgrad arbeiten)

Gruß, Albert

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Einfach mal am Rande.

Physik ist ein Arschloch!

Mein früherer Chef hat auch immer auf die blöden Mercedes und BMW´s geschimpft wenn die bei Tempo 130 aus der Kurve geflogen sind.

...bei Glatteis. :D

So, weiter machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden

Nutzungsbedingungen

Wenn Sie auf unsere unter www.andre-citroen-club.de und www.acc-intern.de liegenden Angebote zugreifen, stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen zu. Falls dies nicht der Fall ist, ist Ihnen eine Nutzung unseres Angebotes nicht gestattet!

Datenschutz

Die Betreiber dieser Seiten nehmen den Schutz Ihrer persönlichen Daten sehr ernst. Wir behandeln Ihre personenbezogenen Daten vertraulich und entsprechend der gesetzlichen Datenschutzvorschriften sowie dieser Datenschutzerklärung.

Impressum

Clubleitung des André Citroën Clubs
Stéphane Bonutto und Sven Winter

Postanschrift
Postfach 230041
55051 Mainz

Clubzentrale in Mainz
Ralf Claus
Telefon: +49 6131 – 40 85 017
Telefax: +49 6136 – 92 69 347
E-Mail: zentrale@andre-citroen-club.de

Anschrift des Clubleiters:

Sven Winter
Eichenstr. 16
65779 Kelkheim/Ts.
E – Mail: sven.winter@andre-citroen-club.de
Telefon: +49 1515 7454578

Verantwortlich für den Inhalt nach § 55 Abs. 2 RStV
Martin Stahl
In den Vogelgärten 7
71397 Leutenbach

E-Mail: admin@andre-citroen-club.de

×
×
  • Neu erstellen...