Diese C5 Variante ist zwar noch nicht lange auf dem Markt, erweckt natürlich mit Verbrauchsangaben 4,4- 5,2- 3,8 l/100 km mein Interesse.

Meine Frage: Wie hoch ist der tatsächliche Verbrauch?

Vielleicht haben ja schon einige Forumsteilnehmer Erfahrungswerte sammeln können?

Grüße

Uli

Im C5-forum ist jemand, der mit 5,7l auskommt

Im C5-forum ist jemand, der mit 5,7l auskommt

Das klingt so, als ob andere einen noch höheren Verbrauch registrieren?

Ich hatte gehofft, daß der innerstädtische Verbrauchswert der reale ist...

Bei spritmonitor gibts genau einen hdi 180 und der ist auch bei 5,7l, was übrigens für ein 1,8 tonnen auto mit der leistung sehr gut ist.

Die verbrauchsermittlung findet in einem labor statt unter testbedinungen, die für alle gleich sind und haben mit der realität so viel zu tun, wie das leben einer laborratte im vgl. mit dem einer kanalratte in der freien wildbahn.

Wenn man aber ordentlich vorrausschauend fährt und auf sprints verzichtet, kann ich mir gut vorstellen, dass man in der satdt mit ca.6l auskommt. Der C5 ist aber kein typisches stadtmobil.....

Hier ist der Link: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/710459.html

Ich finde das sensationell, zumal das Auto ein Automatik-Getriebe hat.

Mein 3.0 V6 HDI 240 braucht bei sehr verhaltener Fahrweise auch nur 6,8 Ltr., was ich ebenso sensationell finde. Bei Hängerbetrieb mit gut 2to lediglich 8.4 Ltr./100km. Bei "normaler" Fahrweise zwischen 7.4 und 7.8 Ltr. Soll heißen, im Allgemeinen sind diese PSA Motoren wirklich sensationell genügsam im Verbrauch. Wobei das bei Cit. eigentlich auch schon fast Tradition, wenigstens was die Diesel betrifft, ist.

Jetzt käme es nur noch auf das Fahrverhalten an, welches diesen günstigen Verbrauch bedingt. Wenn ich also eigentlich 180 PS zur Verfügung habe, davon auf Grund der mir vorgeschriebenen Motorcharackteristik oder Getriebeschaltweise nichts spüren sollte und mir auf Grund der günstigen "Verbrauchsvorschrift" vorkomme, als hätte ich immer nur ein Auto mit halb so viel PS zur Verfügung, fände ich das dann bei weitem nicht mehr so sensationell! So etwas soll es ja auch geben? Auf welche Ausstattungsmerkmale müsste man denn bei dem Modell zu Gunsten einer "Exclusive" Ausstattung noch verzichten, oder gäbe es diese bei dem Modell auch?? Der Motor mit dieser Leistung scheint mir jedenfalls vollkommen ausreichend und zu Frieden stellend.

Beste Schwebergrüße vom Hochrhein

Rainer

Na also, letzter Eintrag sind 5,18 Liter/100 km, das sind dann gute 2 Liter weniger als ein sparsam gefahrener C6 HDI 240.

Größere Wunder sollte man nicht erwarten. Die Abgasnachbehandlung des Blue HDI mit noch einem Kat hinten dran zahlt man auch beim Verbrauch mit, da bin ich mir sicher.

3,8 Liter außerorts klingen verlockend, sind aber typische NEFZ-Utopie und in der Praxis wohl nur mit 80 im Windschatten eines LKW zu erreichen

Na also, letzter Eintrag sind 5,18 Liter/100 km, das sind dann gute 2 Liter weniger als ein sparsam gefahrener C6 HDI 240.

Größere Wunder sollte man nicht erwarten. Die Abgasnachbehandlung des Blue HDI mit noch einem Kat hinten dran zahlt man auch beim Verbrauch mit, da bin ich mir sicher.

3,8 Liter außerorts klingen verlockend, sind aber typische NEFZ-Utopie und in der Praxis wohl nur mit 80 im Windschatten eines LKW zu erreichen

Das klingt wirklich gut! Zwischen 5 und 6 Liter sind für 400 NM, HP und eine schöne Wandlerautomatik absolut ok.

Gruß Jan

Hallo,

gerade nagelneu als Dienstwagen bekommen. Fazit bis dato:

7,5 l/100km bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 87 km/h auf 3300 km.

Es ist ein Dienstwagen, das heißt, ich fahre eher zügig...

Viele Grüße, Olaf

P.S.: wenn man die CDs möglichst in 320 bit Qualität rippt, geht der Sound einigermaßen in dem komischen Auto;-)

Im C5-forum ist jemand, der mit 5,7l auskommt

Ja, das bin ich. Genauer Wert nach jetzt 7100 Kilometern: knapp 5,7 Liter, errechneter Wert. Ich habe allerdings im Berufsalltag ein verbrauchsgünstiges Streckenprofil, und außerdem bin ich kein Tempomacher; mein Auto schwimmt zügig mit. Ein bewusst sehr sparsam gefahrenes Intervall mit einem Anteil von ca. 95 % Landstraße und 5% Stadtverkehr hat den bisherigen Rekord von 5,18 Litern gebracht (ca. 550 Kilometer, 17-Zoll-Michelin-Alpin5-Winterräder). Natürlich bin ich auch damit noch weit entfernt von der m. E. nach unrealistischen Normangabe von 4,4 Litern. Ich bin mal gespannt, ob ich jemals eine 4 vor dem Komma haben werde.

Sehe gerade, dass hier ja zu meinem Spritmonitor-Account verlinkt ist

fl.

Bearbeitet (1. November 201510 J. von fluxus)

Der Durchschnittsverbrauch meines C5 II HDi 110 (Bj. 2005) wird offiziell mit 5,4 l/100 km angegeben, da liege ich im richtigen Leben locker drunter: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/645315.html

Vor zehn Jahren war die Welt scheinbar noch in Ordnung. Hoffentlich werden die Tricks und Spielereien im Labor bald abgeschafft, nach dem VW-Skandal bedarf es dringend einer Reform der relevanten Messmethoden und der erlaubten Manipulationen wie z. B. Fugen abkleben, Lichtmaschine und Klimaanlage abklemmen, erhöhter Reifendruck, ECO-Tuning usw. Was habe ich von einer Prospektangabe, die im Alltag auch unter günstigsten Bedingungen nicht zu erreichen ist?

Gerade geschaut

C5 letzter 165PS Tourer

13.400km 3,5Monate alt.

5,2liter im Durchschnitt

uwe

Mein 3.0 V6 HDI 240 braucht bei sehr verhaltener Fahrweise auch nur 6,8 Ltr., was ich ebenso sensationell finde. Bei Hängerbetrieb mit gut 2to lediglich 8.4 Ltr./100km. Bei "normaler" Fahrweise zwischen 7.4 und 7.8 Ltr. Soll heißen, im Allgemeinen sind diese PSA Motoren wirklich sensationell genügsam im Verbrauch. Wobei das bei Cit. eigentlich auch schon fast Tradition, wenigstens was die Diesel betrifft, ist.

Jetzt käme es nur noch auf das Fahrverhalten an, welches diesen günstigen Verbrauch bedingt. Wenn ich also eigentlich 180 PS zur Verfügung habe, davon auf Grund der mir vorgeschriebenen Motorcharackteristik oder Getriebeschaltweise nichts spüren sollte und mir auf Grund der günstigen "Verbrauchsvorschrift" vorkomme, als hätte ich immer nur ein Auto mit halb so viel PS zur Verfügung, fände ich das dann bei weitem nicht mehr so sensationell! So etwas soll es ja auch geben? Auf welche Ausstattungsmerkmale müsste man denn bei dem Modell zu Gunsten einer "Exclusive" Ausstattung noch verzichten, oder gäbe es diese bei dem Modell auch?? Der Motor mit dieser Leistung scheint mir jedenfalls vollkommen ausreichend und zu Frieden stellend.

Beste Schwebergrüße vom Hochrhein

Rainer

Hallo Rainer,

diesen 180PS-Motor gibt es auch im Exclusive, Du muessest also auf nichts verdichten - oder evtl. doch: Es gibt kein Festplattennavi mehr.

Viele Gruese vom Andreas, der dann mal beim geplanten Hochrheinstammtisch auftauchen wird, wenn wir auch nun nach 38 Jahren Hydropneumaten "ohne" sind - aber der Jumpy ist super und erfuellt genau unsere derzeitigen Beduerfnisse.

Mal ne andere Frage:

In einem Test des C4 mit EAT6 wurde geschrieben, selbst erfahrene Tester hätten Stein und Bein gewettet, es sei ein automatisiertes Schaltgetriebe verbaut und nicht eine Wandlerautomatik. Grund für diese Einschätzung waren die trägen Reaktionen und Schaltpausen (!) des EAT6.

Trifft das womöglich auch auf den C5 mit EAT6 zu??

Gruß Jan

@Audi 5000 Nein, der C5 hat zu 100 % eine Wandlerautomatik und nicht diesen Quatsch mit dem automatisierten Schaltgetriebe.

Mal ne andere Frage:

In einem Test des C4 mit EAT6 wurde geschrieben, selbst erfahrene Tester hätten Stein und Bein gewettet, es sei ein automatisiertes Schaltgetriebe verbaut und nicht eine Wandlerautomatik. Grund für diese Einschätzung waren die trägen Reaktionen und Schaltpausen (!) des EAT6.

Gruß Jan

Muss wohl eine merkwürdige Wahrnehmung der Tester gewesen sein, denn eine Wandlerautomatik hat ja prinzipbedingt eben keine Schaltpausen, nämlich keine Zugkraftunterbrechungen. Es ist also kaum vorstellbar, dass der C4 EAT6 mit "Schaltpausen" zu kämpfen hat.

Mal ne andere Frage:

In einem Test des C4 mit EAT6 wurde geschrieben, selbst erfahrene Tester hätten Stein und Bein gewettet, es sei ein automatisiertes Schaltgetriebe verbaut und nicht eine Wandlerautomatik. Grund für diese Einschätzung waren die trägen Reaktionen und Schaltpausen (!) des EAT6.

Trifft das womöglich auch auf den C5 mit EAT6 zu??

Gruß Jan

http://www.blick.ch/auto/tests/citroen-c4-automatisch-besser-id3634115.html

Und endlich gibts statt des ruckeligen automatisierten Schaltgetriebes wieder einen echten Automat; der schaltet stimmig, sanft, fast sportlich.

So unterschiedlich können Tests sein. Vielleicht haben die Tester aus Deinem Bericht aus Versehen doch einen C4 mit dem automatisierten Schaltgetriebe gefahren. Ich hatte letztes Jahr das "Vergnügen" einen Peugeot 508 HDI mit dem 110 PS (?) Motor und dieser Getriebevariante probe zu fahren. Kein Wandlerautomat, den ich in den letzten 30 Jahren gefahren habe, hat im Automatik-Modus derart schlechte Schalteigenschaften geboten. Nur manuell geschaltet und mit umsichtiger Unterstützung durch angepaßtes Gasgeben bzw. Gaswegnehmen konnte ein einigermaßen akzeptables Schaltverhalten erzwungen werden. Verwechslungen mit einem Wandlerautomaten sind komplett ausgeschlossen.

Peter

Mal ne andere Frage:

In einem Test des C4 mit EAT6 wurde geschrieben, selbst erfahrene Tester hätten Stein und Bein gewettet, es sei ein automatisiertes Schaltgetriebe verbaut und nicht eine Wandlerautomatik. Grund für diese Einschätzung waren die trägen Reaktionen und Schaltpausen (!) des EAT6.

Trifft das womöglich auch auf den C5 mit EAT6 zu??

Gruß Jan

Nein, das trift natürlich nicht zu. Ich frage mich, was das für Tester gewesen sein müssen. Ich kenne das unsägliche EGS-Getriebe aus meinem Ex-C4 und kann mir deshalb ein Urteil erlauben: Da liegen Welten zwischen der EAT6-Wandlerautomatk und und dem automatisierten Schaltgetriebe.

Kleine Einschränkung: Vor allem an Steigungsstrecken schalte ich gerne mit manueller Unterstützung, hier verharrt die Automatik (ähnlich wie das EGS-Getriebe) nach meinem Eindruck zu lange in kleinen Gängen. Aber das ist letztlich dann auch Geschmacksache.

fl.