4 Stunden her, MatthiasM schrieb:

Danke fuer die Blumen, aber ich denke Du verwechselst mich 😁.

Ich habe keine Probleme mit Links, ich nutze das ja selbst oft genug. gelegentlich sogar ohne eigene Positionierung. Manche bringen etwas gut auf den Punkt, andere Meldungen sind nicht so einfach zu finden, die ich aber fuer relevant halte. Da bin ich ganz bei Dir! Du warst auch nicht Adressat. Aber es fuehlen sich immer die Falschen angesprochen.

Mache ich ja dann auch nicht, oft weil ich es schon gelesen habe, weil die Meldungen ohnehin so exponiert sind, dass man sie kaum uebersehen kann. Ich verstehe auch den Sinn nicht, lange Textpassagen, die man ohnehin lesen kann, wenn man dem obligatorischen Link folgt, auch noch in mehrere Zitate aufzuteilen, um die, meiner Meinung nach, sinnvolle Komprimierung zu umgehen. Und wenn dann eben noch nicht mal ein Satz dabei ist, der die eigen Position deutlich macht, verfehlt das den Sinn eines Diskussionsforums. Das nennt sich dann Newsticker.

Darf aber jeder machen wie er will, im Rahmen der FDGO natuerlich (FJD 😀) . Aber da das nun mal ein Forum ist bei der Meinungen ausgetauscht werden, habe ich eben eine dazu.

Dann sind wir uns ja einig .Ich hatte schon schlimmes befürchtet.🙂

Vor 57 Minuten, bluedog schrieb:

Das ist doch ein Forum. Da trifft man sich und quatscht. Stellt euch das mal am Stammtisch vor, wie das wirkt, wenn da einer in der Runde allabendlich einfach nur die Zeitung aufschlägt und wortlos auf einen Artikel deutet.

Man würde den Tisch wechseln, oder die Kneipe. - So einer ist doch nicht ganz richtig im Kopf - würde man sich denken, und sich distanzieren.

Wenn man einen link interessant genug findet, um ihn zu posten, fein. Aber dann sagt man, was einen dazu bewogen hat.

Man würde den Tisch wechseln, oder die Kneipe.

7 Stunden her, ajkon1 schrieb:

Es kann sich leider nicht jeder so gut schriftlich ausdrücken wie Du.

Mir ist auch aufgefallen, dass häufig nicht der bessere Gedanke, sondern die bessere Sprache gewinnt und auch mal Meinungen platt macht. Im Zweifel gehöre ich leider auch zu denen, die über die Sprache "gewinnen". Das ist schade und auch nicht richtig. Weil, es ja eigentlich nicht ums gewinnen geht und wir hier auch keinen Deutsch-Leistungskurs haben.

Vielleicht kann Dein Beitrag dazu anregen, mal wieder ein bisschen mehr nach dem, was eine Schreibende eigentlich sagen wollte, zu schauen.

Vor 31 Minuten, RalphB schrieb:

mal wieder ein bisschen mehr nach dem, was eine Schreibende eigentlich sagen wollte, zu schauen.

Das ist manchmal nicht so einfach, ich merke es bei meinen eigenen Beiträgen, wenn eine Nachfrage kommt, oder eine Antwort, welche in eine ganz andere Richtung deutet. ( Da sind dann allerdings auch erkennbar absichtliche Querschläger bei)

Ob man sich schriftlich gut oder schlecht ausdrückt, kann erst dann eine Rolle spielen, wenn man sich schriftlich ausdrückt. Was man mit kommentarlosen links gerade unterlässt.

Wichtig ist für mich auch nicht, ob ein Gedanke besser als ein anderer ist. Oft ist schon mit einem einfachen richtg-oder-falsch-Filter genug getan.

Wer das überstanden hat, da gehts nicht um besser oder schlechter. Weil das situativ unterschiedlich sein kann. Wenn, dann gehts um Erkenntnisgewinn.

Wems ums Gewinnen geht, der soll in den Krieg ziehen. Gibt ja genug davon. Oder Schach spielen. Oder sich ein Lotterielos kaufen.

Irgendetwas scheint Annalena richtig zu machen:

Was Russland und die USA noch verbindet? Ihre Abneigung gegen Annalena Baerbock! (SPON / Paywall)

Vor einer Stunde, MatthiasM schrieb:

Irgendetwas scheint Annalena richtig zu machen:

Oder auch nicht

n-tv.de

USA und Russland werfen Baerbock Übergriffigkeit vor

Kurz vor dem Ende ihrer Amtszeit bei den Vereinten Nationen will Baerbock bei der Besetzung des wichtigsten UN-Jobs mitreden. Für die Nachfolge von Generalsekretär Guterres stelle sie sich eine Frau v

Wer war Helga Schmid?

Vor einer Stunde, MatthiasM schrieb:

Irgendetwas scheint Annalena richtig zu machen:

Da die aktuellen Oberschurken nichts von allgemein gültigen Rechten oder Rechtfertigungen vor der Weltversammlung halten, war ja klar dass sie von Annalenas Vorschlägen nichts halten.

Bemerkenswert ist aber die scharfe Reaktion. Sie könnten es ja einfach mit einer kleinen Randnote ignorieren. Sie wissen doch selber dass sie Arschlöcher sind und sie sollten auch wissen, dass wir es wissen. Irgendwie schön, dass sie so genervt reagieren.

Go Anna, go!

kommentarlos 😆

Vor einer Stunde, Ronald schrieb:

Oder auch nicht

Gut, sie ist Frau, schon mal Scheiße. Dann will sie die Wahl des Generalsekretärs demokratisieren. Geht gar nicht. Hat einen leichten Sprachfehler - als Tusse würde sie die Kerle damit reihenweise flachlegen.

Drei harte Punkte gegen sie - jetzt kommst du.

Vor 13 Minuten, RalphB schrieb:

Drei harte Punkte

Du hast linksgrünwokeversifft vergessen. Ach und mit Robert Habeck hat sie sich auch noch vertragen

Vor 28 Minuten, Ebby Zutt schrieb:

Robert Habeck hat sie sich auch noch vertragen

Das würde ich etwas anderes beschreiben.

Ein Liebespaar waren die nie und sie hat sich gegen ihn durch gesetzt.

Aber hast Du schon mal gesehen, das nach einem Machtkampf so gut miteinander zusammen gearbeitet wurde? Kaum einer vermutet, das die Beiden nicht mit einander können.

Vor einer Stunde, RalphB schrieb:

[...] als Tusse würde sie die Kerle damit reihenweise flachlegen.

Ich würde es so formulieren: Sprachfehler können sexy sein. So wie ein etwas schiefer Zahn. Oder wilde Haare.

Bevor die Gedanken davongaloppieren klinke ich mich besser aus für heute.

taz.de

AfD-nahe Youtuber: Werben neben Hass und Hetze

Eine Aktion der NGO Campact macht bekannt, welche Firmen häufig vor Videos von rechtsradikalen Youtubern warben. Einige nehmen bereits Abstand.

Die Kampagnenplattform Campact wollte genauer wissen, welche Unternehmen eigentlich vor Videos der größten AfD-nahen Youtuber Werbung schalten lassen und damit die Reichweite von rechten Het­ze­r*in­nen belohnen. 15.000 Un­ter­stüt­ze­r*in­nen haben nach Angaben von Campact an der Aktion mitgewirkt.

Das Ergebnis: Mit Abstand am häufigsten schaltete das Portal „Kleinanzeigen“ Werbung, ganze 1.223-mal ploppten deren Clips auf. Dahinter folgte der Bezahldienst Revolut mit 599 Nennungen, dann Sumup (420), Google Pay (333), BMW (225) und Tui (216). Über 100-mal tauchten noch die Firmen Avast, Toyota, Motorola, Trade Republic, Amazon, Samsung, Indeed und Volkswagen auf. Rund 90 weitere Unternehmen ploppten zwischen 5- und 100-mal auf.

Vor einer Stunde, schwinge schrieb:

Ich würde es so formulieren: Sprachfehler können sexy sein

@schwinge , ich bin hin und her. Soll ich Dich wegen eines leicht frauenfeindlichen Gefühlsausbruches schimpfen - oder die Sprachlosigkeit ob Deiner aufkeimenden Liebe zu einer Grünen weiter bewundern. Wenn das mal nicht das knacken der 5% bei der nächsten Wahl war.

In diesem Sinn wünsche ich Dir und den anderen eine gute Nacht

12 Stunden her, RalphB schrieb:

Drei harte Punkte gegen sie - jetzt kommst du.

Steht im Artikel.

Hier der fast gleiche Wortlaut

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-08/annalena-baerbock-un-generalsekretaer-auswahl-sicherheitsrat-gxe

Bearbeitet (22. August22. Aug von Ronald)

9 Stunden her, RalphB schrieb:

@schwinge , ich bin hin und her. Soll ich Dich wegen eines leicht frauenfeindlichen Gefühlsausbruches schimpfen - oder die Sprachlosigkeit ob Deiner aufkeimenden Liebe zu einer Grünen weiter bewundern. Wenn das mal nicht das knacken der 5% bei der nächsten Wahl war.

In diesem Sinn wünsche ich Dir und den anderen eine gute Nacht

Nicht schimpfen! (Ganz ehrlich, das mit dem "Flachflegen"... wäre wenn überhaupt...🤐🤣).

Ich finde, Schwinges Gefühlsausbruch ausnahmsweise mal richtig nett, vor allem das mit Haaren 😍

Bearbeitet (22. August22. Aug von Nitsrekds)

Vor 10 Minuten, Nitsrekds schrieb:

Ich finde, Schwinges Gefüglsausbruch ausnahmsweise mal richtig nett, vor allem das mit Haaren 😍

Fand ich auch. Und ich wollte mal nett sein. Scheint nicht meine Kernkompetenz zu sein. Mal etwas nicht so ernst zu beantworten kam ja zumindest bei @schwinge an - da hat dann @Ronald nicht mit gespielt.

Echtnicht einfach mit euch.

So, jetzt wird das kleine Ds-Treffen in Drewen vorbereitet. Hoffentlich bleibt es trocken

12 Stunden her, RalphB schrieb:

Gut, sie ist Frau, schon mal Scheiße. Dann will sie die Wahl des Generalsekretärs demokratisieren. Geht gar nicht. Hat einen leichten Sprachfehler - als Tusse würde sie die Kerle damit reihenweise flachlegen.

Drei harte Punkte gegen sie - jetzt kommst du.

Ich glaube, dass sie Deutsche ist, spielt noch zzgl. ne Rolle.

Bearbeitet (22. August22. Aug von Nitsrekds)

20 Stunden her, ajkon1 schrieb:

Ich hatte schon schlimmes befürchtet.🙂

So etwas meine ich:

Vor 34 Minuten, Ronald schrieb:

Steht im Artikel.

Hier der fast gleiche Wortlaut

https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-08/annalena-baerbock-un-generalsekretaer-auswahl-sicherheitsrat-gxe

Keine Argumente, aber eine Link, aus dem man entnehmen kann was alle schon wissen.

Biodeutsche? - Wies sich für ne Grüne gehört?

Vor einer Stunde, MatthiasM schrieb:

So etwas meine ich:

Keine Argumente, aber eine Link, aus dem man entnehmen kann was alle schon wissen.

Anscheinend nicht.

https://www.zdfheute.de/politik/baerbock-un-generalsekretaer-russland-usa-100.html

Bearbeitet (22. August22. Aug von Ronald)

Selten genug, aber ich muss dem Russen und den USern beipflichten, was "Heuchelei" angeht. So sehr ich Baerbock mag, aber ein "transparentes, inklusives, strukturiertes, rechtzeitiges und glaubwürdiges" Auswahlverfahren zu fordern ist angesichts der Tatsache, dass sie selbst all diese Attribute hat vermissen lassen, als sie sich selbst in die Rolle der Präsidentin drängte, wirklich scheinheilig.

Vor 2 Minuten, JörgTe schrieb:

Selten genug, aber ich muss dem Russen und den USern beipflichten, was "Heuchelei" angeht. So sehr ich Baerbock mag, aber ein "transparentes, inklusives, strukturiertes, rechtzeitiges und glaubwürdiges" Auswahlverfahren zu fordern ist angesichts der Tatsache, dass sie selbst all diese Attribute hat vermissen lassen, als sie sich selbst in die Rolle der Präsidentin drängte, wirklich scheinheilig.

Ja, tatsächlich finde ich sie auch ein bisschen "drüber". So ganz generell. Auch das damals mit Habeck und der Kanzlerkandidatur.

Allerdings verfäscht dieses Gefühl unglücklicherweise die Akzeptanz ihrer guten Ideen.

Trotzdem glaube ich, dass die USA und Russland sich angepisst fühlen, weil jemand zu Recht mal alte Strukturen kritisiert und verändern will. Dass es dann noch "So Eine" ist, macht es noch unerträglicher für die beiden Weltmächte, nutzt ihnen aber auch für ihre genannten Be-/Verurteilungen der Sache/möglichen Erneuerung selbst.

Vor 7 Minuten, JörgTe schrieb:

Selten genug, aber ich muss dem Russen und den USern beipflichten, was "Heuchelei" angeht. So sehr ich Baerbock mag, aber ein "transparentes, inklusives, strukturiertes, rechtzeitiges und glaubwürdiges" Auswahlverfahren zu fordern ist angesichts der Tatsache, dass sie selbst all diese Attribute hat vermissen lassen, als sie sich selbst in die Rolle der Präsidentin drängte, wirklich scheinheilig.

Aber doch eine richtige Forderung. Und wenn die dann nur deshalb falsch wird, weils scheinheilig aussieht, dann ist das koservativ im übelsten Sinn des Wortes. Dann bessert sich nichts, weil im Umkehrschluss nur Verbesserung fordern darf, wer die selbst schon vorgelebt hat. Es reicht also nicht die Einsicht in gemachte Fehler, um die künftig zu verhindern, weil die, die es dann besser machen könnten, die Fehler selbst gemacht und sich so disqualifiziert haben.

Man denke weiter: Es kann von der UNO nur Verbesserung verlangen, wer in der Beziehung glaubwürdig weil selbst nicht Fehlerbelastet ist. - Wer aber das Spiel der bisherigen UNO nicht mitmacht, kommt dort nicht an entscheidende Stelle. Wer also an entscheidender Stelle ist, ist kompromittiert. Hätte zwar die Macht, besseres zu fordern und zu fördern, darf das aber nicht, weil selbst ja auch nicht so gut, dass man ihm, oder in dem Fall ihr, das abkauft.

Es bleibt also beim alten, weil muss ja dann so. Kann gar nicht anders.

Mit der gleichen Mechanik hat man die Grünen klein gehalten, erneuerbare Energien jahrzehntelang erfolgreich bekämpft und den Klimawandel erfolgreich solange geleugnet, bis er uns anfing, auf die Füsse zu fallen und bis er sich nicht mehr verhindern liess.

Also unzweifelhaft ein gutes Argument.

Nur keins, das irgendwem im positiven Sinn weiterhilft.

Nach der Logik darf man keinem Ex-Soldaten seinen Pazifismus abkaufen. - Obschon doch gerade der altgediente Soldat weiss, wovon er da spricht.

Ich glaube, man sollte solche Argumentationen vermeiden. - Da ist mir das biblische "Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" sympatischer. Es darf eben nur Verurteilen, hinrichten, wer selbst ohne Fehler ist. Verbessern sollen alle. Die ohne Fehler, und die andern. Weil wenn nur die fehlerfreien dürfen, dann sind es zu wenige, die überhaupt an die Verbesserung der Welt denken dürften. - Aber noch immer nicht müssten.