8 Stunden her, phantomas schrieb:

Ich persönlich glaube, dass die AFD gar keinen Bock hat, eine Regierung zu bilden. Weil Sie dann etwas erleben würden, was sie noch nie erlebt haben :

Sie haben dann etwas zu verlieren und werden an ihren Taten gemessen.

Undemokratische Rechtsaußenparteien werden nicht an ihren Taten gemessen. Sie werden von ihren Wähler geliebt. Die Ergebnisse werden gefeiert, und wenn sie schlecht sind, sind die Vorgänger schuld oder die Verfassung, die dringend geändert werden muss.

1 Stunde her, phantomas schrieb:

Gerade die Menschen im Osten haben nach der Erfahrung mit dem DDR Regime eine Furcht vor Wahlmanipulation.

Das Thema Briefwahl ist erst jetzt zum Thema gemacht worden. In den 30 Jahren vorher war es das nicht. Jede/R kann bei der Auszählung persönlich anwesend sein. Offensichtlich manipulieren nur nicht Rechte beim ausfüllen. Seltsam.

11 Stunden her, MatthiasM schrieb:

Jep, und das macht er gruendlich!

Medien? alle verseucht ... wenn es nicht seine Alternativen sind!

oeffentlich Rechtliche? noch schlimmer!

Klimawandel? die grosse Luege!

Corona? sie beluegen euch alle!

Ui, das hat der Systemling ja messerscharf analysiert, da kann sich ja jeder Tatortkommissar eine dicke Scheibe von abschneiden.

Natürlich gibt es heute keine Skeptiker mehr, wir beginnen sogleich mit der Verunglimpfung und nennen sie "Leugner".

Hast du zu viel Merz TV geschaut?

n-tv.de

NRW-Innenminister gibt "Idioten" Schuld am Waldbrand

Es ist ein enormer Kraftakt: Hunderte Feuerwehrleute kämpfen rund um die Uhr gegen den größten Waldbrand, den Nordrhein-Westfalen je gesehen hat. Die Behörden vermuten, dass menschliches Fehlverhalten

Da spricht der Reul von "Idioten" die den Brand verursacht haben, und der Kanzler lädt daraufhin die Klimaleugner ein sich das vor Ort anzuschauen, denn DAS sei der Klimawandel.

Ich glaube er hat gerade mit Merz telefoniert:

Bearbeitet (vor 51 Minuten51 Min. von wolke 7)

1 Stunde her, phantomas schrieb:

Findest Du es nicht richtig, Wahlbetrug einzudämmen?

Nö. Wie soll ich sonst Bundeskanzler werden? Fahre alle Altersheime ab und führe den Stift der alten Hohlbirnen. Ist ein bisschen Arbeit, aber danach vier Jahre Champus und Ausschlafen auf Deine Kosten. Dafür mache ich das gerne.

1 Stunde her, phantomas schrieb:

Gerade die Menschen im Osten haben nach der Erfahrung mit dem DDR Regime eine Furcht vor Wahlmanipulation

Ja, irgendwie lustig: vor Wahlmanipulation haben sie Furcht, die Diktatur wählen sie.

Ich halte die AFD für rechtspopulistisch, aber nicht für undemokratisch. Wollen Sie andere Parteien verbieten? Nein.

Warum hat die AFD so einen Zulauf? Nicht weil sie von ihren Wählern bedingungslos geliebt wird - so erreicht man ja keinen Zuwachs. Die AFD kann durch hohe Präsenz vor Ort ihre Wähler sicher besser motivieren, zur Wahl zu gehen. Das könnten sich die anderen Parteien von Ihnen abschauen.

Soie wächst, weil zuerst die zerstrittene und völlig inkompetente Scholz-Regierung und dann der Unsympath Merz, der Wahlversprechen in Serie bricht, die Leute in den Protest treiben. Und weil die SPD die letzten 30 Jahre die Politik bestimmt hat. Eine Partei in Auflösung.

Die Wähler wollen eine Mitte-Rechts Regierung und mehr Fokus auf Wirtschaft und Zukunftsthemen. Keinen Staat mit exorbitant hoher Staatsquote, der dem Volk ihr Geld abknoepft und dann verschwendet.

Bearbeitet (vor 44 Minuten44 Min. von phantomas)

Vor 9 Minuten, Kronberger schrieb:

Das Thema Briefwahl ist erst jetzt zum Thema gemacht worden. In den 30 Jahren vorher war es das nicht. Jede/R kann bei der Auszählung persönlich anwesend sein. Offensichtlich manipulieren nur nicht Rechte beim ausfüllen. Seltsam.

Nein, das ist schon lange Thema. Es gab ja das kritische Urteil des BVG 2013 zu den Mängeln der Briefwahl, da gab es die AFD noch nicht.

Moin,

Vor einer Stunde, phantomas schrieb:

So sollen mobile Wahllokale in Altersheime kommen.

Und was ist mit denen, die die Briefwahl nutzen? Also diejenigen, die damit rechnen müssen, am Wahlsonntag zu arbeiten und einen langen Arbeitsweg haben. Oder denen, die am Wahlsonntag nicht vor Ort sein können?

Unvollständige Liste: Krankenpfleger, Altenpfleger, Hebammen, Lokführer, Zugbegleiter, Stewardessen, Piloten, Seeleute, Binnenschiffer, Kraftwerksmitarbeiter, Anlagenführer in Chemieanlagen mit 24/7-Betrieb, Stahlwerker, Busfahrer, Polizisten, Soldaten usw. Da kommen dann mobile Teams überall hin? Es fährt also ein mobiles Team z.B. aus Sachsen-Anhalt in eine Kaserne nach Ostfriesland, weil da einer am Sonntag Wache schiebt? Und die sind zum Schließen der Wahllokale wieder vor Ort?

Was ist mit den Pflegebedürftigen, die zu Hause betreut werden und bei denen die Familienangehörigen die Wahl unterstützen? Kommt da auch das mobile Team?

Oder verlieren diese Leute durch die falsche Berufswahl ihr praktisch Wahlrecht? Aber das wäre ein Eingriff in deren Freiheit der Wahl.

Der großflächige Wahlbetrug ist erstmal eine Behauptung. Es gibt in Deutschland wenig bestätigte Fälle von Wahlbetrug durch Briefwahl: insgesamt wurden 2024 und 2026 bei zwei Wahlen insgesamt 185 Stimmzettel verändert. Die Täter sind verurteilt bzw. angeklagt (Dresden 2024 und Wülfershausen 2026, nach https://kommunal.de/briefwahl-manipulieren-wahlfaelschung).

Mit der Briefwahl wird hier ein Einzelaspekt der Wahl überproblematisiert. Die Wirkungen dieser "Problemlösung" werden dabei überhaupt nicht betrachtet. Diese Wirkungen können viel größere, negative Auswirkungen haben und schränken andere Wahlgrundsätze ein. Wer diese Denke anwendet, muss alles einschränken, was missbraucht werden kann. Und es muss mehr kontrolliert werden.

Die Problematisierung der Briefwahl selbst hat schon eine negative Wirkung: das Vertrauen in die Wahl wird erschüttert. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

@phantomas Du hast meine Frage nach der Fundstelle für die "schlechte Kontrolle der Briefwahl" noch nicht beantwortet.

Viele Grüße

Roland

Vor 2 Minuten, phantomas schrieb:

Ich halte die AFD für rechtspopulistisch, aber nicht für undemokratisch. Wollen Sie andere Parteien verbieten ? Nein.

Warum hat die AFD so einen Zulauf? Nicht weil sie von ihren Wählern bedingungslos geliebt wird, - so erreicht man ja keinen Zuwachsm

Sondern weil zuerst die zerstrittene und völlig inkompetente Scholz-Regierung und dann der Unsympath Merz, der Wahlversprechen in Serie bricht, die Leute in den Protest treiben. Und weil die SPD die letzten 30 Jahre die Politik bestimmt hat.

Die Wähler wollen eine Mitte-Rechts Regierung und mehr Fokus auf Wirtschaft und Zukunftsthemen. Keinen Staat mit exorbitant hoher Staatsquote, der dem Volk ihr Geld abknoepft und dann verschwendet.

Ach, schon wieder vorbei, dass Du was Richtiges schreibst. Wie traurig!

Vor 2 Minuten, wolke 7 schrieb:

Da spricht der Reul von "Idioten" die den Brand verursacht haben, und der Kanzler lädt daraufhin die Klimaleugner ein sich das vor Ort anzuschauen, denn DAS sei der Klimawandel.

Also ich erkläre es ihm nicht, das ein Idiot ausreicht etwas in Brand zu setzen - ausgetrocknete Wälder dann diesen Brand aber kaum noch löschen lassen. Und diese austrocknen, weil es zu wenig regnet und die Temperaturen zu hoch sind. Nicht mal, sondern zunehmend. Könnte er sogar selbst messen, so schnell verändert sich das.

Ich erkläre ihm auch nicht, das Skeptiker und Leugner zwei unterschiedliche Sachen beschreibt und dieser Skeptiker von heute, der Systemling von Morgen ist - aber nur, wenn der Führer dann schneidig um die Ecke hetzt.

Macht irgendwie keinen Sinn.

Vor 16 Minuten, wolke 7 schrieb:

Ui, das hat der Systemling ja messerscharf analysiert, da kann sich ja jeder Tatortkommissar eine dicke Scheibe von abschneiden.

Natürlich gibt es heute keine Skeptiker mehr, wir beginnen sogleich mit der Verunglimpfung und nennen sie "Leugner".

Hast du zu viel Merz TV geschaut?

n-tv.de

NRW-Innenminister gibt "Idioten" Schuld am Waldbrand

Es ist ein enormer Kraftakt: Hunderte Feuerwehrleute kämpfen rund um die Uhr gegen den größten Waldbrand, den Nordrhein-Westfalen je gesehen hat. Die Behörden vermuten, dass menschliches Fehlverhalten

Da spricht der Reul von "Idioten" die den Brand verursacht haben, und der Kanzler lädt daraufhin die Klimaleugner ein sich das vor Ort anzuschauen, denn DAS sei der Klimawandel.

Ich glaube er hat gerade mit Merz telefoniert:

Ist dir das nicht peinlich ?

Moin,

Vor 1 Minute, phantomas schrieb:

Es gab ja das kritische Urteil des BVG 2013

Es ist kein Urteil, sondern ein Beschluss. Und so wirklich kritisch ist er nicht, sondern eine kluge Abwägung zwischen den Wahlrechtsgrundsätzen des Grundgesetzes (Beschluss vom 9.Juli 2013, Aktenzeichen: 2 BvC 7/10, Randnummer 13, zu finden in BVerfGE 134, 25 (30) oder hier https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2013/07/cs20130709_2bvc000710.html.

Ausgangspunkt des Beschwerdeführers war der Wegfall der Begründungserfordernis für die Briefwahl. Früher musste man begründen, warum man Briefwahl machen will. Das war weggefallen. Das BVerfG (nicht BVG, das ist die Berliner Verkehrsgesellschaft) fasste die Anträge des Beschwerdeführers so zusammen:

"Er [der Beschwerdeführer] beanstandet den Verzicht auf das Begründungserfordernis für die Teilnahme an der Briefwahl und rügt die aus seiner Sicht mangelnde Fälschungssicherheit und das erhöhte Risiko der ungewollten Abgabe ungültiger Stimmen bei der Briefwahl."

Viele Grüße

Roland

Vor 5 Minuten, RalphB schrieb:

Nö. Wie soll ich sonst Bundeskanzler werden? Fahre alle Altersheime ab und führe den Stift der alten Hohlbirnen. Ist ein bisschen Arbeit, aber danach vier Jahre Champus und Ausschlafen auf Deine Kosten. Dafür mache ich das gerne.

🤣🤣🤣🤣 Dieser post fasst inhaltlich aber hauptsächlich emotional alles zusammen, wie auch ich seit Sonntag endgültig empfinde.

Es lohnt einfach nicht, zu argumentieren! Man kann nur noch mit einem fatalistischen Sarkasmus Kontra geben.

Inhalte/Fakten interessieren eh nicht.

Lieber Ralph, leider bin ich gesundheitlich "nicht gut dabei" und auch deswegen schlecht gelaunt, aber deine Worte haben mir auf jeden Fall den Morgen versüßt, lange nicht mehr so herzhaft über einen so treffenden post gelacht. 😃😃😃😃

Vor 23 Minuten, phantomas schrieb:

Ich halte die AFD für rechtspopulistisch, aber nicht für undemokratisch. Wollen Sie andere Parteien verbieten? Nein.

Warum hat die AFD so einen Zulauf? Nicht weil sie von ihren Wählern bedingungslos geliebt wird - so erreicht man ja keinen Zuwachs. Die AFD kann durch hohe Präsenz vor Ort ihre Wähler sicher besser motivieren, zur Wahl zu gehen. Das könnten sich die anderen Parteien von Ihnen abschauen.

Soie wächst, weil zuerst die zerstrittene und völlig inkompetente Scholz-Regierung und dann der Unsympath Merz, der Wahlversprechen in Serie bricht, die Leute in den Protest treiben. Und weil die SPD die letzten 30 Jahre die Politik bestimmt hat. Eine Partei in Auflösung.

Die Wähler wollen eine Mitte-Rechts Regierung und mehr Fokus auf Wirtschaft und Zukunftsthemen. Keinen Staat mit exorbitant hoher Staatsquote, der dem Volk ihr Geld abknoepft und dann verschwendet.

1. Die AfD ist nicht so blöd mit der Tür ins Haus zu fallen. Man braucht erstmal Macht und Posten um andere verbieten zu können. Solche Parteien verbieten aber auch eher selten, sondern setzen ganz andere Mittel ein.

2. Der Zuwachs entsteht aus Unzufriedenheit mit den etablierten Parteien und aus der "Erkenntnis", daß assoziale Positionen mittlerweile ungestraft salonfähig sind.

3. Wo hat die SPD die letzten 30 Jahre die Politik bestimmt ? In SA, in D ? Man fragt sich....

4. Wenn jemand keinerlei Zukunftsthemen im Angebot hat, dann die AfD. Kommt dein Argument also so gar nicht hin.

   Aber wie immer in deinen Beiträgen, sind deine Argumente nur deiner Phantasie entsprungen.

Vor 17 Minuten, roe schrieb:

Moin,

Es ist kein Urteil, sondern ein Beschluss. Und so wirklich kritisch ist er nicht, sondern eine kluge Abwägung zwischen den Wahlrechtsgrundsätzen des Grundgesetzes (Beschluss vom 9.Juli 2013, Aktenzeichen: 2 BvC 7/10, Randnummer 13, zu finden in BVerfGE 134, 25 (30) oder hier https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2013/07/cs20130709_2bvc000710.html.

Ausgangspunkt des Beschwerdeführers war der Wegfall der Begründungserfordernis für die Briefwahl. Früher musste man begründen, warum man Briefwahl machen will. Das war weggefallen. Das BVerfG (nicht BVG, das ist die Berliner Verkehrsgesellschaft) fasste die Anträge des Beschwerdeführers so zusammen:

"Er [der Beschwerdeführer] beanstandet den Verzicht auf das Begründungserfordernis für die Teilnahme an der Briefwahl und rügt die aus seiner Sicht mangelnde Fälschungssicherheit und das erhöhte Risiko der ungewollten Abgabe ungültiger Stimmen bei der Briefwahl."

Viele Grüße

Roland

Das liegt daran, daß Phanti seine eigenen Links nicht liest und falls doch, nicht versteht. Passiert hier täglich, wenn auch in anderen Threads. Schmeißt man ihm das vor die Füße, lenkt er mit anderen Themen ab und geht nicht auf sein Gegenüber ein. Diskussionskultur kennt er nicht. Einsicht und Kritikfähigkeit sind Fremdworte.

Insofern ist dein Einsatz ehrenwert, aber in Bezug auf Phanti, Perlen vor die Säue.

Vor 20 Minuten, Nitsrekds schrieb:

aber deine Worte haben mir auf jeden Fall

Liebe Kerstin - dafür hat es sich gelohnt die Tasten zu bedienen. Der Rest ist Beifang.

Umarme Dich und ab in den Tag