Wer war da das Supermodell?

[Gernot]

Vielleicht auch einmal ein paar men at work?

Vielleicht auch mit Flugzeug...

Gernot

 

[Higgins*]

vor 3 Stunden, Juergen_ sagte:

Das war die Maschine, wo sich das Kabinendach selbständig machen konnte, was dann zum Untergang des Herstellers führte?

Für mich das schnittigste Linienflugzeug bis heute. Leider auch wegen der eingebauten Triebwerke unpraktisch und anfällig.

Die Erkenntnis, dass eckige Fenster bei druckbeaufschlagten Kabinen nicht optimal sind, hat viele Leben gekostet. Die RR Triebwerke waren ja schon leiser als die hauseigenen, aber immer noch saulaut.

Gruß Higgins

[Carsten]

3-Wetter-Taft fällt mir dazu ein...morgens Frühstück in Südafrika, die Frisur hält....

Carsten

[Gernot]

Eigentlich:   Hagen in Westfalen. Die Sonne brennt, aber die Frisur hält.

Der Privatjet ist die verschärfte Fassung des Passat Variant im Aussendiensteinsatz. So eine Dassault Falcon geht dabei allerdings auch ohne Zwischenstop über den Atlantik so ´mal eben von Paris nach New York.

Niki Lauda fliegt z.B. eine Bombardier Global 6000, die über 11.000 km Reichweite hat. Dabei fliegt sie mit 900 km/h Reisetempo. Sie tankt dafür allerdings gut 20 t Kraftstoff. Die lockere Bestuhlung ergibt einen relativ hohen Verbrauch pro Kopf und 100 km, Wenn eine Gruppe von 8 Personen recht bequem reist, kommt man dabei pro Kopf auf etwa 25 l/100 km. Ein eng bestuhlter Airbus ist fünfmal effizienter.

Gernot

[Kwashiorkor]

Beide Unfälle sind nach ersten Untersuchungsergebnissen auf menschliche Fehler zurückzuführen. Die Technik funktionierte an sich einwandfrei.
Gernot

Bei der Tupolev ist das noch nicht klar. Es gibt Anzeichen auf eine Fehlfunktion der Landeklappen.

[Gernot]

Quellen behaupten, die Aufzeichnung des Voicerekorders deutet darauf hin, daß statt des Fahrwerks versehentlich die Klappen eingefahren wurden, was bei der gegebenen geringen Höhe und Geschwindigkeit zum Absturz führte.

Man wird das noch genauer hören, wenn die Untersuchung abgeschlossen ist. Es ist da immer etwas mehr Geduld notwendig als die Presse gemeinhin aufbringt.

https://www.austrianwings.info/2016/12/absturz-der-tu-154-bei-sochi-vermutlich-menschliches-versagen/

 

Hier wird auf die Möglichkeit hingewiesen, daß die Klappen asymetrisch einfuhren, als sie bewußt und richtig mit wachsender Geschwindigkeit eingefahren wurden.

https://www.austrianwings.info/2016/12/tupolev-absturz-bei-sochi-zweiter-flugschreiber-und-tragflaeche-geborgen/

 

Die Flugschreiber werden es an den Tag bringen.

Gernot

Bearbeitet 3. Januar 2017 von Gernot

[Fullmetaljacket]

vor 10 Stunden, Gernot sagte:

Eigentlich:   Hagen in Westfalen. Die Sonne brennt, aber die Frisur hält.

Der Privatjet ist die verschärfte Fassung des Passat Variant im Aussendiensteinsatz. So eine Dassault Falcon geht dabei allerdings auch ohne Zwischenstop über den Atlantik so ´mal eben von Paris nach New York.

Niki Lauda fliegt z.B. eine Bombardier Global 6000, die über 11.000 km Reichweite hat. Dabei fliegt sie mit 900 km/h Reisetempo. Sie tankt dafür allerdings gut 20 t Kraftstoff. Die lockere Bestuhlung ergibt einen relativ hohen Verbrauch pro Kopf und 100 km, Wenn eine Gruppe von 8 Personen recht bequem reist, kommt man dabei pro Kopf auf etwa 25 l/100 km. Ein eng bestuhlter Airbus ist fünfmal effizienter.

Gernot

Moment , das wären 200 l auf hundert und bei 900 km/ h verschwinden 1800 ltr pro Stunde , 30 ltr in der Minute und 1/2 ltr pro Sekunde? Heftig ! Das heißt also , ich nehme eine Zapfpistole einer Tankstelle , schließe sie direkt ans Triebwerk an , drücke ab , die Turbine läuft und der Sprit läuft auch ! Volle Pulle !

[Gernot]

Das Teil ist schon etwas größer und darf beim Start knapp 45 t wiegen. Stell Dir einmal den Schub vor, um einen 40 t LKW auf über 200 km/h zu beschleunignen, und dann in einem kräftigen Steigflug in den Himmel zu befördern. Das geht nicht mit einem Glas Lebertran.

Da ist der Verbrauch schon ganz OK. Die Bestuhlung ist auch eher komfortorientiert.

Man könnte da deutlich mehr als 8 Personen unterbringen, was die Kraftstoffeffizienz pro Person steigern würde. Aber dann könnte man auch mit einem Discounter fliegen.

Gernot

Bearbeitet 3. Januar 2017 von Gernot

[Juergen_]

Das Maximum an Ineffizienz (und Lärm) dürfte wohl die Concorde gewesen sein.

Aber ich bin da nicht so vom Fach.

[Gernot]

Vielleicht auch die Saturn V...

 

Bleiben wir noch ein wenig am Boden.

Gernot

[bluedog]

vor 10 Minuten, Gernot sagte:

Vielleicht auch die Saturn V...

Käme vermutlich drauf an, wie man rechnet. Wenn man den Gesamt-Treibstoffverbrauch auf die Distanz Erde-Mond und zurück nähme, wäre ich mir nicht so ganz sicher, ob da wirklich noch von ineffizienz die Rede sein würde.

Abgesehen davon, dass es am Vergleich fehlt. Welches andere Raumfahrzeug hat denn jemals Menschen zum Mond und wieder zurückgebracht? Keins, meines Wissens. Die russische Mondrakete explodierte bei Teststarts ein oder mehrere Male, schaffte es nie, Menschen zum Mond zu bringen. Es gab unbemannte Mondmissionen... Meines Erachtens aber nicht vergleichbar.

Zudem verbrannte Saturn V Wasserstoff und Sauerstoff.

Was für Verbräuche ergäben sich, würde man bei normalen Jets den Sauerstoff zum Verbrauch dazurechnen? Wären die dann immer noch so unglaublich effizient?

Ausserdem meine ich mich zu erinnern, die Hindenburg hätte für eine Atlantiküberquerung etwa gleich viel Diesel verbrannt, wie ein Jumbo vom Gate bis zum Anfang der Startbahn... Wobei auch dieser Vergleich hinkt, nicht nur wegen des Geschwindigkeitsniveaus, sondern auch, weil man das Traggas ja eigentlich auch noch dazu zählen müsste, und, Irrtum vorbehalten, noch so an die 2l Öl pro Motorenbetriebsstunde.

Zu den unter der Tragfläche aufgehängten Turbo-Fans: Wenn die zu gross werden, wandern eben die Tragflächen im Zweifel nach oben. Kennt man von der BAE 146 "Jumbolino" oder Frachtern wie der C130, C5 Galaxy, oder Dash 8, und anderen, auch die AN-224 gehört dazu... Und die Flieger werden ja auch nicht wirklich kleiner. A380 ist ein Doppelstöcker, und an sich hoch genug für noch wesentlich grossere Triebwerke, wenn es denn kein Tiefdecker bleiben müsste.

Triebwerke über den Tragflächen sind Aerodynamisch nicht so genial, und wenn ich dran denke, dass man beim A380 schon eigentlich zu kleine Tragflächen hat (funktioniert dank Slats, Flaps und Winglets aber dennoch), kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass man es so machen könnte, wie bei den ja wesentlich kleineren und leichteren Electras und Embraers, ohne dafür die Flughafenanlagen weltweit umbauen zu müssen, von den Gates über die Rollfelder bis hin zu den Startbahnkonfigurationen, um die dann nötigen grösseren Spannweiten beherrschen zu können.

Zum Doppeldecker will ja wohl kaum jemand zurück, um an genügend Auftrieb trotz obenliegender Triebwerksgondeln zu kommen, und die Wartung ist auch einfacher, wenn die Maschinen drunter hängen.

Die Frage ist allenfalls, ob man mit Aufkommen von Nurflüglern nicht eh mit grösseren Spannweiten können müssen wird. Frage aber auch, ob wir das noch erleben.

Vielleicht wird man Nurflügler erstmal nur als Business-Jets und in der Rolle der heutigen Tuboprops sehen, wo die Spannweiten vielleicht nicht so gewaltig sein müssen, wenn in dem Nurflügler nicht gleich >500 Personen Platz finden müssen.

Dass es einiges geben wird in Zukunft. was man in der Branche bisher noch nicht kennt, ergibt sich allein aus der Treibstofffrage in der Folge steigender Ölpreise zwingend.

[Gernot]

Die Saturn V benutzte auf der ersten Stufe Kerosin und flüssigen Sauerstoff. Und laut war die auf jeden Fall. Die Effizienz ist eine Frage des Standpunktes. Wir hatten als Buben jedenfalls alle das große Plastikmodell und die Faszination hält bis heute an.

Gernot

[Gernot]

Hocheffizienter Kofferraum und Gina Lollobrigida. Kein Kerosin, Wenig Krach.

Gernot

[Juergen_]

Na, diese Effizienz kann aber nur nach dem Matrjoschka-Prinzip funktionieren, also wenn man alle Koffer ineinander schachtelt. War die Werbung jemals so dümmlich?

 

[Gernot]

Vielleicht sollten die Koffer auch nur den Bedarf an Mode einer Frau parodieren. Heute hat man Internet, um die Wetterlage am Urlaubsort vorherzusagen. Da reicht ein Koffer. Das gab es früher nicht.

Gernot

[Gernot]

Es könnte natürlich auch daran liegen, daß die heutige Urlaubsbekleidung einfach weniger Kofferraum braucht als früher:

Gernot

[Activator]

Passt ja och nüscht mehr rin in son DS3 Kaprio !

[Gernot]

Der Kofferaum beim Cabrio ist an sich OK. Der schmale Deckel bedingt eine gewisse Beschränkung bei der Größe der Packstücke.

Gernot

Bearbeitet 4. Januar 2017 von Gernot

[Activator]

Na was passt denn rein ? Ein Handgepäck Koffer...oder ?

[Gernot]

Vielleicht auch zwei (die gehen schon im 207CC unter das offene Dach) oder vier. Die Packeselrolle hat bei mir der C4. Ich trau´ mich aber auch schon ´mal ohne Waschmaschine und Kühlschrank außer Haus.

OK, ich habe das jetzt auch kapiert, warum der VW T4 so ein breitarschiges Riesenvieh ist. Man kann da zwei Waschmschinen nebeneinander einbauen.

Gernot

 

[Kwashiorkor]

Das Maximum an Ineffizienz (und Lärm) dürfte wohl die Concorde gewesen sein.

Aber ich bin da nicht so vom Fach.

Laut war sie auf jeden Fall aber ineffizent nur, wenn man sie mit anderen Flugzeugen vergleicht (bringe x Personen von A nach . Nimmt man das Ziel (Mach 2) in die Betrachtung, so war die Concorde sogar außerordentlich effizient bei der doppelten Schallgeschwindigkeit auf welche sie fast kompromisslos getrimmt wurde. Die Triebwerke zum Beispiel liefen im Reiseflug bei Mach 2 ohne Nachbrenner und das ist selbst im militärischen Bereich alles andere als selbstverständlich.

Im Langsamflug dagegen (zum Beispiel Warteschleifen) verbrauchte sie verhältnismäßig enorm viel.

Davon ab war und ist die Concorde wohl das schönste je gebaute Passagierflugzeug.

[Gernot]

Versuchen wir es noch einmal ohne Flügel.

Gernot

Bearbeitet 4. Januar 2017 von Gernot

[Gernot]

 

Man könnte fast meinen, daß die Girls um einen herumwimmeln, wenn man sich einen Citroën kauft. Wäre mir noch gar nicht so aufgefallen.

Gernot

 

[Gernot]

 

Die englischen Girls sind da eher üppig.

Gernot

[Activator]

Also um meinen C5 haben sich noch keine Mädels versammelt. :-(

Ab und zu kommt mal ein Audi Fanboy und ist dann ganz enttäuscht weil es gar keine Audi ist.... aber ansonsten...