Hier wird das Hundei schon auf der Jahreswagen - Resterampe angeboten, weil er neu zu teuer ist.

https://www.autobild.de/artikel/gebrauchtwagen-angebot-hyundai-inster-select-28306429.html

Vorsicht Halogenlicht!

Gernot

vor 59 Minuten schrieb Gernot:

Vorsicht Halogenlicht!

Ach, genauso wie beim ë-C3 You? Wie primitiv!😉

Da wurde in den ersten Ankündigungen mal LED-Beleuchtung vorne angekündigt, aber kam dann nicht:

https://www.media.stellantis.com/de-de/citroen/press/citroen-enthuellt-den-neuen-e-c3-das-erste-bezahlbare-europaeische-elektroauto-17102023?adobe_mc_ref=&adobe_mc_ref=&adobe_mc_ref=

 

Der C3 hat das nur bei der Einsteigerausstattung YOU. Der PLUS hat schon LED Scheinwerfer. Beim Hundei gibt es die LED Scheinwerfer erst bei der teuersten Ausstattungstufe. oder bei der mittleren für € 750,-. Billig ist das Auto im Gegensatz zum C3 nicht.

 

Hundei hat im Moment auch sonst nicht so viel zu lachen. 

https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-migrationspolitik-suedkorea-100.html

Gernot

Man sollte auch nicht zu billig kaufen. Sonst kommt das Auto ohne Uhr, ohne Radio. Oder eben ohne Halogen. Nur mit Plastik Radkappen oder ohne Wärmepumpe und damit ohne  Ladekonditionierung im Winter . Wer billig kauft, kauft 3x. 

 

Bearbeitet (7. September 20257. Sep von Götz Kowalski)

Wenn man einmal ein Jahr mir defekter Wärmepumpe herumgefahren ist, weil die Teile nicht verfügbar waren, weiß man, daß diese Technik reichlich überbewertet ist. Insbesondere auf der Kleinwagenkurzstrecke.

Die Uhr und das Radio sind im Schlauphon integriert, welches junge Leute so fest halten als sei es ein Teil ihres Körpers.

Das Schlauphon würde auch LED Licht bieten, aber das ist bisher wegen möglicher Blendwirkung nicht zulassungsfähig.

Gernot

Bearbeitet (8. September 20258. Sep von Gernot)

https://www1.wdr.de/nachrichten/ruhrgebiet/schwerte-unfall-pkw-ausgebrannt-100.html

Bei dem jetzigen Unfallauto handelt es sich um einen Tesla. Welches Modell, weiß ich nicht, kann ich anhand des 'Schlackehaufens' nicht erkennen. Ob der Fahrer nun Schuld hat oder ob es einfach 'nur' ein tragischer Unfall mit 3 Toten (2 davon Kinder) ist, ist für mich im Augenblick zweitrangig. Wo bei mir die 'Alarmglocken' angehen, ist die Tatsache, daß Ersthelfer MIT Feuerlöscher vor Ort waren, und NICHTS ausrichten konnten!!! Ich weiß nicht, ob man genauso chancenlos bei einem Verbrennerautobrand gewesen wäre, je nachdem wie stark das Fahrzeug schon in Flammen steht, aber wenn ich lese und im Fernsehen den Feuerwehrmann erzählen höre, das man erst eine Wasserstandleitung für den Tesla aufbauen mußte und danach knapp 20 Minuten unter starker Wasserzufuhr benötigte um diesen Brand im E-Auto unter Kontrolle zu bekommen, bekomme ich Bauchweh.

Ich will jetzt nicht auf der ollen Nummer rumreiten, "immer diese brennenden E-Autos", es wurde danach auch schon berichtet, daß nicht jedes E-Auto sofort bei einem Auffahrunfall Feuer fängt, der jetzige Fall ist da eine Ausnahme. 

Aber es zeigt einen wesentlichen, gefährlichen Schwachpunkt dieses Konzeptes der E-Mobilität. Sorry, wenn Ersthelfer mit Feuerlöschern 'machtlos' sind, dann stimmt doch was nicht, oder? Vorausgesetzt es steht noch nicht alles lichterloh in Flammen. Der Ersthelfer hat noch die Kinderschreie gehört.. 

 

 

Die Tesla haben versenkte bzw. elektrisch betätigte Türentrieglungen. Entweder kommt man nicht raus oder nicht rein. 

https://www.adac.de/news/auto-tesla-tuergriffe/

 

Bearbeitet (8. September 20258. Sep von Ronald)

Einfach nur Traurig.

vor 19 Minuten schrieb Ronald:

Die Tesla haben versenkte bzw. elektrisch betätigte Türentrieglungen. Entweder kommt man nicht raus oder nicht rein. 

https://www.adac.de/news/auto-tesla-tuergriffe/

 

Das ist bei anderen Fabrikaten nicht anders. Da das Kind den Wagen verlassen konnte, scheint die Elektrik ja noch in Takt gewesen zu sein. Für den Tod der Mitfahrer ist der Fahrer verantwortlich, nicht TESLA.

vor 36 Minuten schrieb PuckX2:

Bei dem jetzigen Unfallauto handelt es sich um einen Tesla.

Zitat

Für die Unfallaufnahme war die Rote-Haus-Straße, auf der auf diesem Abschnitt ein Tempolimit von 70 Stundenkilometern gilt, viele Stunden gesperrt. Es entstand erheblicher Sachschaden.

https://rundblick-unna.de/2025/09/07/tragoedie-in-schwerte-zwei-kinder-9-und-fahrer-sterben-in-brennendem-tesla-weiteres-kind-kann-sich-retten/

Wenn jemand im Benziner oder Diesel verbrennt wirds kaum erwähnt weils anscheinend normal ist.

Der Bericht über dem Ersthelfer scheint nicht gesichert zu sein. Okay, man sollte schon bei den gesicherten Fakten bleiben. Mir geht es auch nicht darum, ob es ein Tesla oder irgend ein anderer Hersteller war. Ob der Fahrer nun Schuld hat, oder nicht, ist für mich, wie bereits geschrieben, zweitrangig. Es hätte theoretisch auch eine Situation sein können, wo der Fahrer ruckartig ausweichen muss, von der Straße abkommt und auf einen Baum prallt.

Wenn auch nur ansatzweise es sich bewahrheitet, daß man die Insassen bergen hätte können, wenn sie nicht in einem E-Auto gesessen hätten, denke ich, gibt es Diskussionsbedarf. 

vor 13 Minuten schrieb ajkon1:

Wenn jemand im Benziner oder Diesel verbrennt wirds kaum erwähnt weils anscheinend normal ist.

Sehe ich nicht ganz so. Das sind auch tragische und schreckliche Unfälle.

Ich finde es allerdings schon gefährlich, wenn man es bei einem aufkeimenden Fahrzeugbrand nicht schafft, mit gängigen Hilfsmitteln einen Brand zumindest solange unter Kontrolle zu halten, bis entweder die Feuerwehr eintrifft, oder um Zeit zu gewinnen um Insassen zu retten. Selbst wenn die Feuerwehr eintrifft, heisst das ja nicht SOFORTIGE Rettung. Das Wasser was der Wagen dabei hat, reicht nicht. Erstmal Standleitung aufbauen und dann 15 bis 20 Minuten löschen. Die Insassen holt man danach als Grillhähnchen raus.

Okay, wenn ein Benziner oder Diesel 'lichterloh' in Flammen steht, kommt die Hilfe wohl auch zu spät. Aber die müssen dann nicht noch einen kompletten Fluss leerpumpen um den Scheiß Lithiumhaufen 'abzuklingen'. 

2 hours ago, PuckX2 said:

Wo bei mir die 'Alarmglocken' angehen, ist die Tatsache, daß Ersthelfer MIT Feuerlöscher vor Ort waren, und NICHTS ausrichten konnten!!! Ich weiß nicht, ob man genauso chancenlos bei einem Verbrennerautobrand gewesen wäre, je nachdem wie stark das Fahrzeug schon in Flammen steht, [...]

Ein kleines Feuerchen ausmachen geht mit Feuerlöscher. Mit einem üblicherweise in einem PKW mitgeführten 1 kg oder 2 kg Löscherchen kannst du drei brennende Strohhalme auspusten, mehr nicht.
Wenn ne E-Auto-Batterie abbrennt, kannst du nur schnell weglaufen. Ganz schnell. Genauso, wie wenn 80 Liter Benzin auslaufen und abfackeln.

31 minutes ago, PuckX2 said:

Wenn auch nur ansatzweise es sich bewahrheitet, daß man die Insassen bergen hätte können, wenn sie nicht in einem E-Auto gesessen hätten, denke ich, gibt es Diskussionsbedarf.

Wiesodasdenn? Es kann sich ja noch jeder selbst aussuchen, wie er reisen möchte.

vor 31 Minuten schrieb schwinge:

Wiesodasdenn? Es kann sich ja noch jeder selbst aussuchen, wie er reisen möchte.

Die 9 jährigen auch?

Quote

Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)
§ 1626 Elterliche Sorge, Grundsätze

(1) Die Eltern haben die Pflicht und das Recht, für das minderjährige Kind zu sorgen (elterliche Sorge). Die elterliche Sorge umfasst die Sorge für die Person des Kindes (Personensorge) und das Vermögen des Kindes (Vermögenssorge).

[...]

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1626.html

vor 22 Minuten schrieb schwinge:

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1626.html

Also : Nein.

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Es kann sich ja noch jeder selbst aussuchen, wie er reisen möchte.

Heißt im Grunde,nichts anderes,als das man es so hinnehmen soll.Wenn du halt abfackelst,Pech gehabt.Klasse, wie die Industrie es schafft,das den Leuten solche "Mängel" am Allerwertesten vorbeigehen.Ob man wirklich immer die Wahl hat zu entscheiden,wie man "reist" lass ich auch mal so im Raum stehen,z.B. als Beifahrer.

Die Frage, ob ein Benziner nicht so schnell abgebrannt wäre, oder man die Opfer schneller hätte retten können wird wohl niemand stellen, es gibt keinen Vergleich. Einen großen Anteil an der Ursache des Unfalls wird aber trotzdem der Tesla haben, da er halt dazu verleitet "mal schnell vorbeizusausen". Die Schuldfrage wird auf jeden Fall gestellt: Er wollte in einem Kreuzungsbereich über eine entgegenkommende Abbiegespur und Sperrfläche zwei Autos links überholen und ist dann nach rechts in die Büsche geknallt. Hohe Beschleunigung/Geschwindigkeit beim Tesla, Überschätzung der eigenen Fähigkeiten und der des Wagens, Missachtung der Verkehrsregeln und damit auch seiner Sorgepflicht.

Bearbeitet (8. September 20258. Sep von Higgins*)

vor 8 Stunden schrieb schwinge:

Ein kleines Feuerchen ausmachen geht mit Feuerlöscher. Mit einem üblicherweise in einem PKW mitgeführten 1 kg oder 2 kg Löscherchen kannst du drei brennende Strohhalme auspusten, mehr nicht.

So ist es. Löschdauer ca. 10 Sekunden. 

Ich möchte hier kein Fass aufmachen, aber das Fahren von leistungsstarken Fahrzeugen ist Charaktersache, egal ob AMG, Porsche oder TESLA, Verbrenner oder BEV. Schaut euch doch nur die verheerenden Unfälle an, die in den letzten Wochen passiert sind.

Ich fahre mein Model3 mit fast 500 PS im Lässig Modus, 500 ist mir to much, unbequem könnte man auch sagen.😉

8 hours ago, PuckX2 said:

Klasse, wie die Industrie es schafft,das den Leuten solche "Mängel" am Allerwertesten vorbeigehen.

Du verwechselst da was.

Jede Technologie hat ihre Tücken. Oder anders gesagt: Irgendeinen Tod muss man immer sterben. Was willst du machen? Laufen? Dabei kannst du vom Blitz erschlagen werden. 

Ein BEV ist generell sicherer. Ab und an brennt mal eins ab, logisch, ist ja auch ne Batterie drinnen. Im Krieg hat sich nen Uboot in ne Gaskammer verwandelt, wenn Meerwasser zur Batterie gelangte. Und? Die sind trotzdem nicht nur die Elbe hoch und runter gefahren sondern aufs Meer.
Wenn wir mit Strom fahren sollen, was in meinen Augen durchaus Sinn macht, kann man nur an neuen Batterietechnologien forschen die sicherer sind. Und derweil arrangiert man sich mit der Tatsache, dass man auf einem Pulverfaß sitzt.

vor 1 Stunde schrieb ACCM Freddy:

So ist es. Löschdauer ca. 10 Sekunden. 

Deshalb ist es eher sinnvoll Gewaltwerkzeug dabei zu haben, mit der man eine Autoscheibe klein bekommt. Zumindestens Kinder kann man da retten. Ich habe immer ein schweres Brecheisen dabei* und ein Messer fuer die Gurte.

vor 15 Minuten schrieb schwinge:

Und derweil arrangiert man sich mit der Tatsache, dass man auf einem Pulverfaß sitzt.

Meinst Du jetzt die gasbetrieben Autos oder die in denen dieses hochentzuendliche Benzin ist🙂? Ich denke von Einzelfaellen ist wenig sinnvoll auf die Gesamtsituation zu schliessen. 

Zitat

Statistiken zeigen niedrige Brandgefahr beim E-Auto

Nach einer Studie des US-Versicherers Automobile Insurance brennen Verbrenner 60-mal häufiger als Elektroautos. Demnach brennen von 100.000 Verbrennern 1.529,9 Exemplare, von 100.000 Elektroautos aber nur 25,1. In Prozentzahlen ausgedrückt, bedeutet das, dass nur 0,03 Prozent der E-Autos brannten. Im Vergleich hierzu gerieten 1,53 Prozent der Autos mit Benzinantrieb in Brand.

Insgesamt brannten in einem Jahr in den USA 199.533 Verbrenner und nur 52 Elektroautos. Nur 0,024 Prozent aller (untersuchten) Brände werden somit von E-Autos verursacht, während 92,53 Prozent auf Verbrenner zurückgehen (bezogen auf die Gesamtzahl von 215.636 Bränden).

https://www.ewe.de/elektromobilitaet/ratgeber/wie-gefaehrlich-sind-elektroautos

Elerktrofahrzeuge sind allerdings schwerer zu loeschen. Aber bei dem geschilderten Unfall kann es darauf kaum angekommen sein. Bis die Feuerwehr da ist, sind die Insassen ohnehin kaum noch rettbar. Da kommt es eher auf couragierte Helfer an. (die den Feuerloescher eher zum zertruemmern der Scheiben nutzen, als Zeit bei einem hilflosen Loeschversuch zu verschwenden.)

*Eigentlich ist inzwischen ein Beil besser. In vielen Fahrzeugen sind die Seitenscheiben, besonders wegen der Geraeuschdaemmung, auch aus Verbundglas. Das geht nicht mehr so leicht kaputt wie das Einscheibensicherheitsglas. 

Bearbeitet (9. September 20259. Sep von MatthiasM)

vor 11 Stunden schrieb PuckX2:

Wenn auch nur ansatzweise es sich bewahrheitet, daß man die Insassen bergen hätte können, wenn sie nicht in einem E-Auto gesessen hätten, denke ich, gibt es Diskussionsbedarf. 

Da ist schon was dran, finde ich.

Ich sehe zwei Ansatzpunkte:

Die Türfallen. Das hat mit BEV gar nichts zu tun, sollte aber trotzdem überdacht werden. Viel früher waren doch so Türfallen üblich, die man mit vier Fingern öffnet. Beispiel GS, Xantia, usw. In der AMS stand dann jeweils, "im Falle eines Unfalles sind die schwer zu öffnen". Dann (vielleicht auch aus anderen Gründen) hat die gesamte Industrie auf die Türfallen umgestellt, die man mit der ganzen Hand umkrallt. Beispiel C3, C4, C5, C6... Und nun wurden die Türfallen "entfernt" bzw. versenkt wegen einer Aerodynamik, die so einen Mückenschiss besser wird. Muss man nicht gut finden.

Die Batterien. Dass die LiOn Batterien kaum löschbar sind wenn sie brennen, weiss man. Dass es andere Batterietypen gibt, die weniger feuergefährlich sind, weiss man auch. Also, liebe Industrie: tu was! Die Benzintanks sind auch von "hinter der Hinterachse" nach "vor der Hinterachse" verlegt worden weil es einfach sicherer ist. Und obendrein simpel.

vor 24 Minuten schrieb MatthiasM:

dieses hochentzuendliche Benzin

Der Vollständigkeit halber: Solange Benzin flüssig ist, ist es nicht hochentzündlich. Solange es im Tank ist, ist also keine Gefahr.

Wie lange braucht ein Kind eigentlich, um selbst aus dem Kindersitz herauszukommen? Und was macht das Kind dann mit einer deaktivierten inneren Türentriegelung?

Gernot

Bearbeitet (9. September 20259. Sep von Gernot)