Laut Auto-Bild ist der C3 eine ziemliche Rotzkiste:

http://www.autobild.de/artikel/citroen-c3-gebrauchtwagen-test-12765293.html

2,5 von 5 Sternen - in Frankreich kommt er besser weg: 4,5 von 5 Sternen bei der Zuverlässigkeit (fiabilite).

http://www.largus.fr/guide-achat/qualite-fiabilite/citroen-c3-ii/1534375.html

Von größeren typischen Mängeln liest man nirgends etwas.

 

Der Autobild-Artikel ist halt die übliche Schmähung eines Importautos, zumal eines Citroën.

 

 

Tja, keine Wertschätzung für den C3. Der 1,1 l Motor kenne ich aus meinen 205 PUG und der ist dort ziemlich agil gewesen. Klar ausser das Problem mit der Zylinderkopfdichtung. Die Siffen leider mal durch. Aber sonst ist der Motor echte Sahne.

 

Am Bericht finde ich unseriös, dass man von Einzelfall - in diesem Fall vom Basismodell! - aufs Allgemeine schliesst. Ist es üblich, dass AB das Basismodell testet?

Auch wenn schlecht gewartete Autos in dieser Klasse häufig wären, man erfährt es ja früher oder später (spätestens beim Blick ins Wartungsheft). Aber so: die Stichprobe von 1 ist schon grenzwertig klein...

Test anscheinend aus dem Herbst, zumindest die Fotos am Bremer Europahafen (Überseestadt) sprechen dafür  Ansonsten ist der (Kurz-)Test wie so viele bei Autobild wenig aussagekräftig, ausser dass man von einem ollen Franzosen besser die Finger lassen sollte...

Ich habe das nur noch undeutlich im Kopf. Das war m.W. ein Auto ohne Servicenachweis und 1,1 l Motor. Viele Kilometer, viele Beulen.

Ich fragte mich spontan, wie lange man suchen muß, um eine solche Gurke aufzutreiben. Man könnte natürlich auch generell von Milch abraten, weil man eine saure Tüte irgendwo im Müll gefunden hat. Typisch mieses AB Niveau.

Gernot

 

Am 10.4.2018 um 04:30 schrieb Vulcan:

Laut Auto-Bild ist der C3 eine ziemliche Rotzkiste:

http://www.autobild.de/artikel/citroen-c3-gebrauchtwagen-test-12765293.html

Autobild sollte auch normalerweise der VW Himmel heißen wäre aber zu auffällig gewesen.