Hallo,

 

hat vielleicht jemand eine Idee, warum Citroen bei 2.0i 16V-Motor zweimal die Leistung reduziert hat, und zwar 1994 von 152 auf 150 PS und - noch deutlicher in 1995 von 150 auf 132 PS???? Die Verdichtung ist ja offenbar nicht verändert worden.

Wegen Problemen mit dem Schaltsaugrohr, nur ne Idee.

Gruß Matthias

Der 132PS-Motor war die zahme Variante, der echte Nachfolger der 152/150PS-Motoren war die 163PS-Maschine u.a. im Xsara. Im Xantia kam stattdessen der Turbo.

Könnte die erste Reduzierung von 152 auf 150 PS mit der Versicherungsklasse bzw. Euro 1 auf Euro 2 zu tun haben? Der 132 PS wird die Leistung an die Automatik verloren haben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Citroën_Xantia

Nö, das ist alles um Abgaswerte und Verbrauch zu senken.

vor einer Stunde schrieb NonesensE:

Der 132PS-Motor war die zahme Variante, der echte Nachfolger der 152/150PS-Motoren war die 163PS-Maschine u.a. im Xsara. Im Xantia kam stattdessen der Turbo.

Völlig korrekt.

Und die Änderung von 152 auf 150 PS war w.i.m.r.e. tatsächlich eher eine Änderung auf dem Papier um aus der damals teuersten (?) Haftpflichtklasse rauszukommen.

Die Umstellung auf die Haftpflicht-Typklassen erfolgte erst 1996. Eine Einstufung nur nach Leistung gibt es für Exoten weiterhin.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Typklasse_(Versicherungswesen)

 

vor einer Stunde schrieb Ronald:

Die Umstellung auf die Haftpflicht-Typklassen erfolgte erst 1996.

Genau. Und deshalb war ein X1 mit 152 PS anno 1993 um Welten teurer als mit 150 PS.

vor 6 Stunden schrieb Ronald:

Der 132 PS wird die Leistung an die Automatik verloren haben:

Leistungsangaben beziehen sich immer auf den Motor, ungeachtet was für ein Getriebe angeflanscht wird.

Der 2,0i 16V mit 132 PS ist ein in wesentlichen Teilen neukonstruierter Motor. Bei einem flüchtigen Blick in den Motorraum erkennt man kaum Gemeinsamkeiten mit dem 16V mit 150/152 PS.
Beim 150/152-PS-16V gab es wohl von Anfang an erhebliche Probleme mit der Leistung, auch im ZX, was den Ersatz durch den tct plausibel macht. M. W. waren 135 PS und weniger ab Werk völlig normal. Das deckt sich mit meinen Eindrücken von einigen noch erhaltenen Exemplaren. Einem Xantia mit wahrscheinlich völlig intaktem 16V (insbesondere Schaltsaugrohrsteuerung) konnte ich auf einer Vergleichsfahrt mit meinem CX22 (112 PS) relativ locker bis rund 120 Sachen davonfahren. Werksangabe 0 -> 100 ist für beide identisch, 10,6s.
 

Bearbeitet (24. April 20206 J. von TorstenX1)

vor 6 Stunden schrieb TorstenX1:

Der 2,0i 16V mit 132 PS ist ein in wesentlichen Teilen neukonstruierter Motor.

Die Tabelle bei Wikipedia ist dann wohl nicht "richtig". Da sieht es so aus, als wenn alle 3 2.0 16V "identisch" sind.

XU10 J4D/Z (RFY)->  XU10 J4D/Z (RFT) - > XU10 J4R (RFV)

vor 6 Stunden schrieb TorstenX1:

Beim 150/152-PS-16V gab es wohl von Anfang an erhebliche Probleme mit der Leistung, auch im ZX, was den Ersatz durch den tct plausibel macht.

 Anfang der 90er aus 4-Zylinder 2.0 16V 150 PS zu holen gelang nicht vielen. 136 PS waren "üblich",wenn man bei den ersten Mondeo, Vectra, Omega B, Croma schaut. Passat und 320i hatten 2.0 mit 150 PS

vor einer Stunde schrieb Ronald:

Die Tabelle bei Wikipedia ist dann wohl nicht "richtig". Da sieht es so aus, als wenn alle 3 2.0 16V "identisch" sind.

XU10 J4D/Z (RFY)->  XU10 J4D/Z (RFT) - > XU10 J4R (RFV)

 Anfang der 90er aus 4-Zylinder 2.0 16V 150 PS zu holen gelang nicht vielen. 136 PS waren "üblich",wenn man bei den ersten Mondeo, Vectra, Omega B, Croma schaut. Passat und 320i hatten 2.0 mit 150 PS

Warum Du den Vectra da mit einbeziehst erschließt sich nicht. Opel hatte den normalen 2.0i mit 115 PS und den 2.0i 16V mit 150 PS. Liefen völlig problemlos und zuverlässig z.B. im Kadett E GSI und im Calibra. Passat hatte als 16 V 136 PS und BMW ist als 2.0 ein 6-Zylinder. Also nicht vergleichbar.

Passat B4 2.0 16V 150 PS

Vectra A 2.0 16V 150 PS - > 136 PS

Omega B 2.0 16V 136 PS

Mondeo 2.0 136 PS

Nennt sich der Ööööpel eigentlich "Vectra" oder "WegDa"?

Duck und schnell wechhh?

Am 25.4.2020 um 01:43 schrieb TorstenX1:

Leistungsangaben beziehen sich immer auf den Motor, ungeachtet was für ein Getriebe angeflanscht wird.

Der 2,0i 16V mit 132 PS ist ein in wesentlichen Teilen neukonstruierter Motor. Bei einem flüchtigen Blick in den Motorraum erkennt man kaum Gemeinsamkeiten mit dem 16V mit 150/152 PS.
Beim 150/152-PS-16V gab es wohl von Anfang an erhebliche Probleme mit der Leistung, auch im ZX, was den Ersatz durch den tct plausibel macht. M. W. waren 135 PS und weniger ab Werk völlig normal. Das deckt sich mit meinen Eindrücken von einigen noch erhaltenen Exemplaren. Einem Xantia mit wahrscheinlich völlig intaktem 16V (insbesondere Schaltsaugrohrsteuerung) konnte ich auf einer Vergleichsfahrt mit meinem CX22 (112 PS) relativ locker bis rund 120 Sachen davonfahren. Werksangabe 0 -> 100 ist für beide identisch, 10,6s.
 

Dem kann ich Dir beipflichten. Der 16V wird erst obenherum munterer, die 8V ziehen von untenherum kräftiger durch. Jeweils beim 2.0. Und der 2.2 in CX und Co. ist sowieso ein toller Motor....daher habe ich mich nun auch wieder für den 2.0 8V im 306 Cabrio entschieden

 

was haben die Dutzend XU10 gemein ausser Bohrung und Hub von 86 mm?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/PSA-XU-Motor#XU10

 

Benötigen Ottokraftstoff?!

Am 24.4.2020 um 19:04 schrieb Ronald:

... Der 132 PS wird die Leistung an die Automatik verloren haben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Citroën_Xantia

nein: 

hatte den 132 PS-Motor schon in einem 1999er Peugeot 806 - handgerührt! 

Wie schon geschrieben: Es wird immer die Leistung des Motors angegeben, was für ein Getriebe angeflanscht ist, spielt dabei keine Rolle.

Am ‎24‎.‎04‎.‎2020 um 19:04 schrieb Ronald:

Könnte die erste Reduzierung von 152 auf 150 PS mit der Versicherungsklasse bzw. Euro 1 auf Euro 2 zu tun haben? Der 132 PS wird die Leistung an die Automatik verloren haben:

https://de.wikipedia.org/wiki/Citroën_Xantia

Wenn man die Tabelle bei Wikipedia mal richtig liest dann steht beim 132PS-Motor die Automatik als "optional", und wie Torsten bereits erwähnte ist die Leistungsangabe auch vom Getriebe unabhängig.

Und die Reduzierung von 152 auf 150 PS ist aus der Erinnerung heraus tatsächlich der Versicherungseinstufung in D geschuldet, alles über 150PS war damals richtig teuer. Die Motoren unterscheiden sich - wenn überhaupt - nur marginal, ich nehme an es wurde lediglich eine andere Software beim Steuergerät eingesetzt um den Motor mit 2 PS weniger zu homologieren.

Die Reduzierung der PS Zahl hatte Wohl was mit den Abgaswerten zu tun. Es gab sogar die Anweisung das Epromm zu tauschen bei den 152Ps Fahrzeugen.
Zumindest in Deutschland. Man merkt auch den Unterschied zu den alten. Meiner Meinung nach zumindest. Habe in meinem 93er ein französisches Steuergerät mit alten Epromm drin. Der lief wesentlich giftiger als der Activa....

Gesendet von meinem H4113 mit Tapatalk