Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[MatthiasM]

vor 33 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Fragwürdiges Ziel, jemandem schaden zu wollen…

Eher sollte doch angestrebt werden, die Leidtragenden zu schützen - und das ist auch in diesem Fall wieder einmal die Zivilbevölkerung!

Nun, dann waeren Wirtschaftssanktionen ja voellig ueberfluessig. Denn die helfen den Leidtragenden wohl kaum. 

Ziel der Sanktionen ist es jemand zu bestrafen, also zu schaden. Das erleidet Kuba uebrigens schon seit vielen Jahrzehnten. Hat es jemanden geschuetzt?

[M. Ferchaud]

Gerade eben schrieb MatthiasM:

Ziel der Sanktionen ist es jemand zu bestrafen, also zu schaden.

Jemanden…

Und zunächst einmal sind die Sanktionen eine Maßnahme, die zeigt, dass unverantwortliche Handlungen Konsequenzen nach sich ziehen.

Jemandem schaden zu wollen, entspringt doch eher fragwürdigen Motiven…

[MatthiasM]

vor 33 Minuten schrieb FuchurXM:

Hätten die Leitmedien nicht ihre Glaubwürdigkeit verbrannt wäre es vielleicht einfacher.

Eigentlich nur bei Aluhueten, Rechtsradikalen, Querlenkern, Politikquerulanten, Reichsbuergen und RT-Fans. Der Rest kann eigentlich ganz gut mit Medien umgehen, weiss um deren Schwaechen und Staerken. Nennt sich Medienkompetenz! 

[MatthiasM]

vor 2 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Jemanden…

Und zunächst einmal sind die Sanktionen eine Maßnahme, die zeigt, dass unverantwortliche Handlungen Konsequenzen nach sich ziehen.

Jemandem schaden zu wollen, entspringt doch eher fragwürdigen Motiven…

Du denkst also, Sanktionen sollen also niemanden schaden und tuen es auch nicht?

Sorry, du kannst dich gerne weiter an einem Begriff hochziehen, aber eine Strafe empfinden die meisten als einen eigenen Schaden.

 

[matgom]

vor 45 Minuten schrieb JK_aus_DU:

Gerade alles etwas wirr: Putin beschimpft die Regierung in Kiew als "Drogenabhänge" und "Neonazis". Bietet aber Gespräche mit dieser Regierung an. Gleichzeitig wendet er sich ans ukrainische Militär, diese mögen die Regierung stürzen. Dann könne man ja mit den Militärs reden, was wohl einfacher wäre, wie er sagt.

Meine laienhafte Diagnose: Schwerer Dachschaden ( Hirntumor? )

Hä, verstehst du nix von Propaganda Diplomatie ? Darin ist Putin Perfektionist. Die Regierung beschimpft er während er sich an das Militär wendet und nicht wenn er mit der Regierung selbst verhandeln will.

[FuchurXM]

Mit der Kompetenz zieht nicht, spätestens seit hier mal die Rede von der 'kompetenten' Frau war.

[M. Ferchaud]

Gerade eben schrieb MatthiasM:

Du denkst also, Sanktionen sollen also niemanden schaden und tuen es auch nicht?

Sorry, du kannst dich gerne weiter an einem Begriff hochziehen, aber eine Strafe empfinden die meisten als einen eigenen Schaden.

 

Na gut, pflege weiter Dein schlichtes Weltbild. Ich habe besseres zu tun, als das hier mit Dir zu diskutieren.

[bluedog]

vor 5 Stunden schrieb AndreasRS:

die Frage ist letztlich, was das größere Übel ist: Dass sich Putin ungehindert halb Europa einverleibt oder dass wir versuchen, ihn zu stoppen und dabei den Weltkrieg riskieren?

Der Krieg hängt nicht von Europa ab. Es ist Krieg, wann und wo und warum und gegen wen Putin will, und sonst entscheidet da gar nichts und niemand. Ist das noch nicht klar?

Wo würdest Du wollen, dass sich die NATO anfängt zu verteidigen? Reicht das ab Berlin, oder doch erst irgendwo zwischen Paris und Lissabon?

Die Ukraine kann sich Putin holen, das ist kein NATO-Mitglied. Danach wirds für Putin gefährlich. Wenn er NATO-Mitglieder angreift, wird die NATO als ganzes reagieren. Putin hat, auch für den Fall, mit einem atomaren Erstschlag gedroht. Dann ist das dann halt wie im Kalten Krieg schon. Kann Putin machen. Dann ist aber mit Sicherheit auch Moskau Asche, und er selber kann dann froh sein, wenn ihn nicht schon sein eigenes Volk lyncht.

Falls nicht, und er überlebt, hängt man ihn früher oder später an den Eiern auf oder schickt ihn nach Tschernobyl oder in eine der getroffenen Städte aufräumen; am besten mit Namensschild.

vor 6 Stunden schrieb zudroehn:

ich gebe aber zu bedenken, scharfe Sanktionen können das Ende der EU bedeuten, Mannheim ist hier nicht weit weg, das bekommt sicher einen Nuke und Rammstein ist auch nah...
Schaun wa mal...

Können sie nicht. Das wagt noch nicht mal Putin. Wenn er so weit geht, kassieren den die Chinesen ein, weil er dann in einem Zweifrontenkrieg landet. Wenn nämlich Putin alle Regeln egal sind, fällt den Chinesen irgendwann ein, dass auch sie Sicherheitsinteressen haben. Akut dann wohl gegenüber einem absolut unberechenbaren Nachbarn, den man von Osten umso Leichter überrumpelt, solange seine Truppen im Westen rumlungern.

Gegenwärtig geht unter, dass die Chinesen Pragmatisch denken, und das strikte zu Gunsten der Interessen Chinas, und dann kommt da lange nichts und niemand mehr auf der Prioritätenliste.

vor 5 Stunden schrieb AndreasRS:

Hallo,

die Frage ist letztlich, was das größere Übel ist: Dass sich Putin ungehindert halb Europa einverleibt oder dass wir versuchen, ihn zu stoppen und dabei den Weltkrieg riskieren?

Grüße
Andreas

Das Dilemma wird kleiner, wenn man es darauf reduziert, dass sich inexistente nicht mehr verteidigen. Klassischerweise verteidigt man die Territoriale Integrität nicht erst, wenn man schon besiegt wurde.

Den Fehler, zu lange zu warten, ehe man eingreift, konnte man sich im zweiten Weltkrieg noch leisten. Heute nicht mehr. Wenn sich Europa nicht rechtzeitig wehrt, gibt es binnen weniger Wochen nur noch China, Putinland und die USA. Das wäre dann im Wesentlichen eine Konstellation, wie sie in "1984" beschrieben ist. Wenn man dann noch weiss, dass 1984 durch Umkehr der Jahreszahl 1948 entstand, wäre das dann so, als hätte der zweite Weltkrieg nie aufgehört.

Wenn Europa mal russisch ist, werden die USA es nicht mehr verteidigen, sondern zusehen, dass die Russen nicht auch noch über den grossen Teich springen.

vor 4 Stunden schrieb ACCM Rudolf Götz:

Bericht von heute:

Konaschenkow, Sprecher der russischen Truppen, wies darauf hin, dass der ukrainische Geheimdienst Gruppen in der Stärke von 20 bis 25 Mann aus ultranationalistisch gesinnten Kämpfern in die reguläre ukrainische Armee einbettet. Die Nationalisten sollen so die "unzuverlässigen" regulären Soldaten identifizieren und deren Rückzug verhindern. Zu diesem Zwecke würden auch Brücken zur Verhinderung eines Rückzugs gesprengt. Es habe auch Fälle der Selbstjustiz durch Nationalisten gegeben, sagte Konaschenkow mit Verweis auf ukrainische Soldaten, die ihre Waffen bereits niedergelegt haben.

Wenn das stimmt?

Genauso hat die SS am Ende des Krieges 1945 agiert, alles gesprengt.

Und Du glaubst der Russischen Propaganda! Dass man Brücken sprengt, kann ich mir schon vorstellen. Wenn, dann aber um den Russen das Vorrücken zu erschweren.

vor 3 Stunden schrieb ACCM Rudolf Götz:

Mit Putin könnte man vermutlich einen Deal machen, wenn man denn will.

Klar könnte man. Ausschliesslich zu Putins Bedingungen. Dann kann man die Russische Grenze gleich an den Atlantik verlegen, und Demokratie in Europa erlebt dann niemand von uns je wieder.

Schön, dass Du deine Position so klar offenlegst.

[MatthiasM]

vor 16 Minuten schrieb matgom:

Das war heute Thema im TV, es geht um lange Unterhosen für Einsätze im kalten Baltikum für 350 deutsche Soldaten.

Sorry, das ist nicht der Polarkreis! https://www.wetterkontor.de/de/klima/klima-land.asp?land=LV

Nicht das ich ihnen keine angemessen Kleidung koenne, aber einen wesentlichen Einfluss auf die Kampfkraft hat es wohl nicht. Ich brauche bei dem Wetter oft noch nicht mal eine Jacke. Immehin schiesst das G36 nicht daneben, weil der Lauf zu heiss wird .

[AndreasRS]

Nabend,

vor 3 Minuten schrieb bluedog:

Wo würdest Du wollen, dass sich die NATO anfängt zu verteidigen? Reicht das ab Berlin, oder doch erst irgendwo zwischen Paris und Lissabon?

Ab der Grenze zwischen der Ukraine und der Russland.

vor 3 Minuten schrieb bluedog:

Den Fehler, zu lange zu warten, ehe man eingreift, konnte man sich im zweiten Weltkrieg noch leisten. Heute nicht mehr. Wenn sich Europa nicht rechtzeitig wehrt, gibt es binnen weniger Wochen nur noch China, Putinland und die USA.

Eben.

Am besten gleich vorspulen bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich P. im Bunker verbrennt.

Grüße
Andreas

[JörgTe]

vor 6 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Na gut, pflege weiter Dein schlichtes Weltbild. Ich habe besseres zu tun, als das hier mit Dir zu diskutieren.

Was soll das denn?

“jemand“ ist übrigens sowohl im Nominativ, Akkusativ und Dativ verwendbar. Bitte nur korrigieren, wenn du sicher bist!

[Gast trambahn]

vor 14 Minuten schrieb frommbold:

zumindest mit der halben wahrheit verhält es sich so. nicht nur in den medien, das beginnt schon mit der erziehung durch eltern, lehrer kirche etc. und geht das ganze leben so weiter.

lügen kann man sauber verbreiten, wenn man die denkweise des adressaten kennt: bietet man ihm die richtigen realen fakten an, konstuiert er sich die lüge ganz von ganz allein.

Mensch frommbold...

auf jemand wie dich hat die Welt gewartet! 

Es wäre schade, wenn du mit deiner merkbar überdurchschnittlichen Intellligenz und Redlichkeit nicht höchste politische Ämter anstreben würdest!

Kleiner Sidekick: in Russland wird das leider sehr schwer für dich, politisch was zu erreichen. Da gibt's schon einen ..wie du.

Aber hier in Deutschland, da geht noch was...bei diesem Kack-Scheiss-Demokratie-System und den Würstchen die wir haben.

Ist so gell?

[MatthiasM]

vor 17 Minuten schrieb bluedog:

Wo würdest Du wollen, dass sich die NATO anfängt zu verteidigen? Reicht das ab Berlin, oder doch erst irgendwo zwischen Paris und Lissabon?

Eine merkwuerdige Frage! Die NATO ist ein Verteidigungsbuendnis, das zur Geltung kommt wenn eines ihrer Mitglieder angegriffen wird. Da mag fuer einen Schweizer seltsam klingen, ist aber so . 

Meine Freiheit wird auch nicht am Hindukusch verteidigt!

@AndreasRS: Ohne dich haette ich das glatt ueberlesen. So sehr ich die Rationalitaet des blauen Hundes in manchen Fragen schaetze, aber wenn es um Putin oder Religion geht ... lese ich meisten quer. 

Bearbeitet 25. Februar 2022 von MatthiasM

[bluedog]

vor 5 Minuten schrieb AndreasRS:

Am besten gleich vorspulen bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich P. im Bunker verbrennt.

Würde der nie tun. Er müsste, nach einem Atomkrieg, aber erkennen, dass er spätestens dann stirbt, und zwar in oder nahe seines Bunkers, wenn ihm das saubere Trinkwasser oder die nicht verstrahlte Nahrung ausgeht. Kann sein, er wäre einer der letzten, die sterben, aber er hätte so oder so keine relevante Macht mehr, schon lange vorher.

So langsam bin ich aber fest davon überzeugt, dass Putin krank ist. Was genau weiss ich nicht, aber es muss so in Richtung Hirntumor, Hormonstörung oder sowas gehen.

Der kann doch am Ende nur verlieren.

Selbst wenn ers drauf anlegt, die NATO einzustampfen, gewinnt er dabei nur die Verantwortung für einen Weltkrieg, schlimmstenfalls nuklear, mit Erstschlag Russlands, und endet bestenfalls als kleinste und schwächste der drei dann noch verbleibenden Grossmächte. Oder er endet mit Russland als Vasall Chinas. Auch nicht das, was ihm vermutungsweise vorschwebt.

[FuchurXM]

vor 13 Minuten schrieb bluedog:

So langsam bin ich aber fest davon überzeugt, dass Putin krank ist. Was genau weiss ich nicht, aber es muss so in Richtung Hirntumor, Hormonstörung oder sowas gehen.

Der kann doch am Ende nur verlieren.

Selbst wenn ers drauf anlegt, die NATO einzustampfen, gewinnt er dabei nur die Verantwortung für einen Weltkrieg, schlimmstenfalls nuklear, mit Erstschlag Russlands, und endet bestenfalls als kleinste und schwächste der drei dann noch verbleibenden Grossmächte. Oder er endet mit Russland als Vasall Chinas. Auch nicht das, was ihm vermutungsweise vorschwebt.

Und das ist jetzt kein Irrsinn!?

[AndreasRS]

vor 23 Minuten schrieb MatthiasM:

Die NATO ist ein Verteidigungsbuendnis, das zur Geltung kommt wenn eines ihrer Mitglieder angegriffen wird.

Im Prinzip ja. Aber nur ein kleines Stück von Litauen? Vielleicht eine unbedeutende Insel? Dafür einen Atomkrieg riskieren? So wichtig ist das Land dann doch nicht.

 

[bluedog]

vor 11 Minuten schrieb AndreasRS:

Aber nur ein kleines Stück von Litauen? Vielleicht eine unbedeutende Insel? Dafür einen Atomkrieg riskieren? So wichtig ist das Land dann doch nicht.

Richtig. Nur, wo wirds dann den Atomkrieg wert?

Mal nicht in Putins verworrenen, willkürlichen Bahnen gedacht, ist es doch Putin, der den Atomkrieg riskiert. Der Westen will den nicht und wird keinen atomaren Erstschlag machen. Dann aber ist es Putins Risiko, NATO-Territorium zu verletzen.

Auch er kann keinesfalls einen Atomaren Erstschlag beim Russischen Volk und seinen Vasallen vertreten, und von einer allfälligen Vergeltung hat er noch viel weniger Gutes zu erwarten. Nun hat er aber den Fehler schon gemacht, mit dem Erstschlag zu drohen und ist damit eindeutig der einzige, der mit Sicherheit keine Guten oder auch nur legitimen Absichten hat. Zögerliche Verteidigung wäre da falsch.

Bearbeitet 25. Februar 2022 von bluedog

[frommbold]

vor 15 Minuten schrieb trambahn:

Da gibt's schon einen ..wie du.

muss heissen "wie dich"

[bluedog]

Gerade eben schrieb frommbold:

muss heissen "wie dich"

Ganz gefährlich. Despoten tendieren dazu, Klugscheisser als erste zu liquidieren. Du kannst also nur hoffen, Dich niemals in einem von Putin besetzten Land wiederzufinden.

[AndreasRS]

Moin,

vor 9 Minuten schrieb bluedog:

Der Westen will den nicht und wird keinen atomaren Erstschlag machen.

Ja.

Man sollte P. nicht unterstellen, logisch zu handeln. Der Mann ist schlimm krank und so berechenbar wie ein verletztes Tier.

Grüße
Andreas

[FuchurXM]

vor 3 Minuten schrieb AndreasRS:

Man sollte P. nicht unterstellen, logisch zu handeln. Der Mann ist schlimm krank und so berechenbar wie ein verletztes Tier.

Bist du sein behandelnder Arzt oder hast du eine seriöse Quelle?

[bluedog]

vor 1 Minute schrieb AndreasRS:

Man sollte P. nicht unterstellen, logisch zu handeln. Der Mann ist schlimm krank und so berechenbar wie ein verletztes Tier.

Muss man auch nicht. Die Atomwaffen kann er nicht alleine abschiessen, und dass manche Offiziere in der Sowjetarmee vernünftiger sind, als ihre Befehlshaber, hat schon mehrfach den Atomkrieg verhindert. Um nur ein, frühes und deshalb nicht mehr geheimes Beispiel zu nennen: Die Kubakriese und Vassili Archipow (Schreibweise kann falsch sein).

Es kommt mit Sicherheit der Punkt, wo auch die Leute, denen Putin befielt und die er gerade öffentlich vorgeführt hat, erkennen, dass der des Wahnsinns ist, und dann ist es auch vorbei mit der Loyalität.

[ACCM Xm Petar]

Das der Aufschrei jetzt so groß ist, das Putin die Ukraine angreift, frage mich nur wo der war als die Nato ohne UN Mandat Serbien 1999 Bombardiert wurde. 

Da wurden alles möglichen Lügen über die Medien verbreitet. 

[bluedog]

vor 1 Minute schrieb petar24:

Das der Aufschrei jetzt so groß ist, das Putin die Ukraine angreift, frage mich nur wo der war als die Nato ohne UN Mandat Serbien 1999 Bombardiert wurde. 

Da wurden alles möglichen Lügen über die Medien verbreitet. 

Und Du möchtest am liebsten an dem Punkt wieder weitermachen, damit Du endlich doch noch Deine persönliche, späte Rache dafür kriegst, und hoffst, dass Putin deshalb die NATO angreift.

Viele sinds nicht, die in Europa so oder so ähnlich denken.

[FuchurXM]

vor 7 Minuten schrieb petar24:

Das der Aufschrei jetzt so groß ist, das Putin die Ukraine angreift, frage mich nur wo der war als die Nato ohne UN Mandat Serbien 1999 Bombardiert wurde. 

Da wurden alles möglichen Lügen über die Medien verbreitet. 

Das nennt man dann humanitären Einsatz, Demokratisierung und Beibringung von Menschenrechten oder die Verteidigung unserer Freiheit am Hindukusch. Such dir was auch. Wieso man einerseits unsere Freiheit am Hindukusch verteidigen wollte aber andererseits radikale Islamisten ins Land geholt hat vermag ich nicht nachzuvollziehen.