vor 6 Minuten schrieb Kugelblitz:

https://de.icej.org/die-lage-der-christen-israel

 

Auch gelesen. Aber komischerweise steht da überhaupt nix zu den Übergriffen von orthodoxen Juden in Jerusalem.

Bzgl. der Araber ist es ja halbwegs klar das es da nicht so harmonisch ist.
 

Ah , alles klar:

Embassy Jerusalem, ICEJ) ist eine dem Christlichen Zionismuszuzurechnende evangelikaleOrganisation, die 1980 in Jerusalemgegründet wurde

Als Christlichen Zionismusbeschreibt man die vor allem im evangelikalen Christentum verbreitete Ansicht, dass Christen den Staat Israel aus theologischen Gründen unterstützen müssen.

Evangelikale… Trumps treueste Wählerschaft.

vor 1 Stunde schrieb Kugelblitz:

 

Auch für Benjamin Netanjahu gilt die Unschuldsvermutung. 

Für Abu Mohammad al-Julani natuerlich nicht, deshalb darf ja Israel jetzt auch Syrien bombardieren. Oder ist Abu Mohammad al-Julani von einem authorisierten Gericht rechtmaessig verurteilt worden?

Aber schoen, dass Du zustimmst dass ein Gerichtsverfahren Nethanjahus Schuld klaeren sollte. Da versteh ich nur das Geschrei um den Haftbefehl nicht.

vor 18 Minuten schrieb Frank M:

Auch gelesen. Aber komischerweise steht da überhaupt nix zu den Übergriffen von orthodoxen Juden in Jerusalem. ...

Ah , alles klar: Embassy Jerusalem, ICEJ) ist eine dem Christlichen Zionismuszuzurechnende evangelikaleOrganisation ... 
Evangelikale… Trumps treueste Wählerschaft.

Mit Verlaub: Das ist komplizierter. Da gibt es ganz viele Aspekte. Nur ein paar:

• Christen europäischer Herkunft hat es im Heiligen Land schon seit 2000 Jahren. Nicht sehr zahlreich, aber sie waren die ganze Zeit da. Sie haben ihre Gründe dafür.

• Christen arabischer Herkunft hat es im Heiligen Land (und Ägypten und Syrien usw.) ebenfalls schon seit 2000 Jahren. Sie gehen auf die Urkirche zurück.

• Nach knapp 2000 Jahren Antisemitismus gibt es Strömungen in den westlichen Kirchen (in den Kirchen anderswo weiss ich es nicht), das Judentum als die "Wurzel" oder "Wiege" des Christentums zu sehen. Diese Strömungen nehmen ernst, dass die christliche Bibel zu 3/4 aus der jüdischen Bibel besteht und Jesus eigentlich keine neue Religion gründen wollte. Jesus verstand sich selber immer als Jude. – Diese Strömungen müssen zwangsläufig zu einer Annäherung der christlichen Kirchen ans Judentum führen; das wäre dann der Gegenpart zur Separierung / "Lossagung" des Christentums vom Judentum etwa ab 300 n.Chr. unter Augustinus und weiteren.

• (Detail am Rande: Auch die Frauenfeindlichkeit der katholischen Kirche geht massgebend auf Augustinus zurück; Augustinus hatte augenscheinlich ein "Problem mit Frauen". In der Urkirche (vor 300 n.Chr.) war das nicht so; dies hatte ich im anderen faden schon erläutert.)

• Innerhalb des Judentums gibt es auch die messianische Bewegung. Das sind Juden, die den Jeschua ben Josef als jüdischen Messias sehen, und die somit in der direkten Nachfolge der ersten Jünger stehen: Auch diese sahen in Jeschua ben Josef den jüdischen Messias. Das heisst aber nicht notwendigerweise, dass diese messianischen Juden automatisch "gut Freund" wären mit der christlichen Kirche. Da braucht es eine gegenseitige Annhäherung mit viel Fingerspitzengefühl. Aber es gibt sie, die messianischen Juden.

• Den orthodoxen Juden (oder den ultraorthodoxen?) hingegen ist alles ein Gräuel, was den Glauben nicht genau so lebt und sieht wie sie. Sie sind also gegen Messianische, gegen Christen im Heiligen Land, gegen Palästinenser / für Siedlungen. Im Grunde geht es diesen um einen "jüdischen Gottesstaat". Die Übergriffe von orthodoxen Juden gegen Christen und / oder Araber haben hier ihre Wurzel. – Anzumerken ist noch, dass die ultraorthodoxen der Ansicht sind, der jüdische Staat sei Menschenwerk; nur der Messias seber könne (nach seinem Erscheinen) den jüdischen Staat wiederherstellen. 

• Dass die amerikanischen Evangelikalen den Schwerenöter Trump wählten, liegt nicht nur an deren wertkonservativen Ansichten, sondern auch daran, dass Kamala Harris sich öffentlich lustig machte über Gott und die Gläubigen; Youtube ist voll davon. Dass das die Wahl erheblich beeinflussen kann in einem Land, das sich auch heute noch als zutiefst "christlich" versteht (wenn auch das Christliche – wie vieles andere – oft nur oberflächlich vorhanden ist), sollte eigentlich klar sein.

Soviel mal auf die Schnelle.

vor 16 Minuten schrieb MatthiasM:

Für Abu Mohammad al-Julani natuerlich nicht, deshalb darf ja Israel jetzt auch Syrien bombardieren.

Israel hat nicht al-Julani aus dem Verkehr gezogen, sondern die verbliebenen militärischen Anlagen des Assad-Regimes.
Das war zwar eine "Nacht-und-Nebel-Aktion", aber in der gegenwärtigen Gemengelage (Gaza, Libanon, Iran) scheint mir die dann doch  nicht ganz unbegründet gewesen zu sein.

Bearbeitet (10. Dezember 20241 J. von fgee)

vor einer Stunde schrieb Kugelblitz:

Und in Syrien geht halt weiter, was weitergehen muss. Einer muss den Job ja machen, Israel macht das gerade mal. Die wollen halt den Inhalt der Syrischen Waffenlager nicht in Richtung Israel fliegen sehen - ganz ehrlich: das kann ich gut verstehen. In dem Durcheinander in Syrien wird sich sicher keiner aufmachen, Israel dafür zu Rechenschaft zu ziehen. Win-Win-Situation.

Ich finde, das gehoert nicht in den Gottesfaden! 

Du meinst Israel darf sich eben jetzt sein eigenes Recht machen? Erlaubt ist was ihnen nutzt? 

Dann bitte auch keine moralische Empoeruung uber den Ueberfall, den Rakentenbeschuss und die anderen Formen des Terrorismus! 

Denn an Rechtfertigungen mangelt es den Islamisten auch nicht. Manche sind noch nicht ein mal so einfach abzutun. Weit ueber 100 000 Tote bei einem voelkerrechtswidrigem Krieg, der mit Luegen und Schauspielern gerechtfertigt wurde. Ja klar, Saddam H. war jetzt kein Sympath, aber er hatte keinen Turban und nur ein kleines Schnaeuzelchen ...  

Ich denke, das Syrien fuer laengere Zeit andere Sorgen hat, als Israel anzugreifen, fuer das sie jetzt allerdings ja eine Rechtfertigung haetten. Ich finde, nicht wenig spricht dafuer, das es Pragmatiker sind. 

vor 11 Minuten schrieb fgee:

• Dass die amerikanischen Evangelikalen den Schwerenöter Trump wählten, liegt nicht nur an deren wertkonservativen Ansichten, sondern auch daran, dass Kamala Harris sich öffentlich lustig machte über Gott und die Gläubigen

Die Unterstützung reicht doch viel weiter zurück. 
Da gab es vor ein paar Jahren mal ne interessante Doko in der ARD. 
Für viele Evangelikalen ist Trump der Messias .

 

 

Bearbeitet (10. Dezember 20241 J. von Frank M)

vor 20 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich finde, das gehoert nicht in den Gottesfaden! 

Na, du hast hier Israel erwähnt. Jetzt wirst du die Geister (die du gerufen hast) nicht mehr los.

Gerade eben schrieb Kugelblitz:

Na, du hast hier Israel erwähnt. 

Wenn, hoechstens da 🙂!

vor 58 Minuten schrieb MatthiasM:

Da versteh ich nur das Geschrei um den Haftbefehl nicht.

Geht mir mit dem angeblichen Genozid genauso. Für alle, die nur Singen und Klatschen in der Schule hatten:

In Gaza ist Krieg, da sterben leider Menschen (und ja ich wünschte, es wäre anders). Die Israelhasser versuchen daraus einen Genozid zu basteln. Nun meine Frage: es gibt unzählige Kriege und Konflikte auf der Welt. Warum reitet ihr auf einem angeblichen Genozid herum und die Lage der Bevölkerung in anderen Ländern ist hier weitgehend egal? Und dann wird die Vermutung über einen Genozid in diversen Fäden plattgewalzt? Warum? Habt ihr Probleme mit Israel? Anscheinend schon. Wenn ich jetzt sage, dass die Israeliten Gottes Volk sind, passt es wenigstens wieder in den Gottesfaden.

Bearbeitet (10. Dezember 20241 J. von Kugelblitz)

vor einer Stunde schrieb Frank M:

Evangelikale… Trumps treueste Wählerschaft.

Dir ist schon klar, dass Evangelikale in Israel kein Wahlrecht in Amerika haben und daher Trump nicht gewählt haben können?

vor 31 Minuten schrieb MatthiasM:

Dann bitte auch keine moralische Empoeruung uber den Ueberfall, den Rakentenbeschuss und die anderen Formen des Terrorismus! 

Das ist jetzt auch Whataboutismus, oder. Und zwar von der übleren Sorte. Wie kann man nur den Raketenbeschuss gegen Israel schön reden. 🤮

Zitat

Weit ueber 100 000 Tote bei einem voelkerrechtswidrigem Krieg, der mit Luegen und Schauspielern gerechtfertigt wurde. Ja klar, Saddam H. war jetzt kein Sympath, aber

Und hier nimmst du Israel in Solidarhaftung zu den USA, deren damaliger Ober-Clown, der (von den Amis) als "uninteressierteser Präsident aller Zeiten" George "dubbeljuh" Busch den Krieg gegen Saddam Hussein vom Zaun gebrochen hatte. (Was - nota bene - in den USA ja eine jahrzehntelange Tradition hat.)

Du warst auch schon besser.

vor 4 Minuten schrieb Kugelblitz:

Geht mir mit dem angeblichen Genozid genauso. Für alle, die nur Singen und Klatschen in der Schule hatten:

Erst bemuehst Du das verfasste Recht um Nethanjahu in Schutz zu nehmen, dann verurteilst Du dessen Handlungen? Ach so ja, Christ! 

Du bestehst doch so auch auf unterschiedlichen Meinungen. Der IStGH scheint deine nicht zu teilen. Nur haben die eine Legitimation und Du bist nur Fred 🙂.

Gerade eben schrieb fgee:

Das ist jetzt auch Whataboutismus, oder. Und zwar von der übleren Sorte. Wie kann man nur den Raketenbeschuss gegen Israel schön reden. 🤮

Reg dich nicht auf, Israel hat dafür gesorgt, dass der Iran mindestens 1 Jahr deutlich weniger querschießen wird. Und das ist leider geil.

vor 2 Minuten schrieb fgee:

Das ist jetzt auch Whataboutismus, oder. Und zwar von der übleren Sorte. Wie kann man nur den Raketenbeschuss gegen Israel schön reden. 🤮

Na hupsi? Jetzt doch so enmpfindlich? Ist doch Krieg, da sterben Menschen .... /sacasm

 

vor 3 Minuten schrieb fgee:

Du warst auch schon besser.

Lies es einfach nochmal! Ich hab jetzt nicht die Zeit und die Buntstifte ...

vor 4 Minuten schrieb MatthiasM:

Erst bemuehst Du das verfasste Recht um Nethanjahu in Schutz zu nehmen, dann verurteilst Du dessen Handlungen? Ach so ja, Christ! 

Du hast die Bedeutung der Unschuldsvermutung nicht verstanden. Und was ein Christ sollte oder dürfte, auch  nicht.

vor 2 Minuten schrieb MatthiasM:

/sacasm

Beim mir nennst du es "schlimmsten Zynismus (pfui Teufel)".

Tipp unter Freunden: Geh eine Runde an die kalte Luft. Danach trink einen Glühwein. 😘

vor 4 Minuten schrieb MatthiasM:

Nur haben die eine Legitimation ...

Setzen 6. Haben die nicht. Schau dir das Video an, das hier einige Male gepostet wurde. Kurzfassung:

Israel hat den IStGH nicht anerkannt, daher hat dieser dort keine Handhabe. Und diverse andere Fakten, die gegen eine Zuständigkeit des IStGH sprechen. Drei kleine Richterlein haben das alles mal ignoriert und wollen ein bisschen Wind gegen Israel machen. Mal schauen, ob es gelingt oder ob die Nebelkerze Haftbefehl nach hinten losgeht.

 

 

vor 1 Stunde schrieb Kugelblitz:

Israel hat den IStGH nicht anerkannt, daher hat dieser dort keine Handhabe

Ach, dann kann sich Putin ja bequem zurücklehnen.

Russland ja auch nicht.

Nachtrag , Zitat von der UNO-Webseite :

Obwohl Israel nach internationalem Recht das Recht hat, sich selbst zu verteidigen, erläuterte Khan in seiner Anklage, dass die „absichtliche Verursachung von Tod, Hunger und großem Leid“ für die Zivilbevölkerung ein klarer Verstoß gegen die 2002 in Rom unterzeichnete Gründungscharta des IStGH darstelle. Israel ist kein Unterzeichner des Römischen Statuts, während Palästina es ist.

Und genau deswegen ist der IStGh eben doch berechtigt.

 

Bearbeitet (10. Dezember 20241 J. von Frank M)

vor 2 Stunden schrieb fgee:

Beim mir nennst du es "schlimmsten Zynismus (pfui Teufel)".

Du kommst der Sache naeher! Weiter so!

Am 9.12.2024 um 11:04 schrieb fgee:

Ich finde * das nicht kindlich, sondern plakativ-zugespitzt. Ich bin mir sicher * , dass du das weisst. 

* ich-Botschaft

Nein, ich könnte dir mal ein Seminar dazu anbieten, was eine wirkliche Ich Botschaft ist. Oder lies nach bei Tomas Gordon ( die Familienkonferenz)

vor 2 Stunden schrieb Kugelblitz:

Setzen 6. Haben die nicht. Schau dir das Video an, das hier einige Male gepostet wurde.

Kann gerne noch ein Duzend mal gepostet werden. Warum ich mir diese Videos nicht anschaue, habe ich mehr fach gepostet. Und um es mit MRR zu sagen, das kleine Loeffelchen deiner Zusammenfassung reicht mir auch schon schon.

vor 2 Stunden schrieb Kugelblitz:

Drei kleine Richterlein  ...

... haben natuerlich gegen den grossen, rechtskundigen Fred keine Chance!

vor 2 Minuten schrieb MatthiasM:

Warum ich mir diese Videos nicht anschaue, habe ich mehr fach gepostet.

Sich selbst so darzustellen, muß man erstmal bringen... Aber gut, jeder wie er mag.

vor 55 Minuten schrieb MatthiasM:

Kann gerne noch ein Duzend mal gepostet werden. Warum ich mir diese Videos nicht anschaue, habe ich mehr fach gepostet. Und um es mit MRR zu sagen, das kleine Loeffelchen deiner Zusammenfassung reicht mir auch schon schon.

... haben natuerlich gegen den grossen, rechtskundigen Fred keine Chance!

Drei kleine Richterchen reichen zum Beispiel beim Bundesverfassungsgericht gar nicht aus, um bestimmte Sachverhalte auf den Weg zu bringen. Beim IStGH schon? Und warum denke ich an Gurkentruppe? Israel - nein. IStGH - ....

vor 3 Stunden schrieb Frank M:

Ach, dann kann sich Putin ja bequem zurücklehnen.

Russland ja auch nicht.

Nachtrag , Zitat von der UNO-Webseite :

 

Obwohl Israel nach internationalem Recht das Recht hat, sich selbst zu verteidigen, erläuterte Khan in seiner Anklage, dass die „absichtliche Verursachung von Tod, Hunger und großem Leid“ für die Zivilbevölkerung ein klarer Verstoß gegen die 2002 in Rom unterzeichnete Gründungscharta des IStGH darstelle. Israel ist kein Unterzeichner des Römischen Statuts, während Palästina es ist.

Und genau deswegen ist der IStGh eben doch berechtigt.

 

Natürlich lehnt sich Putin zurück. Für den ist alles im Lack. Nagut, Syrien verloren, aber jetzt hat er Truppen frei, die er in der Ukraine in die Schlacht werfen kann. 

Palästina ist aber kein Land. Da kann es viel unterzeichnen, der IStGH ist dann doch nicht zuständig. Den pro-palästinensischen Nebelkerzenwerfern von der Uno würde ich da nicht trauen.

vor 3 Stunden schrieb Frank M:

Israel ist kein Unterzeichner des Römischen Statuts, während Palästina es ist.
Und genau deswegen ist der IStGh eben doch berechtigt.

Ach! Und die finden wirklich nur bei Israel Befunde, die sie verfolgen wollen – aber bei Palästina nicht?