vor einer Stunde schrieb magoo:

Ein anderes Gleichnis war, dass ein gesunder Körper (deutsches Volk) sich vor Parasiten (Juden) schützen muss. Es folgte der finsterste Teil unserer Geschichte ...

Denken wir das doch mal durch:

Europa hat den ersten Weltkrieg gebraucht, um zu merken, dass es nichts bringt, sich zu bekriegen. - Gut, Deutschland hats erst nach dem zweiten Weltkrieg gemerkt.

Fairerweise muss man anmerken, dass es da noch ein paar andere Gründe gab, den zweiten Weltkrieg anzufangen.

Etwa das Bedürfnis, möglichst alle Juden die es gibt, zu töten. Oder Lebensraum im Osten. Oder den Versailler Vertrag. Oder die Weltwirtschaftskrise, die sich per Rüstungsbudget blendend ausstechen liess.- Wir kennen die Litanei.

Insgesamt aber weiss man: Krieg bringt keinen weiter. Und wenn man nicht gerade in Deutschland vor dem zweiten Weltkrieg lebte, war damals schon klar, dass es Menschenrechte gibt, und dass jeder - zu Recht leben will. - Drauf gekommen war man eigentlich schon während der Aufklärung, also etwa 100 bis 200 Jahre vor dem ersten Weltkrieg. Man fands aber nicht nötig, die Erkenntnis global gleichmässig anzuwenden. Wobei es daran schon so lange Kritik gab, wie die Aufklärung in Gang war.

Weil nun Deutschland den zweiten Weltkrieg verloren hatte und sich seine Ansichten nicht durchsetzen konnten und nach dem Willen aller anderen Beteiligten auch nicht mehr können sollten, hat man Israel kurz nach Kriegsende gegründet. Damit Juden, wann immer man sie irgendwo auf der Welt verfolgen sollte, einen Ort haben, wo sie hin können.

Klar mussten da, wo heute Israel ist, Araber weichen. Kompensiert hat man das mit einem perpetuierten Flüchtlingsstatus für die. Vererbbar.

Doof nur, dass es in den Muslimischen Ländern nie sowas wie eine Aufklärung gab. Da wurde nie mit den alten, feudalen, diktatorischen Zeiten und Werten gebrochen. Folglich werden dort Grund- und Menschenrechte bis heute abgelehnt. "Not invented here!" Das ist böser Westimport. Quasi fortgeführter Kolonialismus. Also weg damit.

Nach alter Väter Sitte haben die Juden keinen Staat, und daher muss das gefälligst auch so bleiben. Araber wollen ihr Land wiederhaben. - Eine andere Lösung, als die Vernichtung aller Juden lassen die dazu nicht gelten.

Und dann stellen sich @magoo und andere hin, und geben denen Recht, just indem sie nichts geringeres tun, als den Israeli das Recht abzusprechen, sich eben gegen dieses Vernichtungsstreben ihrer Nachbarn zu wehren. Nachdem man rund 80 Jahre lang vergeblich alles menschenmögliche versucht hat, zu einer friedlichen Koexistenz zu kommen.

Gehts noch?

Seid ihr wirklich derart mit Blindheit geschlagen, dass ihr nicht erkennt, dass ihr unter dem Titel der Menschenrechte genau das Ziel befördert, was den Deutschen im zweiten Weltkrieg schonmal nicht zu erreichen gelang? - Zum Glück, möcht ich betonen!

Da kann man dann nur noch sagen: Deutsche bleiben sich selber treu. Zur Not, indem sie alte Nazianliegen unterstützen und es nicht mal mitbekommen.

Sorry, aber das ist nicht mehr lustig. Das ist brandgefährlich.

p.s. Weiter gedacht: Wenn Israel aufhört zu kämpfen, dauert es ein paar Jahre im besten Fall, bis die Pallis wieder angreifen. Dann werden sich im Idealfall die Israeli ans Völkerrecht halten, und sich genauso abschlachten lassen, wie die Ukrainer. Zusammen mit dem restlichen Antisemitismus in der Welt dauerts dann noch ein paar hundert Jahre, und es gibt keine Juden mehr.

Hielten sich die Pallis ans Völkerrecht, hätten sie irgendwann ihren eigenen Staat, und es wär Frieden.

Weil die das aber um keinen Preis wollen, geht das nicht. - Also müssen die Juden weg.

Bravo. Das kann so nur richtig sein. Ganz sicher. - Putin hat schliesslich auch recht.

 

Nicht meine Welt. Nein. So darfs nicht laufen.

Bearbeitet (12. Juli 20251 J. von bluedog)

Woher kommt eigentlich dieses "Pallis"? Irgendwie unangenehm.

vor 33 Minuten schrieb Nitsrekds:

Woher kommt eigentlich dieses "Pallis"? Irgendwie unangenehm.

Die Schweizer verniedlichen: Bibi (ohne Tina) und Pallis. 

vor 34 Minuten schrieb Ronald:

Die Schweizer verniedlichen: Bibi (ohne Tina) und Pallis. 

Ja. Unangenehm. Nicht passend zur Situation.

"Pallywood" und "Pallies" sind fuer mich diffamierende Begriffe, die zeigen, dass man gar kein Interesse an einer sachlichen Debatte hat und sich lieber in rassistischen Denkmustern uebt.

Propaganda und Luegen sind im Krieg gebraeuchliche Waffen. Das ist weder den Israelis, den Amerikanern, den Russen oder der palaestinensischen Fuehrung fremd. Letztere hat aber wohl begriffen, dass in einem langanhaltenden Konflikt, einem die billige Luege schnell auf die Fuesse faellt. 

"Bibi" widerum ist ein Kosenamen den eher Natanjahus Anhaenger, oder zumindestens Israelis, nutzen. Bei Nichtisraelis empfinde ich die Nutzung eher als anmassende Vertrautheit. 

 

Bearbeitet (12. Juli 20251 J. von MatthiasM)

vor 6 Stunden schrieb bluedog:

.. die Schlange dann auch weglassen ..

Das ist gut. Dann kann man schauen, um wen es sich bei den "Nachbarn" (Menschen, Mehrzahl, Individuen) handelt. In der Arte Dokumentation kommen Agenten des Shin Bet zu Wort, die stehen in israelischen Diensten und sind für die Sicherheit des Landes verantwortlich. Keine Spur von platten Hassparolen gegenüber Palästinensern, man reflektiert sehr gut, wie sich die Situationen im Laufe der Besatzung mit der Zeit ändern und nimmt eigene Handlungen ebenso wie die der Regierungen und militanter Teile der israelischen Bevölkerung mit in die Bewertung. Natürlich sind sie parteiisch, ihr Herz hängt an Israel und sie kämpfen für ihr Land. Das hindert sie aber nicht an einem klaren Blick auf den Konflikt. Spoiler: Er besteht nicht darin, dass die "Pallis" Tiere sind oder seit Pharaos Zeiten im Kindergarten indoktriniert werden.

vor 6 Stunden schrieb bluedog:

... stellen sich @magoo und andere hin ...

Auf Unterstellungen zu meiner Person werde ich nicht reagieren. Bitte einfach weglassen ...

Meine Quelle der unaufgeregten Erkenntnis seit Wochen eine Italienerin, Juristin, mit auffallend schönen Accessoires, diese Ohrringe! und herausragenden fachspezifischen Englischkenntnissen, von unglaublicher Unerschütterlichkeit, the one and only   Francesca Albanese! Einfach bei Youtube suchen - ich weiß, amerikanisch, also der Feind, aber trotzdem. Hier ein Beispiel, Piers Morgan, wird ab und zu im Taxi von Donald dem Doofen zu Trump angerufen, Widersprüche muss man aushalten können.

https://www.youtube.com/watch?v=1N5PRQFxxDs

 

Bearbeitet (12. Juli 20251 J. von Steinkult)

Über 80 Jahre alt und aktuell wie nie.

 

vor 18 Stunden schrieb bluedog:

Denken wir das doch mal durch:

Europa hat den ersten Weltkrieg gebraucht, um zu merken, dass es nichts bringt, sich zu bekriegen. - Gut, Deutschland hats erst nach dem zweiten Weltkrieg gemerkt.

Fairerweise muss man anmerken, dass es da noch ein paar andere Gründe gab, den zweiten Weltkrieg anzufangen.

Etwa das Bedürfnis, möglichst alle Juden die es gibt, zu töten. Oder Lebensraum im Osten. Oder den Versailler Vertrag. Oder die Weltwirtschaftskrise, die sich per Rüstungsbudget blendend ausstechen liess.- Wir kennen die Litanei.

Insgesamt aber weiss man: Krieg bringt keinen weiter. Und wenn man nicht gerade in Deutschland vor dem zweiten Weltkrieg lebte, war damals schon klar, dass es Menschenrechte gibt, und dass jeder - zu Recht leben will. - Drauf gekommen war man eigentlich schon während der Aufklärung, also etwa 100 bis 200 Jahre vor dem ersten Weltkrieg. Man fands aber nicht nötig, die Erkenntnis global gleichmässig anzuwenden. Wobei es daran schon so lange Kritik gab, wie die Aufklärung in Gang war.

Weil nun Deutschland den zweiten Weltkrieg verloren hatte und sich seine Ansichten nicht durchsetzen konnten und nach dem Willen aller anderen Beteiligten auch nicht mehr können sollten, hat man Israel kurz nach Kriegsende gegründet. Damit Juden, wann immer man sie irgendwo auf der Welt verfolgen sollte, einen Ort haben, wo sie hin können.

Klar mussten da, wo heute Israel ist, Araber weichen. Kompensiert hat man das mit einem perpetuierten Flüchtlingsstatus für die. Vererbbar.

Doof nur, dass es in den Muslimischen Ländern nie sowas wie eine Aufklärung gab. Da wurde nie mit den alten, feudalen, diktatorischen Zeiten und Werten gebrochen. Folglich werden dort Grund- und Menschenrechte bis heute abgelehnt. "Not invented here!" Das ist böser Westimport. Quasi fortgeführter Kolonialismus. Also weg damit.

Nach alter Väter Sitte haben die Juden keinen Staat, und daher muss das gefälligst auch so bleiben. Araber wollen ihr Land wiederhaben. - Eine andere Lösung, als die Vernichtung aller Juden lassen die dazu nicht gelten.

Und dann stellen sich @magoo und andere hin, und geben denen Recht, just indem sie nichts geringeres tun, als den Israeli das Recht abzusprechen, sich eben gegen dieses Vernichtungsstreben ihrer Nachbarn zu wehren. Nachdem man rund 80 Jahre lang vergeblich alles menschenmögliche versucht hat, zu einer friedlichen Koexistenz zu kommen.

Gehts noch?

Seid ihr wirklich derart mit Blindheit geschlagen, dass ihr nicht erkennt, dass ihr unter dem Titel der Menschenrechte genau das Ziel befördert, was den Deutschen im zweiten Weltkrieg schonmal nicht zu erreichen gelang? - Zum Glück, möcht ich betonen!

Da kann man dann nur noch sagen: Deutsche bleiben sich selber treu. Zur Not, indem sie alte Nazianliegen unterstützen und es nicht mal mitbekommen.

Sorry, aber das ist nicht mehr lustig. Das ist brandgefährlich.

p.s. Weiter gedacht: Wenn Israel aufhört zu kämpfen, dauert es ein paar Jahre im besten Fall, bis die Pallis wieder angreifen. Dann werden sich im Idealfall die Israeli ans Völkerrecht halten, und sich genauso abschlachten lassen, wie die Ukrainer. Zusammen mit dem restlichen Antisemitismus in der Welt dauerts dann noch ein paar hundert Jahre, und es gibt keine Juden mehr.

Hielten sich die Pallis ans Völkerrecht, hätten sie irgendwann ihren eigenen Staat, und es wär Frieden.

Weil die das aber um keinen Preis wollen, geht das nicht. - Also müssen die Juden weg.

Bravo. Das kann so nur richtig sein. Ganz sicher. - Putin hat schliesslich auch recht.

 

Nicht meine Welt. Nein. So darfs nicht laufen.

Sehr gut zusammengefasst. Unterschreibe ich zu 100%.

vor 16 Stunden schrieb MatthiasM:

"Pallywood" und "Pallies" sind fuer mich diffamierende Begriffe, die zeigen, dass man gar kein Interesse an einer sachlichen Debatte hat und sich lieber in rassistischen Denkmustern uebt.

Propaganda und Luegen sind im Krieg gebraeuchliche Waffen. Das ist weder den Israelis, den Amerikanern, den Russen oder der palaestinensischen Fuehrung fremd. Letztere hat aber wohl begriffen, dass in einem langanhaltenden Konflikt, einem die billige Luege schnell auf die Fuesse faellt. 

"Bibi" widerum ist ein Kosenamen den eher Natanjahus Anhaenger, oder zumindestens Israelis, nutzen. Bei Nichtisraelis empfinde ich die Nutzung eher als anmassende Vertrautheit. 

 

Pallywood ist ein begriff der damit zu tun hat das die tausende Tote und Opfer die gerade noch tot auf der Bahre lagen nach dem drehen des Videos plötzlich aufstehen und wieder lebendig sind. Oder das dieselben statisten im nächsten video erneut präsentiert werden.

 

vor 22 Stunden schrieb Nitsrekds:

Woher kommt eigentlich dieses "Pallis"? Irgendwie unangenehm.

Ah, habt ihr wieder ein Nebengleis gefunden, um über die Form zu diskutieren statt über den Inhalt.

Ist schlau, wenn man keine Argumente mehr hat.

vor 4 Stunden schrieb Karl Hunsche:

Sehr gut zusammengefasst. Unterschreibe ich zu 100%.

Sehr interessant auf jeden Fall, wie bluedog betont sachlich und wissenschaftlich beginnt, sich aber komplett in Rage schreibt und sich schließlich hoffnungslos in Sarkasmus und Wut verliert.

vor 15 Stunden schrieb magoo:

Auf Unterstellungen zu meiner Person werde ich nicht reagieren. Bitte einfach weglassen ...

Du, der du ja schon die ganze Zeit den distinguierten Antisemit gibst - es war schon lange sichtbar, nicht erst seit @bluedogs messerscharfer Zusammenfassung - : Machst jetzt einen auf "Merkel", indem du die Kritik einfach aussitzt?

Ich lache dich aus: Hahahahaha !!

vor 10 Minuten schrieb fgee:

Ah, habt ihr wieder ein Nebengleis gefunden, um über die Form zu diskutieren statt über den Inhalt.

Ist schlau, wenn man keine Argumente mehr hat.

"Über Inhalt diskutieren" gelingt dir ausgezeichnet:

vor 1 Minute schrieb fgee:

Du, der du ja schon die ganze Zeit den distinguierten Antisemit gibst - es war schon lange sichtbar, nicht erst seit @bluedogs messerscharfer Zusammenfassung - : Machst jetzt einen auf "Merkel", indem du die Kritik einfach aussitzt?

Ich lache dich aus: Hahahahaha !!

 

Blanke Nerven führen zu Nix vernünftigem.
Schuldzuweisungen schaukeln Konflikte auf.
und das könnte dazu führen, dass dieser Bereich hier geschlossen wird.

Gershon Baskin, ein Israeli der im ständigen Austausch mit Palästinensern und auch der Hamas steht:

Gestern erhielt ich eine Nachricht vom Chef des Hamas-Verhandlungsteams. Und diese beiden Sätze sind seine wichtigste Botschaft an die israelische Öffentlichkeit:

"Israel hat wiederholt unseren Vorschlag abgelehnt, alle israelischen Geiseln im Gegenzug für die Beendigung des Krieges freizulassen Sie bevorzugte eine Teillösung – die deutlich ihre Absicht zum Fortführen des Krieges zeigt, zusätzlich zu der Tatsache, dass die Freilassung der Geiseln kein zentrales Anliegen der israelischen Regierung ist. "

 "Bezüglich des Regierens von Gaza nach dem Krieg: Aus unserer Sicht ist dieses Thema völlig absurd, und wir haben unsere Position klargestellt: Wir wollen eine unabhängige Fachkommission, die Gaza mit voller Autorität regiert - und die Hamas wird nicht Teil davon sein. "
 

vor 4 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Blanke Nerven führen zu Nix vernünftigem.
Schuldzuweisungen schaukeln Konflikte auf.
und das könnte dazu führen, dass dieser Bereich hier geschlossen wird.

 Bei einigen Einwuerfen ist eine Entgegnung auch wenig sinnvoll. Wenn beide Seiten keinen Erkenntnisgewinn dabei haben, kann man es auch lassen. 

vor 12 Stunden schrieb Frank M:

Über 80 Jahre alt und aktuell wie nie.

 

Sieht aus wie ein Bild aus dem Stürmer. 

vor 5 Stunden schrieb JörgTe:

Sehr interessant auf jeden Fall, wie bluedog betont sachlich und wissenschaftlich beginnt, sich aber komplett in Rage schreibt und sich schließlich hoffnungslos in Sarkasmus und Wut verliert.

Find ich nicht. 

vor 4 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Blanke Nerven führen zu Nix vernünftigem.
Schuldzuweisungen schaukeln Konflikte auf.
und das könnte dazu führen, dass dieser Bereich hier geschlossen wird.

Sagen wir es so. Bei einem Citroen Treffen im Real Life (ich hab ja seit Weihnachten nen nagelneuen C3 IV Max) würde ich vorher nachschauen wer alles kommt. Und dann entscheiden. 

Bearbeitet (13. Juli 20251 J. von Götz Kowalski)

vor 28 Minuten schrieb Götz Kowalski:

würde ich vorher nachschauen wer alles kommt.

Du forderst von der Clubleitung also die Teilnehmendenliste an? Und das als vielschreibendes Nichtmitglied 🦾
( fürsherbsttreffenbrauchtsgarkeineanmeldung)

vor 5 Stunden schrieb JörgTe:

Sehr interessant

Und das ging mir schon mal durch den Kopf…
Die Eidgenossen haben sich auch nicht mit Ruhm ( selbst im Nachgang noch) bekleckert:

Im Jahr 1943 war der Kläger als 17-jähriger nach dem zweiten Versuch, die schweizerische Grenze zu überschreiten, zusammen mit zwei Cousins von schweizerischen Grenzbeamten den deutschen Behörden übergeben worden – samt den richtigen Papieren, die ihn als Juden auswiesen. Im Gegensatz zu seinen Cousins überlebte der Kläger die nachfolgende Internierung im Konzentrationslager Auschwitz. In einer für die Urteilsbegründung zentralen Argumentationslinie erklärte das Bundesgericht die damaligen Rechtsgrundlagen einer solchen Überweisung an die deutschen Behörden im Lichte des Kriegsnotrechts als nicht rechtswidrig: "Eine solche Situation [welche das Kriegsnotrecht inhaltlich, d.h. zeitlich und sachlich rechtfertigte] war während des Zweiten Weltkriegs für die Schweiz, welche 1942 von den Kriegsparteien umschlossen war und eine Invasion deutscher Truppen nicht ausschließen konnte, aus der damaligen Sicht grundsätzlich gegeben …, selbst wenn sich nachträglich eine andere Beurteilung aufdrängen sollte."1 Weiter kam das Bundesgericht zum Schluss, dass keine Absicht bestanden habe, den Genozid oder auch Deportationen zu fördern, denn

"[die] Flüchtlingspolitik der Schweiz war in der Zeit ab August 1942 hart, und sie mag aus heutiger Sicht, insbesondere soweit sie die jüdischen Flüchtlinge betraf, als unmenschlich bezeichnet werden…

https://forhistiur.net/2005-09-abegg-strebel/?l=de

vor 47 Minuten schrieb Götz Kowalski:

Sieht aus wie ein Bild aus dem Stürmer. 

Passt Dir wohl nicht in den Kram . 
 

https://www.amazon.de/Parody-Outline-History-Donald-Stewart/dp/1982692464?dplnkId=6c2dc0f7-f231-4859-ae1d-c12c812eb4ff&nodl=1

vor 3 Minuten schrieb Frank M:

Passt

Danke für den Link.

vor 8 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Danke für den Link.

Bitteschön!