Warum ist eigentlich die Frage nach Horst Mahler eine Beleidigung? Der hat doch auch nur Verbrechen geleugnet und relativiert. An diesen war aber ohnehin nicht mehr zu aendern.

Die heutigen kann man vielleicht noch beeinflussen, wenn man sie den als Verbrechen erkennt.

vor 2 Stunden schrieb Steinkult:

jedem hat sich die "Hubschrauber-Szene" im Irak ins Gedächtnis eingebrannt

Und weil wir die kennen sitzt Herr Assange in Haft.

Tja, was soll man bei durch Ideologie verblendeten noch schreiben? Ganz Südosteuropa, der nahe Osten und weite Teile Afrikas sind wegen verblendeter Nationalisten und willkürlicher Grenzziehung ein Pulverfass, bin gespannt wer und wo man die nächste Lunte anzündet. ...und wer dann der Böse ist, wenn es einen geben darf.

Um mal wieder zum Kern des Problems zu kommen:

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/gastbeitrag-von-alena-trauschel-wer-putins-lehrmeister-kennt-kennt-auch-das-drehbuch-nach-dem-putin-handelt_id_69570940.html

 

vor einer Stunde schrieb Manson:

 

und jetzt könnt ihr den Shitstorm wieder loslassen, bin ich gewöhnt, das kann ich ab, besser als ihr die Wahrheit!

Das wäre eindeutig zu viel der Ehre.

Dass es auch anderswo in der Welt Leid gibt, haben wir jetzt glaube ich alle verstanden. Ändert das irgendetwas daran, dass dieser Angriffskrieg Scheiße ist?

edit: es dürfte klar sein, an wen das gerichtet ist. Manson, Carlo, zudroehn, Fuchur?

Bearbeitet (11. April 20224 J. von JörgTe)

Es ist schlicht psychologisch was anderes wenn das Haus vom Nachbarn brennt , als wenn es ein Haus ist was irgendwo weit weg brennt.

Hier ist es allerdings nicht nur ein Haus . Hier brennt das ganze Dorf. 

vor 14 Minuten schrieb JörgTe:

Dass es auch anderswo in der Welt Leid gibt, haben wir jetzt glaube ich alle verstanden. Ändert das irgendetwas daran, dass dieser Angriffskrieg Scheiße ist?

edit: es dürfte klar sein, an wen das gerichtet ist. Manson, Carlo, zudroehn, Fuchur?

Wir brauchen eine Zeitmaschine mit der man die Zeit um ? Jahre zurückdreht und die Weltgeschichte noch mal passend neu schreibt.
Manson macht dann die Pläne, Carlo setzt sie um, Zudroehn ist für die Diplomatie zuständig und Fuchur darf unterschreiben.

vor 1 Stunde schrieb Manson:

und jetzt könnt ihr den Shitstorm wieder loslassen, bin ich gewöhnt, das kann ich ab, besser als ihr die Wahrheit!

Da es ja hier inzw. modern ist Bibelferse zu zitieren, dazu Mathaeus 7.6:
"Göbtß dös Gweihte nit yn de Hundd; die sprängend enk grad an und zrissnd enk +dyrmit! Schmeisstß d Fishperln nit eyn n Saunuesh einhin; die trettetnd s grad zamm!"

 

vor 21 Minuten schrieb JörgTe:

Ändert das irgendetwas daran, dass dieser Angriffskrieg Scheiße ist?

Haben wir etwas gegenteiliges behauptet? Wenn ja, zitiere bitte den entsprechenden Beitrag. Solltest Du nicht fündig werden, einfach mal einen Gang runterschalten.

Jedenfalls die höchste Instanz der Weisheit in diesem Forum hat es schon passend kurz vor Weihnachten vorraus gesehen:

"die Baerbock übertrifft an Gefährlichkeit, etwa in Bezug auf das Gleichgewicht diverser internationaler Beziehungen, also den Frieden, die Weidel um ein Vielfaches. Erstens qua Amt und zweitens durch ihre forsche kecke Art. Sieht niemand von euch auf den vielen Fotos ihren beifallhaschenden dreisten Blick? Der wird Deutschland noch in den nächsten Krieg ziehen. Dieses Trampolina muss entmachtet werden!"

https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-waffen-baerbock-eu-aussenminister-101.html So kommen wir dem Weltuntergang im Sauseschritt immer näher.

Bearbeitet (11. April 20224 J. von FuchurXM)

Ach von mir war das nur eine Analyse und das es zu spät ist wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist ist mir auch klar, das hab ich weiter oben schon geschrieben. Mir geht es darum das man die ganze Geschichte mal etwas differenziert betrachtet und nein, weder bin ich ein Busenfreund von Putin noch werde ich es jemals sein. Waffen liefern ist jedenfalls wie Öl ins Feuer zu gießen um es damit zu löschen, wenn das die einzige oder beste Option sein soll, dann gute Nacht!

...und jetzt bin ich erstmal raus um etwas sinnvolles zu Tun

...was wiederum von Vorteil wäre wenn das auch andere, vor allem Volksvertreter, machen würden anstatt markige Reden zu schwingen oder Nachbarländer zu überfallen

vor 12 Minuten schrieb Frank M:

Es ist schlicht psychologisch was anderes wenn das Haus vom Nachbarn brennt , als wenn es ein Haus ist was irgendwo weit weg brennt.

Hier ist es allerdings nicht nur ein Haus . Hier brennt das ganze Dorf. 

Deshalb sollte ein Plan entwickelt werden, das Feuer einzudämmen und der Flammen Herr zu werden. Das geht meiner Meinung nur auf diplomatischem Wege. Wenn wir jetzt noch Brandbeschleuniger schicken, wird das Flammenmeer nur noch größer werden. Ist es das was ihr wollt?

An einer diplomatischen Lösung ist dem Selenskyj doch nicht gelegen, das beweist schon seine Aussage, er müsse diesbezüglich ein Referendum abhalten.

vor 12 Minuten schrieb munich_carlo:

Haben wir etwas gegenteiliges behauptet? Wenn ja, zitiere bitte den entsprechenden Beitrag. Solltest Du nicht fündig werden, einfach mal einen Gang runterschalten.

Wirke ich besonders aufgeregt? Hier wird von euch 4en ausschließlich relativiert, verniedlicht, verglichen und gerülpst. Diplomatie? Wie denn?

vor 11 Minuten schrieb munich_carlo:

An einer diplomatischen Lösung ist dem Selenskyj doch nicht gelegen

Ja stimmt! Putin bettelt und bettelt und Selensky will einfach nicht sein Land aufgeben. 

vor 5 Stunden schrieb zudroehn:

Der Krieg geht jetzt wie lange? Wir kaufen weiterhin unser Gas, die Kohle und das Öl in Russland. Da sehe ich eine gewisse Inkonsequenz.
Klar können wir, Europa jetzt sagen: ok scheiss drauf, Wir müssen Krieg gegen Russland führen. Dann ist aber nicht nur die Ukraine am Arsch.
Somit haben wir uns in eine sehr schlechte Position bewegt und das leider schon seit 20 Jahren, da Putin schon immer ein unkalkulierbarer Affe war.

Darum gibt es keine einfache Lösung.

Das ist eine zu einfache Sichtweise, die unterstellt, wenn Putin sich die Ukraine unter den Nagel gerissen hätte, wäre danach dann Ruhe.

Selbst, wenn man darüber hinweg sähe, dass das immer noch einen verbotenen Angriffskrieg gutheissen würde, wozu kein Pazifist sich je hergeben würde: So ist es nicht. Putin selber hat angekündigt, dass er nach der Ukraine eben nicht Ruhe gäbe, und nach allem was passiert ist, solltest auch Du verstanden haben, dass Putin zwar seit dem 24.02.2022 kein wahres Wort mehr sprach, aber das, was er bis dorthin gesagt und geschrieben hatte, eben nicht blosses Gewäsch war.

Wenn Du Dich dann - auch noch als vorgeblicher Pazifist - hinstellst und meinst, die Ukraine solle kapitulieren und der Westen keine Waffen liefern, damit Ruhe wäre, dann ist das gleich zweimal falsch.

Einmal, weil man nicht einmal Pazifist sein muss, um einen Angriffskrieg nicht zu billigen, ein Pazifist aber nicht auf so eine Idee käme.

Das andere mal, weil es eben nicht nur um die Ukraine geht, und es schlicht faktenwidrig ist, so zu tun, als ginge es Putin nur um die Ukraine und danach wäre Ruhe und Frieden. Putin selber liess anderes verlauten. - Unmissverständlich.

vor 4 Stunden schrieb Ronald:

Gelesen? Erinnert an den Film Idiocracy

https://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-selensky-oligarch-1.4416942

Es geht nicht darum, wie gut oder schlecht die Demokratie in der Ukraine funktionierte. Es war eine Demokratie, und Selenskyj einer, der zumindest nicht danach trachtete, die zu schwächen. Das ist schon mal ein Gewinn.

Es geht darum, was Putin vorhat. Einen Sieg Putins in der Ukraine kann sich Europa nicht leisten, und schon gar nicht, wenn das schnell geht.

Die Situation in der Ukraine ist etwa vergleichbar mit dem Beginn des 2. Weltkriegs. Hätte man Hitler in Polen schon aufhalten können, es wäre kein 2. Weltkrieg draus geworden. Er hätte dann keinen Westfeldzug mehr machen können, keine Ressourcen für Nordafrika gehabt, und auch England nie angreifen können, weil er dazu Nordfrankreich als Basis brauchte. Somit wäre es nicht nötig geworden, dass die USA in den Krieg eintreten, nebst dem Commonwealth. Es wäre das, was wir als zweiten Weltkrieg kennen, nie geschehen und es stünde stattdessen Deutschlands überfall auf Polen in den Geschichtsbüdchern, mit etlichen Millionen weniger Toten, und keiner Gelegenheit, einen kalten Krieg draus entstehen haben zu lassen.

Aber wer wird schon für Polen in den Krieg ziehen...

Damals ging das Kalkül auf für Hitler.

Sorgen wir dafür, dass die gleiche Rechnung mit der selben Salamitaktik diesmal für Putin nicht aufgeht. Nicht nur um der Ukraine Willen, sondern weil wir Apeasement schon mehrfach haben scheitern sehen gegenüber Faschisten. Und Putin ist der nächste von der Sorte. Wer meint, wir könnten es uns noch leisten, ihm zu geben, was er verlangt, ignoriert seine offen daliegenden Pläne und hat den letzten Weltkrieg auch schon vergessen.

Bearbeitet (11. April 20224 J. von bluedog)

vor 7 Minuten schrieb bluedog:

Die Situation in der Ukraine ist etwa vergleichbar mit dem Beginn des 2. Weltkriegs. Hätte man Hitler in Polen schon aufhalten können, es wäre kein 2. Weltkrieg draus geworden.

Man darf dabei aber eins nicht vergessen. Ohne den Pakt mit Stalin , der sich ja auch einen "Happen" Polen gesichert hat, sähe die Lage noch mal anders aus. 
Und die Russen waren auch nicht fein, wie wir wissen. 

Im Prinzip hätte man schon viel früher eingreifen müssen. 

vor 13 Minuten schrieb JörgTe:

Diplomatie? Wie denn?

Es gibt noch Regierungschefs, die Versuche unternehmen. Die Nato-Mitgliedsstaaten haben leider nur noch die Lieferung von schwerem Kriegsmaterial auf der Agenda, was die Versuche des Kanzler Nehammer nicht gerade leichter machen.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/nehammer-bei-putin-kanzler-oesterreichs-will-nicht-moralisch-neutral-sein-17951005.html

vor 13 Minuten schrieb munich_carlo:

Es gibt noch Regierungschefs, die Versuche unternehmen. Die Nato-Mitgliedsstaaten haben leider nur noch die Lieferung von schwerem Kriegsmaterial auf der Agenda, was die Versuche des Kanzler Nehammer nicht gerade leichter machen.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/nehammer-bei-putin-kanzler-oesterreichs-will-nicht-moralisch-neutral-sein-17951005.html

Hast Du rein zufällig im Ersten " Euer Ehren" gesehen ?

Die Serie paßt hervorragend in das aktuelle Thema. 
Wobei es hier um einen Serbischen Verbrecherclan geht. 

Gestern gab es eine Szene am Schluss. Die hat im Prinzip ganz klar gemacht das dass Böse immer siegt wenn man sich den kleinsten Fehler erlaubt. 
Unerbittlich und tötlich, wenn man nicht nach deren Pfeife tanzt. 
 

Bearbeitet (11. April 20224 J. von Frank M)

Nehammer wird bei Putin genauso auf Granit beissen, wie alle anderen, die schon mit ihm in dieser Sache verhandelt haben.

Er wird Putin aber darin bestärken, dass er Europa immer noch für dumm verkaufen könne, und der immer noch schwächlich auf Appeasement aus sei. Und ihn somit in seinen ursprüglichen Plänen bestätigen.

Das wäre nur dann für Europa wünschenswert, wenn es einen taktischen Vorteil brächte. Einen solchen kann ich nicht erkennen.

Das Putin nicht verhandeln will, dürfte klar sein. Er hat seit Kriegsausbruch nie andere Signale gesendet. Nur in A ist das offenbar nicht so angekommen.

vor 28 Minuten schrieb Frank M:

Ja stimmt! Putin bettelt und bettelt und Selensky will einfach nicht sein Land aufgeben. 

Putin wollte Sicherheitgarantien, er wurde verlacht. Nun haben wir den Salat.

vor 6 Minuten schrieb bluedog:

Nur in A ist das offenbar nicht so angekommen.

Kann der Schweiz ja nicht passieren, die ruhen sich ja schon immer auf ihrer Neutralität aus, einer von denen mag es anderen aber nicht zugestehen das Neutralität eine gute Sache wäre.

vor 4 Minuten schrieb FuchurXM:

Putin wollte Sicherheitgarantien, er wurde verlacht. Nun haben wir den Salat.

Wozu braucht eine Atommacht Sicherheitsgarantien ? 

vor 10 Minuten schrieb Frank M:

Hast Du rein zufällig im Ersten " Euer Ehren" gesehen ?

Nein, habe ich nicht gesehen. Ich schaue mir das dann mal diese Woche in der Mediathek an.

vor 30 Minuten schrieb munich_carlo:

Deshalb sollte ein Plan entwickelt werden, das Feuer einzudämmen und der Flammen Herr zu werden. Das geht meiner Meinung nur auf diplomatischem Wege.

I have a dream....

Mein Plan A wäre das sich Russland einfach zurückzieht und die entstanden Schäden seiner Haftpflichtversicherung meldet. Dann die Kriegsverbrechen auf beiden Seiten fair verhandeln und die Schuldigen verurteilen. Und dann die Bevölkerung in den betroffenen Gebieten über den Manson-Plan per Abstimmung entscheiden lassen. Als Aufsichtsbehörde nehmen wir irgendeinen unvoreingenommenen indigenen Stamm vom Amazonas.  Ich denke Selenski könnte dem zustimmen, bei Putin bin ich mir nicht so sicher.

vor 42 Minuten schrieb munich_carlo:

Wenn wir jetzt noch Brandbeschleuniger schicken, wird das Flammenmeer nur noch größer werden.

Mein Plan A wird wahrscheinlich nicht passieren. Das bedeutet Plan B, und da sehe ich derzeit realistisch leider nur die Möglichkeit den Ukrainern die Mittel für ein Gegenfeuer zur Brandbekämpfung in die Hand zu geben.  Gegenfeuer ist ein bewährtes Mittel zur Brandbekämpfung.

 

vor 43 Minuten schrieb munich_carlo:

Ist es das was ihr wollt?

Was "ihr" wollt weiß ich nicht, ich will das diese Gewalt aufhört und die Gewalttäter zur Rechenschaft gezogen werden. So wie es in einer einigermassen gerechten Weltordnung sein sollte.
     

Ich habe jetzt die letzte halbe Stunde die letzten acht oder neun Seiten dieser Diskussion gelesen. Und bin total ratlos und verstört. Ich verstehe Sinn und Zweck vieler Beiträge nicht und kenne auch nicht die Motivation der Schreiber:innen. Für mich ist nur klar, dass der Krieg in der Ukraine (genau wie jeder andere Krieg) so schnell wie möglich durch Frieden abgelöst werden muss.