vor 9 Minuten schrieb Nitsrekds:

Tatsächlich muss ein Kanzler diesen schlichten Gemütern aber (leider) in seiner Wortwahl u Symbolik Rechnung tragen. Scholz muss das leider noch lernen, obwohl eigentlich niemand Theaterspielen als Regierungsmethode wollen sollte.

Kommunikation ist also Theaterspiel.

Schon wieder was gelernt.

Ein Kanzler ist zu einem guten Teil Koordinator und Manager. Wer da nicht kommunizieren, sich nicht verständlich machen kann, ist eine Fehlbesetzung. Und wer sich wundert, als Kanzler im Lichte der Öffentlichkeit zu stehen, dem ist nicht zu helfen.

Das ist weniger Kritik am Kanzler, als an der Erzählung, der habe bloss das Theaterspielen nicht drauf. Muss er nicht. Das Problem ist, dass er anderes, was wichtiger als Theaterspielen ist, auch nicht so recht kann.

vor 4 Minuten schrieb zudroehn:

Da ging es um Freilassungen aber die gibt es natürlich nicht, wenn du diese nicht siehst/liest....

Es wird nirgends gesagt, welcher Prozentsatz Kriegsgefangener ausgetauscht wurde. Also nein, wenn sich die Frage stellt, ob sich ein ukrainischer Soldat ergeben soll, kann er eben nicht damit rechnen, ausgetauscht zu werden. Er kann nicht einmal darauf vertrauen, die Gefangenschaft zu überleben.

vor 28 Minuten schrieb bluedog:

Kommunikation ist also Theaterspiel.

Schon wieder was gelernt.

Ein Kanzler ist zu einem guten Teil Koordinator und Manager. Wer da nicht kommunizieren, sich nicht verständlich machen kann, ist eine Fehlbesetzung. Und wer sich wundert, als Kanzler im Lichte der Öffentlichkeit zu stehen, dem ist nicht zu helfen.

Das ist weniger Kritik am Kanzler, als an der Erzählung, der habe bloss das Theaterspielen nicht drauf. Muss er nicht. Das Problem ist, dass er anderes, was wichtiger als Theaterspielen ist, auch nicht so recht kann.

Nein, das schrieb ich auch nicht, bitte lege mir nichts in den Mund, was ich nicht gesagt bzw. geschrieben habe. Das tue ich bei Dir auch nicht u habe selbst seine schlechte Kommunikationsfähigkeiten kritisiert. Ich schrieb extra von schlichten Gemütern u auch damit meine ich nicht jemanden wie Dich.

Es gibt aber viele schlichte Gemüter, die man nur mit einfacher Wortwahl u Symbolik erwischt u das ist dann künstlich Theater gespielt.

Und was Scholz kann oder nicht, kann man (Du, wir alle) sicher (noch) nicht beurteilen. Außerdem sieht das auch jeder anders, schließlich haben die SPD mit ihm als Kanzlerkandidaten die meisten Wähler gewählt. Man wählt ja in D keine Kanzler, auch wenn das viele immer so sagen bzw. schreiben.

Die Zeit wird zeigen, was er als Kanzler kann. Jeder, der die SPD gewählt hat (oder auch nicht) kannte vorher seine spröde Art. Was er im Hintergrund managed kann man nicht wissen u soll man sicher bzgl. des Krieges auch nicht. Die Regierung besteht nicht nur aus ihm u ich sagte es schon, es gab kaum oder gar nicht einen komplizierteren Einstieg einer neuen Regierung seit Bestehen der BRD.

Edit: ach so, den Link zur Taz von Ronald haste gesehen bzw den Inhalt gelesen? (Theater = Johnson)

 

Bearbeitet (21. April 20224 J. von Nitsrekds)

vor 25 Minuten schrieb Nitsrekds:

Es gibt aber viele schlichte Gemüter, die man nur mit einfacher Wortwahl u Symbolik erwischt u das ist dann künstlich Theater gespielt.

Das weiss man aber auch schon vor der Wahl, dass das Volk nicht nur aus Akademikern besteht. Glaube kaum, dass das ein Argument ist. Davon abgesehen, dass es schlichte Gemüter in allen Gesellschaftsschichten gibt. Ein reicher Hedge Fund-Manager muss nicht wirklich intelligenter sein, als seine Putzfrau, auch wenn das komisch klingt.

Dessen ungeachtet, tut ein Kanzler gut daran, nicht nur seine Minister am und auf dem Laufenden zu halten, sondern sich auch um Verständnis beim Volk zu kümmern. Das heisst, nicht, dass man da militärische Geheimnisse ausplaudern muss. Aber es sollte schon soweit gehen, dass erkennbar wird, wohin die Nation steuert oder gemäss Kanzler steuern soll. Und wenn internationale Kritik laut wird, dann wohl kaum, weils im Ausland nur schlichte Gemüter an der Macht hat.

Ich sage dem Kanzler nicht, was er zu tun hat, und ich will auch nicht genauer wissen, was er im Detail macht, als mir zusteht. Ich bin nur der bescheidenen Ansicht, dass Kritik nicht immer haltlos ist. Damit sollte der Kanzler umgehen, und wenn aus der Kritik mehr wird, ist es vielleicht nicht optimal, die einfach aussitzen zu wollen. Das ist nur ein vielleicht. Es bestehen aber leise Zweifel darüber, ob der Kanzler das wahrnimmt.

Seine spröde Art erklärt im übrigen wenig bis nichts. Es gab andere Nordlichter in dem Amt, die nicht weniger spröde waren, und dennoch nicht so schlecht ankamen. Für mich hat das eher was damit zu tun, ob der Kanzler jemand ist, oder oder eben nicht. Ob er sich hinstellen kann, und sagen, der bin ich, so denke ich, und das halte ich für richtig und das für falsch oder fragwürdig. Vorsichtig gesagt hat Scholz da noch viel Potential, und es kann eigentlich kaum zum Nachteil Europas sein, wenn er da endlich mal was davon zu Tage legen würde. Wann, wenn nicht jetzt?

vor 4 Stunden schrieb bluedog:

Die NATO führt keine Angriffskriege.

 

vor 2 Stunden schrieb zudroehn:

ach ja und diese hier:

 

vor 1 Stunde schrieb phantomas:

 Ausserdem gibt es natürlich einen Unterschied zwischen der NATO und einem NATO-Staat.

 

vor 1 Stunde schrieb AndreasRS:

Einzelne Nato-Staaten sind nicht dasselbe wie Nato.

 

vor einer Stunde schrieb bluedog:

Wenn es keinen Unterschied gibt, zwischen einem NATO-Staat und der NATO.

Was sollte diese Diskussion?

vor 2 Minuten schrieb bluedog:

Das weiss man aber auch schon vor der Wahl, dass das Volk nicht nur aus Akademikern besteht. Glaube kaum, dass das ein Argument ist. Davon abgesehen, dass es schlichte Gemüter in allen Gesellschaftsschichten gibt. Ein reicher Hedge Fund-Manager muss nicht wirklich intelligenter sein, als seine Putzfrau, auch wenn das komisch klingt.

Dessen ungeachtet, tut ein Kanzler gut daran, nicht nur seine Minister am und auf dem Laufenden zu halten, sondern sich auch um Verständnis beim Volk zu kümmern. Das heisst, nicht, dass man da militärische Geheimnisse ausplaudern muss. Aber es sollte schon soweit gehen, dass erkennbar wird, wohin die Nation steuert oder gemäss Kanzler steuern soll. Und wenn internationale Kritik laut wird, dann wohl kaum, weils im Ausland nur schlichte Gemüter an der Macht hat.

Ich sage dem Kanzler nicht, was er zu tun hat, und ich will auch nicht genauer wissen, was er im Detail macht, als mir zusteht. Ich bin nur der bescheidenen Ansicht, dass Kritik nicht immer haltlos ist. Damit sollte der Kanzler umgehen, und wenn aus der Kritik mehr wird, ist es vielleicht nicht optimal, die einfach aussitzen zu wollen. Das ist nur ein vielleicht. Es bestehen aber leise Zweifel darüber, ob der Kanzler das wahrnimmt.

Seine spröde Art erklärt im übrigen wenig bis nichts. Es gab andere Nordlichter in dem Amt, die nicht weniger spröde waren, und dennoch nicht so schlecht ankamen. Für mich hat das eher was damit zu tun, ob der Kanzler jemand ist, oder oder eben nicht. Ob er sich hinstellen kann, und sagen, der bin ich, so denke ich, und das halte ich für richtig und das für falsch oder fragwürdig. Vorsichtig gesagt hat Scholz da noch viel Potential, und es kann eigentlich kaum zum Nachteil Europas sein, wenn er da endlich mal was davon zu Tage legen würde. Wann, wenn nicht jetzt?

Da bin ich Deiner Meinung, dass er jetzt an seinen Kommunikationskills arbeiten muss, gerade jetzt.

Nur vor Kriegsbeginn u zu Wahlzeiten wären die mir relativ schnurz bzw. bekannt. Ich bräuchte keinen Kanzler, der dauernd in der Presse ist. Jetzt zu Kriegszeiten ist das was anderes.

Also prima, dann sind wir uns ja einig! 👍🏻

Ich kann heute keine Likes mehr vergeben. Einige der letzten Beiträge hätten es verdient.

Wenn ich jetzt dazu Aufrufe  "Don't feed the troll"

wird das wahrscheinlich wieder ins Leere laufen. Den Thread würde es deutlich entspannen !

Helmut "Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter" K. hat 16 Jahre ausgesessen. Nicht, dass ich das für erstrebenswert erachte, aber es geht.

Ich hoffe still und heimlich, dass Herr Sch. im Hintergrund die richtigen Fäden zieht.

Grüße
Andreas

vor 54 Minuten schrieb bluedog:

Es wird nirgends gesagt, welcher Prozentsatz Kriegsgefangener ausgetauscht wurde.

Warum auch? Eigentlich bleiben Gefangene bis Kriegsende in Arrest, denn sonst stehen diese gleich wieder zum Kampf bereit, falls diese nicht verletzt sind.

Man hielt sie in bekannten Staaten auch locker ein paar Jahre länger als billige Arbeitssklaven

vor 2 Minuten schrieb Ronald:

Warum auch? Eigentlich bleiben Gefangene bis Kriegsende in Arrest, denn sonst stehen diese gleich wieder zum Kampf bereit, falls diese nicht verletzt sind.

Ich kann jeden verstehen, der lieber weiterkämpft, als in russische Gefangenschaft zu gehen.

Erstens haben die Russen in dem Krieg bisher immer gelogen, und zweitens wurde denen, die sich ergeben nur versprochen, dass sie am Leben bleiben. Wie lange, hat keiner gesagt, und auch nicht, unter welchen Bedingungen.

Schlimmstenfalls heisst das, dass man sich langsam zu Tode quält, ehe man endlich doch verreckt. Da kann man sich auch gleich im Kampf erschiessen lassen. Da hat der Schrecken wenigstens ein absehbares Ende. Mehr, als die Alternative zu bieten hat.

vor 12 Minuten schrieb Ronald:

Was sollte diese Diskussion?

Frag Zudroehn. Der hat absurde Lügen verlauten lassen, die mir zu weit gingen. Warum er das tat, musst Du ihn schon selber fragen. Was ich davon halte, hab ich schon geäussert. Lies es oder lass es.

vor 31 Minuten schrieb bluedog:

Lies es oder lass es.

Kann ich bitte wieder auf die Ignorierliste?

Mal was anderes, warum ist der eigentlich nicht mehr im Fernsehen?

 

vor 15 Minuten schrieb ACCM Elmar Stephan:

Mal was anderes, warum ist der eigentlich nicht mehr im Fernsehen?

 

..wei er es sich verdient hat.Das ist doch platt.

Bearbeitet (21. April 20224 J. von ajkon1)

vor 2 Stunden schrieb Nitsrekds:

 

Es gibt aber viele schlichte Gemüter, die man nur mit einfacher Wortwahl u Symbolik erwischt u das ist dann künstlich Theater gespielt.

 

 

Einfach herrlich, diese schlichte Interpretation  .... -

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

Ein reicher Hedge Fund-Manager muss nicht wirklich intelligenter sein, als seine Putzfrau, auch wenn das komisch klingt.

Es klingt vor allem klischeebehaftet und anmaßend, wenn ich das mal anmerken darf!

vor 24 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Es klingt vor allem klischeebehaftet und anmaßend, wenn ich das mal anmerken darf!

@bluedogÄaahhhh... Also, falls mein Begriff "schlichte Gemüter" so verstanden wurde, dass ich das bildungsabhängig meinte, möchte ich mich ganz klar davon distanzieren.

Schlichte Gemüter gibt es in JEDER Bevölkerungsschicht und völlig unabhängig von der Bildung.

vor 46 Minuten schrieb vonwegen:

Einfach herrlich, diese schlichte Interpretation  .... -

Wie schön, dass Du wieder eine Meinung zu meinen posts hast.

Die Frage, ob Du auch ansonsten generell hier mal was zum Thema beitragen kannst u willst, bliebe sicher wieder unbeantwortet... Bzw. beantwortet sich selbst! 

https://www.theguardian.com/world/2022/apr/21/ukrainian-holocaust-survivor-91-dies-during-mariupol-siege

 

vor 3 Stunden schrieb silvester31:

Ich kann heute keine Likes mehr vergeben. Einige der letzten Beiträge hätten es verdient.

Wenn ich jetzt dazu Aufrufe  "Don't feed the troll"

Man muss haushalten können.

Mir ist gestern schon aufgefallen, dass jeder der mich angeht von Dir ein Herzchen zugeworfen bekommt, deshalb habe ich mich heute auch zurückgehalten. Jetzt gehen sie Dir trotzdem aus und Du bist am Greinen.  Wird vielleicht mal Zeit, Deine Aktionen zu überdenken?

Ansonsten kannst Du es ja morgen bis zu einem gewissen Kontingent nachholen.

Nach einem wunderbaren Tag am Sylvensteinspeicher fällt mir beim Lesen der Beiträge auf, dass sich viele Forist*innen über Nacht von Militär- und Waffenexpert*innen zu Kommunikationsberater*innen weiterentwickelt haben. Gut so, vielleicht dämpft es ein wenig eure Kriegsphantasien.

Bearbeitet (21. April 20224 J. von munich_carlo)
Korrektur beim Gendern.

Leider hältst Du dich noch nicht genug zurück. Obwohl deine Beiträge schon fast als gemäßigt durchgehen können, gegenüber anderen radikalen Äußerungen, die nur DAGEGEN brüllen, ohne auch nur annähernd eine realistische, praktikable Lösung bieten zu können.

vor 8 Stunden schrieb Ronald:

In Polen sind 100 T-72 verschwunden. 🤔

 

zur Probefahrt warscheinlich ...................

vor 1 Stunde schrieb M. Ferchaud:

Es klingt vor allem klischeebehaftet und anmaßend, wenn ich das mal anmerken darf!

Ist es klischeebehaftet, einem, der von seiner Gier lebt, zu unterstellen, er sei ein schlichtes Gemüt?

Ist es anmassend, eine, die einer der am wenigsten angesehenen, aber dennoch absolut unverzichtbaren Tätigkeit nachgeht, zuzutrauen, dass sie eigentlich mehr kann?

Jedem seine Ansicht, sag ich da nur.

vor 6 Stunden schrieb zudroehn:

...und lass Putin aus dem Spiel, der ist nur eine depperte Marionette mehr, 

Das kann man doch eigentlich nur beurteilen wenn man sieht wer die Faeden zieht, denn die Faeden kann man ja kaum sehen. Wer zieht den da die Faeden?