Hallo,

vor 8 Minuten schrieb HpFan94:

Der C5 soll ja bei weitem nichtmehr so toll federn wie seine Vorgänger, aber es ist immer eine Frage was man vorher gewohnt war.

Genau. Nach 6 Wochen Ur-Xantia ist der Activa eine furchtbare Schubkarre.

 

Vielleicht magst Du mal hierhin kommen:

 

 

Grüße
Andreas

35 minutes ago, HpFan94 said:

Die Suche ist auch vorerst beendet, ich habe heute einen C5 I gekauft, EZ 06/2003, ca 150.000km, 1.8er Brot und Butter Benziner. Da werden viele hier jetzt sicherlich die Nase rümpfen, ist auch wahrlich keine Schönheit.

Na dann viel Spass damit.

Mir ists voellig egal, mit was du rumgurkst. Muss dir gefallen, ich muss das Auto ja nicht sehen. Obwohl mir optisch am ehesten der X7 gefaellt und ich mit dem Rest nie warmwerden koennte, freu ich mich aber dennoch ueber jeden C5 den ich auf der Autobahn sehe. Wenn du mich ueberholst, wird dir also auf jeden Fall gegruesst.

vor 1 Minute schrieb schwinge:

Na dann viel Spass damit.

Mir ists voellig egal, mit was du rumgurkst. Muss dir gefallen, ich muss das Auto ja nicht sehen. Obwohl mir optisch am ehesten der X7 gefaellt und ich mit dem Rest nie warmwerden koennte, freu ich mich aber dennoch ueber jeden C5 den ich auf der Autobahn sehe. Wenn du mich ueberholst, wird dir also auf jeden Fall gegruesst.

Du meinst als Gruß dieses Lächeln des Mitleids, oder? 😉

 

vor 11 Stunden schrieb Nihonnezumi:

Da wäre man mit 2 vorderen Kotflügeln und einer hinteren Stoßstange doch relativ unkompliziert dabei.

Die Kotflügel sind unten am Schweller festgeschraubt, diese Schraube bekommt man Häufig wegen Rost nicht mehr raus. Bei den meißten Xantia ist dieser Schwellerbereich mit samt der Schraubenhalterung durchgerostet. Wechselt man den Kotflügel hat man dort ein Loch im Schweller, man steht vor dem Dilemma einer Instandsetzung des Schwellers. Das ist aufwändig.

vor 11 Stunden schrieb matgom:

2x sah ich schon Kotflügel unten an die Karosse festgeschweißt, gibt schönes Biotop mit garantierter Durchrostung.

ohne Aufwand wird das so gemacht.

Grüße Matthias

vor 10 Stunden schrieb schwinge:

Na dann viel Spass damit.

Mir ists voellig egal, mit was du rumgurkst. Muss dir gefallen, ich muss das Auto ja nicht sehen. Obwohl mir optisch am ehesten der X7 gefaellt und ich mit dem Rest nie warmwerden koennte, freu ich mich aber dennoch ueber jeden C5 den ich auf der Autobahn sehe. Wenn du mich ueberholst, wird dir also auf jeden Fall gegruesst.

Vielen Dank

Mir kommt es jetzt halt erstmal auf die inneren Werte an und hässlicher als mein Mazda 2 ist der Dicke auch nicht wirklich, auch wenn Xantia und XM um längen schöner sind Denke der 1.8er ist ein recht unauffälliger Geselle und selbst im schweren Auto für mich noch schnell genug. Bisjetzt bin ich zufrieden.

On 3/30/2022 at 11:36 PM, schwinge said:

Der V6 braucht ungefaehr exakt genausoviel wie der 2 Liter Turbo

Dies ist für den 1. April?🤣

vor 8 Minuten schrieb ausy:

Dies ist für den 1. April?🤣

Nein, wieso?

Habe meinem Xantia TCT aktuell bei knapp 8,6 Liter, davon der größte Teil Landstraße, zum Teil Hügelland mit viel Beschleunigen nach Kurven. Gelegentlich beschleunige ich so, dass es Spaß macht. Der fünfte Gang ist vom großen HDi, aber auf der Landstraße benutze ich den wenig, denn er ergibt erst ab 80-90 km/h Sinn.

Grüße
Andreas

1 hour ago, AndreasRS said:

Nein, wieso?

Habe meinem Xantia TCT aktuell bei knapp 8,6 Liter, davon der größte Teil Landstraße, zum Teil Hügelland mit viel Beschleunigen nach Kurven. Gelegentlich beschleunige ich so, dass es Spaß macht. Der fünfte Gang ist vom großen HDi, aber auf der Landstraße benutze ich den wenig, denn er ergibt erst ab 80-90 km/h Sinn.

Grüße
Andreas

TCT ist definitiv sparsamer als V6 und diese Floscule von swinge stimmt aus meiner Sicht nicht.

Wenn die Besitzer von TCT-Motoren den Dyno vorlegen, dass V6 nicht viel stärker (wenn überhaupt) als TCT ist, dann ziehen alle V6 die Zähne heraus.

Wenn es um den Benzinverbrauch geht, dann fphilosophieren die V6-Besitzer damit, dass V6 den Verbrauch wie TCT hat.

Ja, nur auf dem Anhänger

Gruß

Also ich fahre meinen V6 mit 12,5 Liter Gas da ist alles dabei. Versuche doch mal im 5ten bei Standgas zu fahren ,geht nicht beim TCT ,ich bin 300000km HDI gefahren mit 5,5 bis 6,0 Litern , das häufige Schalten war nicht so schön. Selbst bei Tuning TCT fehlt was , genau Hubraum. Wegen meiner Fahrt mit 5 Litern wenn euch das Glücklich macht. 

vor 35 Minuten schrieb ausy:

TCT ist definitiv sparsamer als V6 und diese Floscule von swinge stimmt aus meiner Sicht nicht.

Wenn die Besitzer von TCT-Motoren den Dyno vorlegen, dass V6 nicht viel stärker (wenn überhaupt) als TCT ist, dann ziehen alle V6 die Zähne heraus.

Wenn es um den Benzinverbrauch geht, dann fphilosophieren die V6-Besitzer damit, dass V6 den Verbrauch wie TCT hat.

Ja, nur auf dem Anhänger

Gruß

Mein tct hatte gut Leistung, war schneller als ein V6 Dank 0,95 bar Ladedruck - allerdings nur bis 160.
Dafür soff er bis fast 24 Liter, was mit einem V6 schlicht nicht machbar ist.
Andererseits konnte ich den tct mit 7,5 Liter fahren, mit dem V6 komme ich nicht unter 8. 

Wenn man gern flott fährt, ist der V6 erheblich sparsamer und auch schneller. Man merkt deutlich, daß der Motor wesentlich moderner und effizienter ist.

1 hour ago, ausy said:

TCT ist definitiv sparsamer als V6 [...]

Ich hab beide gefahren und die Erfahrung gemacht, dass sich da praktisch nix tut. 8,5l wenn man schleicht bis 15l auf der Autobahn.

1 hour ago, ausy said:

swinge

Boykottierst du die Schweiz?

vor 28 Minuten schrieb schwinge:

Ich hab beide gefahren und die Erfahrung gemacht, dass sich da praktisch nix tut. 8,5l wenn man schleicht bis 15l auf der Autobahn.

Wie angedeutet: Wennn der tct Fahrleistungen wie der V6 liefern soll, braucht er annähernd 10 Liter mehr.

Ich habe ja beide Motoren im Besitz. den TCT mit Chiptuning im Xantia und den V6 im Peugeot 406 Kombi und Coupe. Das Chiptuning hat keinen Einfluss auf den Verbrauch gehabt. Der TCT ist ein klassischer Turbo. Das heisst: Turbo läuft, Turbo säuft. Wenn man den TCT mal mit 160 - 200 laufen lässt, genehmigt er sich gerne so 16 - 20 Liter auf 100 km. Mit dem V6 habe das noch nicht geschafft. Mit dem V6 bin ich meistens flotter als mit dem TCT unterwegs. Der Durchschnittsverbrauch ist bei allen 3 Fahrzeuge annähernd gleich.   

Guten Morgen,

wenn wir schon bei Vergleichen sind: Ich finde es interessant, dass der sanft gefahrene TCT kaum mehr verbraucht als der 2.0i 8V, obwohl der TCT eine deutlich niedrigere Verdichtung hat.

Ob die auch damit zu tun hat, dass mein TCT viel leiser als mein 2.0i 8V ist? Oder hängt das damit zusammen, dass er 96er TCT besser gedämmt ist als der 93er 2.0? Der wiegt immerhin 172 Kg weniger, das kommt m.E. nicht nur vom Turbolader, breiteren Reifen, größerem Getriebe und den dickeren Antriebswellen und der größeren Bremse.

Grüße
Andreas

Die dickeren Wellen duerften ungefaehr gleichviel wiegen. Dick = Rohr, duenn = Vollmaterial.

vor 8 Stunden schrieb AndreasRS:

Guten Morgen,

wenn wir schon bei Vergleichen sind: Ich finde es interessant, dass der sanft gefahrene TCT kaum mehr verbraucht als der 2.0i 8V, obwohl der TCT eine deutlich niedrigere Verdichtung hat.

Ob die auch damit zu tun hat, dass mein TCT viel leiser als mein 2.0i 8V ist? Oder hängt das damit zusammen, dass er 96er TCT besser gedämmt ist als der 93er 2.0? Der wiegt immerhin 172 Kg weniger, das kommt m.E. nicht nur vom Turbolader, breiteren Reifen, größerem Getriebe und den dickeren Antriebswellen und der größeren Bremse.

Grüße
Andreas

Kenne 2.0 8V und tct aus dem XM. Der 2.0 läuft sehr rauh und unkultiviert, der tct hingegen fast sanft. Der Turbolader ansich dämpft auch nochmal. Von daher denke ich nicht, daß es was mit der Dämmung zu tun hat.

Meine Erfahrungen NUR mit V6 Break im Benzinverbrauch : 

Ausschließlich Stadtfahrten (nicht Landstrasse) mit Winterbereifung, Kurzstrecke mit kurzen Aufwärmphasen, sind auch mal 18 Liter weg. 

Meine Standardstrecke (76% BAB) mit Segelanteil von 18km bei 65km Strecke, inkl.Winterbereifung (205er) Beladung 400 kg inkl. Fahrer, 9,2 Liter.

 

Bearbeitet (6. April 20224 J. von xantiboy)

Nach meinen Aufzeichnungen:

XM TCT Schalter: 9,06 l/100km (ermittelt über 55tkm)

XM ES9 Schalter: 9,09 l/100km (ermittelt über 22tkm)

Kommt aber auf den Einsatzzweck an. Bei flotter Autobahnfahrt ist der V6 sparsamer. Auf Sparfahrten kann man den TCT mit minimal geringerem Verbrauch bewegen.

12 hours ago, TorstenX1 said:

Wie angedeutet: Wennn der tct Fahrleistungen wie der V6 liefern soll, braucht er annähernd 10 Liter mehr.

Ja, die technischen Daten sagten dasselbe, aber "who gives a damn".

Meinung beißt jede Messung.

vor 13 Stunden schrieb TorstenX1:

Mein tct hatte gut Leistung, war schneller als ein V6 Dank 0,95 bar Ladedruck - allerdings nur bis 160.
Dafür soff er bis fast 24 Liter, was mit einem V6 schlicht nicht machbar ist.
Andererseits konnte ich den tct mit 7,5 Liter fahren, mit dem V6 komme ich nicht unter 8. 

Wenn man gern flott fährt, ist der V6 erheblich sparsamer und auch schneller. Man merkt deutlich, daß der Motor wesentlich moderner und effizienter ist.

Als "V6" wird der ES9 V6 gemeint, nehme ich mal an.
Sonst glaube ich der TCT ist -wenn nur etwas- sparsamer als der V6 PRV, bei durchschnittlichem Tempo und Autobahn nicht schneller als 140. Liege ich da richtig?

Bearbeitet (6. April 20224 J. von Sebastian Fernandez)

Hallo,

vor 4 Minuten schrieb Sebastian Fernandez:

Sonst glaube ich der TCT ist -wenn nur etwas- sparsamer als der V6 PRV

soweit ich weiß, gab es den PRV nicht im Xantia, wohl aber im XM.

Den TCT (im Xantia) habe ich mit dem langen fünften Gang vom HDi um etwa 0,6 Liter gezähmt, obwohl ich den fünften Gang fast nur auf der Autobahn nutze (erst ab 90 km/h kann man damit sinnvoll beschleunigen). Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit sind nicht großartig anders. Ich weiß nicht, was da beim V6 möglich ist.

Grüße
Andreas

Sehr interessante Diskussion bzw. Erfahrungen.

Ich glaube, was bezüglich Thema "Kosten" schon eine bedeutsame Rolle spielt ist die Sache Wartungskosten. Da vermute ich der TCT als deutlich weniger teuer als beide V6 Motoren. Stimmt das?

Bearbeitet (6. April 20224 J. von Sebastian Fernandez)

vor 9 Minuten schrieb AndreasRS:

soweit ich weiß, gab es den PRV nicht im Xantia, wohl aber im XM.

Stimmt, ich vergaß den Kontext hier ist eben "ordentlichen Xantia". Sorry!

Trotzdem denke ich, die Schlüsse lassen sich an den XM übertragen, und dabei besteht meine Frage bezüglich des Vergleich mit dem PRV V6 noch.

Hallo Sebastian,

klar, unterm dem Strich auf jeden Fall. Z.B. Zündkerzenwechsel und Zahnriemenerneuerung sind beim TCT recht einfach und undichte Nockenwellenkästen kennt der auch nicht.

Dafür kennt der V6 keine defekten Turbolader (die beim TCT nicht oft kaputt gehen).

Grüße
Andreas

27 minutes ago, Sebastian Fernandez said:

Ich glaube, was bezüglich Thema "Kosten" schon eine bedeutsame Rolle spielt ist die Sache Wartungskosten. Da vermute ich der TCT als deutlich weniger teuer als beide V6 Motoren. Stimmt das?

Hmmmtja, wenn nicht gerade der Turbolader verreckt dann ja - hab die Motoren im XM. Man muss sich ja nur die Ersatzteilpreise der Peripherie anschauen: Lima, Zündspule,....

Wenn man selbst repariert und wartet dann dauert alles etwas länger. Zum Zündkerzenwechsel muss die Ansaugbrücke runter, an die Einspritzventile und deren Verkabelung kommt man auch nicht ran. Ist die Ansaugbrücke ab dann kann man nach der Arbeit den Motor natürlich auch nicht mal einfach so zur Probe laufen lassen ohne die wieder festzuschrauben und wenn es nicht gefruchtet hat, dann muss sie wieder runter. Man solte immer ein paar Ansaugbrückendichtungen im Haus haben  Schrauben am Riemen-V6 empfinde ich zunehmend als frustrierend, der TCT ist da ähnlich Wartungsfreundlich wie mein Zwoliter Sauger .....wenn nicht gerade der Turbo verreckt

Subjektiv und auf die Laufleistung umgelegt ist am ES9J4 auch deutlich öfter was im Motorraum zu tun als bei meinem Vierzylinder - aber das ist meine subjektive Erfahrung bei parallel laufenden XM, meine Tochter fährt deutlich weniger Kilometer und ich befinde mich öfter und länger in ihrem Motorraum als in meinem, muss bei anderen Autos nicht zwangsläufig so sein.

Bearbeitet (6. April 20224 J. von Manson)