24. September 200421 J. Ich will mir bald einen gebr. Xsara kaufen. Aber welcher Motor? In einem 1,8 90 PS bin ich gefahren. Guter Durchzug und sehr kultiviert. Außerdem sparsam. Hat einer den Vergleich zum 1,6 mit 109 PS? Evtl. sogar mit Automatik?
24. September 200421 J. Hallo Chris, gefahren bin ich ihn leider nicht aber ich kann sagen, daß der 1.6 etwas weniger an Sprit brauchen wird und mehr Durchzug hat wie der 1.8. Der Automatik wird etwas träger gehen aber ich denke immer noch besser wie der 1.8 ohne. Zumal bei Automatik das mit dem Spirtverbrauch ungefähr wieder beim 1.8 sein wird. Der 1.6 16V ist ein bisschen Sportlicher und wird so lieber in etwas höheren Drehzahlen laufen wollen. Der 1.8 ist schon etwas länger im Einsatz wie der 1.6 mit 109 PS. Vielleicht hilft dir das ein bisschen bei deiner entscheidung. Gruß
24. September 200421 J. Hallo! max. Drehmoment: 1,8 (90 PS): 147 bei 2600 U/min 1,6-16V: 147 bei 4000 U/min Höchstleistung: 1,8 bei 5000 U/min 1,6-16V bei 5800 U/min. Diese Zahlen sagen eigentlich alles: insbesondere die Drehzahlangaben. Den 1,8 (90 PS) gab es nicht mit Automatik, der 1,8 Aut. hat 101 PS. Norm-Verbrauchswerte: 1,8 8,0 l 1,8 Aut. 9,1 l 1,6-16V: 6,9 l Wer keine hohen Drehzahlen mag und nicht oft schalten (lassen) möchte nimmt den durchzugsstärkeren 1,8, der 1,6-16V ist sportlicher und sparsamer. MFG
24. September 200421 J. Wurden beide Motoren eine Zeit lang parallel angeboten oder löste der 1.6 den 1.8 ab? Wenn ja, wann war das? Gab's Serie 2 Xsaras mit 1.8 Motoren (ohne Automatik)?
27. September 200421 J. Ersteller Vielen Dank für die Antworten. Kennt einer die Schadstoffeinstufungen der unterschiedlichen Motoren?
27. September 200421 J. Hallo Chris, der Xsara N6 1.8 mit 90 PS wurde 2000 durch den Xsara N7 1.6 mit 109 PS abgelöst. Der Xsara N7 hat nach dem Facelift die großen Scheinwerfer. Demzufolge entscheidet hier auch die Optik und das Alter. Zwischen 1999 und 2000 soll es aber den Xsara N6 auch mit 1.6 und 88 PS gegeben haben. Ronald Xsara 1.8 SX Break
30. September 200421 J. Hallo, ich habe den N7 als 1,6 mit 109 PS. Fahr ihn momentan mit 7,0 Liter und bin total zufrieden mit dem Auto. Motor ist laufruhig und dreht richtig willig. Bin beide Motoren gefahren, kenne den N6 als auch den N7 gut. Und meine Empfehlung geht zum N7. Das Cockpit ist neu gestallt bei den Schaltern und das Licht ist jetzt um Klassen besser. Und überleg dir vielleicht die Variante mit 107 HDi-PS. Der zieht auch mächtig. Gruß Georg
10. Oktober 200421 J. Hallo, mein Xsara 1 (90 PS, Benziner) verbraucht ca. 7,3 Liter, und ich bin zufrieden. Falls das hilft. Mit weniger als 90 PS würde ich den Xsara allerdings keinesfalls kaufen. Winfried
14. Oktober 200421 J. Hi, habe einen Xsara I, Coupé 1.8 SX mit 90 PS über 70 TKM gefahren und einen Xsara II, Lim. 1.6 Chrono, über 60 TKM. Komfortabler, weil leiser und kultivierter ist der 1,8. Zudem ist die Federung weicher (und wie ich finde deutlich komfortabler). Allerdings in Ausnahmesituationen auch etwas schwierig. Bei plötzlichen Ausweichmanövern schaukelt sich die Karosserie ziemlich auf. Ansonsten stimme ich zu: Das Licht ist in der Serie II deutlich besser. Die Bremsen auch - dafür quitschen sie... Insgesamt ist viel widersprüchlich: Zuverlässiger war die Serie I (was auch die ADAC-Pannenstatistik sagt). Meiner sah die Werkstatt nur zur Inspektion. Auch die Materialien wirken im Xsara 2 teilweise billiger, in der Serie 2 wurde die "Alu"optik durch billigstes Plastik ersetzt, der gepolsterte Handschuhfachdeckel mutierte zu Hartplastik. Auch fiel die abschließbare Rücksitzbank dem Rotstift zum Opfer. Es klapperte viel, die Türdichtungen knirschten, permanente Werkstattaufenthalte. Andere Mängel: Geräusche aus der Schaltkulisse (mindestens drei Anläufe der Werkstatt), bei Regen tropfende Geräusche in der Fahrertür (Fehler nie gefunden), die Lichtmaschine lieferte eine zu hohe Spannung und schoß die Batterie ab - ein Fall für den Service Mondial. Ansonsten: Radio ausgetauscht, zwei Blinkerhebel gaben den Geist auf (Ersatztzeil zeitweise nicht lieferbar, da Peugeot 307, 206, C5 u.a. betroffen waren), Motorruckeln (Softwarupdate), quitschende Bremsen (ich habs dann irgendwann aufgegeben) und und und. Mein Xsara der Serie I lief dagegen störungsfrei: Kleine Unzulänglichkeiten wie zur kurze A-Säulenverkleidungen und der eteas grobe Dachhimmel sowie sich lösende Gummileisten an der Frontscheibe. In der Serie 2 alles behoben. Dafür Nebelscheinwerfer, die so hoch sitzen (neben den Hauptscheinwerfern), dass man sie vergessen kann. Die Fensterheber sitzen im 2 zu tief und nicht da, wo sie hingehören - in der Tür. In Sachen Verbrauch haben sich die beiden Xsaras nichts getan - ca. 7,5 bis 8 Liter. Subjektiv wirkt der 1.6 auch nicht flotter (was er aber ist! er ist extrem flott!), da er unter Anstrengung dröhnt und brummt. Der 1.8 gibt sich dagegen absolut kultiviert und vermittelt nie das Gefühl untermotorisiert zu sein. "Sportlich" fand ich es nicht - eher nervig. Zum Charakter eines Citroen passt eher der 1.8. Ansonsten, dass wurde bereits gesagt, ist es eine Frage der Optik. Ich fand, dass das erste Gesicht besonders zum 3-Türer passte und die Glupschaugen der Serie II eigentlich nur in silbermetallic erträglich waren. Aber das ist dann wohl Geschmackssache! In diesem Sinne - gruß in die Runde Campus
15. Oktober 200421 J. Hallo! Den 1.6er kenne ich nicht. Der 1.8i ist aber schon erstaunlich leise. Gruß Michael
7. Dezember 200421 J. @Campusein wunderbarer Beitrag ....... Ich fahr auch seid etwa 2 Jahren Xsara1 , den 1,8'er find die Optic auch besser als vom Xsara 2 bisher auch ohne Panne wie ich es von meinem alten AX (11 Jahre) gewohnt war :-)s der Verbrauch liegt etwa bei 7,5 Liter bei 130-140 auf der Autobahn und die Leistung Außerorts ist ok :-)s und find ihn angenehm ruhig und er liegt satt auf der Straße, keine Hoppser im CD-player wie im schön harten AX *grins* Wie der Anzug im vergleich zum Xsara 2 ist muß ich erst noch mal testen beim Händler meines vertrauens
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren