Der Citroën Diesel Skandal - EuGH-Urteil im Dieselskandal

[Efly]

 

[id_ds]

Du weißt schon, dass die Untertitel nichts mit dem zu tun haben, was der Mann sagt, und dass er niemals Volkswagen-Ingenieur war?

[Efly]

vor 11 Minuten schrieb id_ds:

Du weißt schon, dass die Untertitel nichts mit dem zu tun haben, was der Mann sagt, und dass er niemals Volkswagen-Ingenieur war?

Die Frage ist jetzt nicht ernst gemeint , oder ?

Bearbeitet 25. März 2023 von Efly

[id_ds]

Kommentarlos etwas zu posten, das als etwas dargestellt wird, was es nicht ist, finde ich nicht gut. Ja, Satire darf das, aber das Dumme ist, das Satire nicht unbedingt als Satire erkannt wird. In einer Welt, die voller Falschmeldungen ist, finde ich das Unterscheiden zwischen seriöser Information und anderem wichtiger denn je.

[Efly]

vor 1 Minute schrieb id_ds:

Kommentarlos etwas zu posten, das als etwas dargestellt wird, was es nicht ist, finde ich nicht gut. Ja, Satire darf das, aber das Dumme ist, das Satire nicht unbedingt als Satire erkannt wird. In einer Welt, die voller Falschmeldungen ist, finde ich das Unterscheiden zwischen seriöser Information und anderem wichtiger denn je.

Sorry.

Ich dachte, dass das so eindeutig war und deswegen nicht weiter kommentiert werden musste.

[Higgins*]

Wer die Meme-Kultur nicht kennt, der rafft das halt nicht und nimmt das dann für bare Münze. Richtig lustig wird es, wenn Deepfakes dazukommen...

 

[thomasmu]

was bin ich froh in den Autos "nur" Euro 4 und Euro 5 zu haben, da kümmert mich die Diskussion um AdBlue und sonstigem Mist aber sowas von gar nicht.

Bearbeitet 25. März 2023 von thomasmu

[Efly]

Wer genau kann von dem Urteil profitieren?
Das EuGH-Urteil betrifft Marken aller Automobilhersteller, nicht nur die Deutschen. Hierzulande gibt es lediglich eine Einschränkung: Liegt der Kaufzeitpunkt länger als zehn Jahre zurück, sind die Schadensersatzansprüche verjährt. Eine andere Verjährungsfrist sehe ich nicht. Damit haben alle Dieselfahrer mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung Ansprüche – auch nach einem eventuellen Software-Update. Denn damit ist längst nicht gewährleistet, dass die Fahrzeuge sauber sind.

Was ist mit der Schadenshöhe? Hilft das EuGH-Urteil da auch den Verbrauchern, sprich Besitzern von geschädigten Dieselfahrzeugen?
Der EuGH gibt keine konkrete Berechnung vor. Was er aber sagt: Die Höhe des Schadensersatzes muss angemessen und effektiv sein. Das heißt, er muss außerdem den Verbraucher angemessen entschädigen und nicht den Automobilherstellern zugutekommen. Dafür kämpfen wir schon seit Jahren. Diese Entscheidung ist revolutionär.  

Heißt das, Sie rechnen mit deutlich höheren Entschädigungen für die Verbraucher?
Ja, definitiv! Es kommt natürlich darauf an, was eingeklagt wird. Geht es zum Beispiel um die Rückgabe des Fahrzeugs, dann wurde bislang eine Nutzungsentschädigung berechnet, die oft den Schadensersatz zunichtemachte. In einigen Fällen sollten Verbraucher ihr Fahrzeug zurückgeben, ohne einen einzigen Cent Entschädigung zu erhalten. Das kann nicht richtig sein! Deswegen fordert der EuGH, dass die Entschädigung effektiv und angemessen sein muss.

Anwälte haben mit den Dieselklagen viel Geld verdient. Es ist eine neue Klägerindustrie entstanden, die Massenverfahren durchzieht.
Ich finde es 100 Prozent richtig, was wir tun. Es geht hier um einzelne Verbraucher, die einen erheblichen finanziellen Schaden erlitten haben und alleine keine Chance gegen die Automobilbranche hätten. Massenverfahren sind die einzige Möglichkeit, Druck aufzubauen und die Rechte einzelner, geschädigter Verbraucher erfolgreich durchzusetzen. Und man darf nicht vergessen: Es gäbe ja diese vielen Klagen nicht, wenn die Automobilhersteller gesetzeskonform gehandelt hätten.

 

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-das-eugh-urteil-fuer-dieselbesitzer-ein-gluecksfall-ist-33310350.html

[MatthiasM]

Tolle Idee! Eigentlich koennen wir dann gleich das Rechtssystem einfuehren, aus dem Land wo fuer alle Milcht und Honig fliesst. Dort wird die Entschaedigung als Strafe gesehen. Man vereint also Zivil und Strafrecht. So lange das Firmen betrifft klatschen ja alle begeistert in die Haende, ...

Dumm nur wenn man selbst Recht sucht und keinen Rechtsvertreter findet, weil es sich fuer ihn nicht loht, so wie es vielen US-Amerikaneren geht. Aber mit $-Zeichen in den Augen sieht man das vielleicht nicht. 

Kommt es tatsaechlich zum Entzug der Betriebserlaubnis entsteht auch ein realer Schaden der entschaedigt werden muss. Der Umweltschaden, den manche wohl voellig aus dem Fokus verloren haben, betrifft die Allgemeinheit und muss auch dieser entschaedigt werden.

[F_B_92]

vor 15 Minuten schrieb Efly:

Wer genau kann von dem Urteil profitieren?
Das EuGH-Urteil betrifft Marken aller Automobilhersteller, nicht nur die Deutschen. Hierzulande gibt es lediglich eine Einschränkung: Liegt der Kaufzeitpunkt länger als zehn Jahre zurück, sind die Schadensersatzansprüche verjährt. Eine andere Verjährungsfrist sehe ich nicht. Damit haben alle Dieselfahrer mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung Ansprüche – auch nach einem eventuellen Software-Update. Denn damit ist längst nicht gewährleistet, dass die Fahrzeuge sauber sind.

Was ist mit der Schadenshöhe? Hilft das EuGH-Urteil da auch den Verbrauchern, sprich Besitzern von geschädigten Dieselfahrzeugen?
Der EuGH gibt keine konkrete Berechnung vor. Was er aber sagt: Die Höhe des Schadensersatzes muss angemessen und effektiv sein. Das heißt, er muss außerdem den Verbraucher angemessen entschädigen und nicht den Automobilherstellern zugutekommen. Dafür kämpfen wir schon seit Jahren. Diese Entscheidung ist revolutionär.  

Heißt das, Sie rechnen mit deutlich höheren Entschädigungen für die Verbraucher?
Ja, definitiv! Es kommt natürlich darauf an, was eingeklagt wird. Geht es zum Beispiel um die Rückgabe des Fahrzeugs, dann wurde bislang eine Nutzungsentschädigung berechnet, die oft den Schadensersatz zunichtemachte. In einigen Fällen sollten Verbraucher ihr Fahrzeug zurückgeben, ohne einen einzigen Cent Entschädigung zu erhalten. Das kann nicht richtig sein! Deswegen fordert der EuGH, dass die Entschädigung effektiv und angemessen sein muss.

Anwälte haben mit den Dieselklagen viel Geld verdient. Es ist eine neue Klägerindustrie entstanden, die Massenverfahren durchzieht.
Ich finde es 100 Prozent richtig, was wir tun. Es geht hier um einzelne Verbraucher, die einen erheblichen finanziellen Schaden erlitten haben und alleine keine Chance gegen die Automobilbranche hätten. Massenverfahren sind die einzige Möglichkeit, Druck aufzubauen und die Rechte einzelner, geschädigter Verbraucher erfolgreich durchzusetzen. Und man darf nicht vergessen: Es gäbe ja diese vielen Klagen nicht, wenn die Automobilhersteller gesetzeskonform gehandelt hätten.

 

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/warum-das-eugh-urteil-fuer-dieselbesitzer-ein-gluecksfall-ist-33310350.html

Könntest du bitte davon absehen, Inhalte (seien es jetzt Videos, Artikel oder sonstiges Material) einfach unkommentiert zu posten? Wenn du das Material diskussionswürdig findest, dann ist es den Forenmitlesern gegenüber das Mindeste an Höflichkeit, verlinkten Dokumenten deine Gedanken dazu beiseitezustellen, damit so etwas wie eine Diskussion darüber entstehen kann - das ist ja dein deklariertes Ziel.

Oder hältst du es im physischen Austausch auch so, dass du deinem Gegenüber wortlos mit einem Zeitungsblatt unter der Nase herumfuchtelst und es erstmal ihm überlässt, die Diskussion ins Verbale zu verlagern, nur um dann sofort eingeschnappt zu reagieren, wenn die Antwort nicht in deinem Sinne ausfällt?

Gruss,

Florian

[Efly]

vor 1 Minute schrieb F_B_92:

Könntest du bitte davon absehen, Inhalte (seien es jetzt Videos, Artikel oder sonstiges Material) einfach unkommentiert zu posten? Wenn du das Material diskussionswürdig findest, dann ist es den Forenmitlesern gegenüber das Mindeste an Höflichkeit, verlinkten Dokumenten deine Gedanken dazu beiseitezustellen, damit so etwas wie eine Diskussion darüber entstehen kann - das ist ja dein deklariertes Ziel.

Oder hältst du es im physischen Austausch auch so, dass du deinem Gegenüber wortlos mit einem Zeitungsblatt unter der Nase herumfuchtelst und es erstmal ihm überlässt, die Diskussion ins Verbale zu verlagern, nur um dann sofort eingeschnappt zu reagieren, wenn die Antwort nicht in deinem Sinne ausfällt?

Gruss,

Florian

Sorry, ich glaube damit musst du leben. Ich kann nicht auf alle Befindlichkeiten Rücksicht nehmen.

Der Text war nur eine aktuelle Info passend zum Thema. Was soll ich da jetzt noch erklären oder einleiten ?

Das erklärt sich von selbst.

Ansonsten kannst du mir jetzt nicht wirklich eine Diskussionsverweigerung vorwerfen ?!

 

 

[Efly]

vor 30 Minuten schrieb thomasmu:

was bin ich froh in den Autos "nur" Euro 4 und Euro 5 zu haben, da kümmert mich die Diskussion um AdBlue und sonstigem Mist aber sowas von gar nicht.

Ja ich vermisse meinen Euro3 TDI auch

[badscooter]

vor 1 Stunde schrieb Efly:

Der Text war nur eine aktuelle Info passend zum Thema.

 

 

Nicht wirklich, betrifft ja Citroën nicht.

[Efly]

vor 2 Minuten schrieb badscooter:

Nicht wirklich, betrifft ja Citroën nicht.

 

vor 2 Stunden schrieb Efly:

Das EuGH-Urteil betrifft Marken aller Automobilhersteller, nicht nur die Deutschen.

 

[badscooter]

Hersteller ist Stellantis, welche Marken betrifft es also konkret. Wo wurde eine illegale Abschalteinrichtung a la VW eindeutig nachgewiesen.

[Gernot]

Die Spezialität von VW war eigentlich das doppelte Programm. Eins für die Straße und eins für den Prüfstand. Abschalteinrichtungen sind Kindergeburtstag.

Gernot

Bearbeitet 26. März 2023 von Gernot

[Andreas Strunk]

vor 4 Stunden schrieb Efly:

Sorry.

Ich dachte, dass das so eindeutig war und deswegen nicht weiter kommentiert werden musste.

bei jemandem, der bergab den Motor abstellt, ist nichts unmöglich 

[Chakotay]

vor 2 Stunden schrieb Andreas Strunk:

bei jemandem, der bergab den Motor abstellt, ist nichts unmöglich 

Diese sinnlosen Kommentare ... was soll ich dazu sagen. Dieser ist nur ein Beispiel ... 

Hier im Forum gab es mal ernsthafte Diskussionen. Jetzt kommt hier fast nurnoch bescheuertes Geschwätz ... zu egal welchem Thema.

Efly's Äußerungen mögen ja dem einen oder anderem nicht gefallen oder gar fragwürdig sein, aber Sachlichkeit und respektvolle Anrworten und Kommentare wären hier viel angebrachter als dieses asoziale Geschreibsel ...

Mir kommt es meist vor wie vorpubertäres Mobbing in der Schule (es ist doch immer schön wenn es jemand gibt, auf dem man mit der Masse einprügeln kann ... so fühlt man sich besser ... Hauptsache man steht auf der richtigen Seite).

Ehrlich ... einige hier ekeln mich an ... schämt euch.

[Efly]

vor 9 Stunden schrieb Chakotay:

Diese sinnlosen Kommentare ... was soll ich dazu sagen. Dieser ist nur ein Beispiel ... 

Hier im Forum gab es mal ernsthafte Diskussionen. Jetzt kommt hier fast nurnoch bescheuertes Geschwätz ... zu egal welchem Thema.

Efly's Äußerungen mögen ja dem einen oder anderem nicht gefallen oder gar fragwürdig sein, aber Sachlichkeit und respektvolle Anrworten und Kommentare wären hier viel angebrachter als dieses asoziale Geschreibsel ...

 

Vielen Dank !  

kontrovers diskutieren ohne ausfallend zu werden ist die hohe Kunst, die manche hier noch lernen müssen

 

[ACCM Martin Klinger]

Ich hab nochmal alles durchgelesen und hab nur eine einzige Stelle gefunden, die man als "ausfallend" empfinden könnte, nämlich mein "Was soll der Scheiß?". Dafür möchte ich mich entschuldigen.

Alles andere ist m.E. sachlich und kontrovers, also alles i.O.

[F_B_92]

vor 23 Stunden schrieb Efly:

Sorry, ich glaube damit musst du leben. Ich kann nicht auf alle Befindlichkeiten Rücksicht nehmen.

Ach, wenn es denn nur um meine Wenigkeit ginge hättest du recht - zumal mir das Thema inhaltlich relativ gleichgültig ist und ich nur durch die reisserische Überschrift in den Thread gelockt wurde -, aber ich gehe schwer davon aus, dass meine 'Befindlichkeit' von ziemlich vielen hier geteilt wird... Du musst dann halt irgendwo abwägen, ob es dir wichtiger ist, auf Befindlichkeiten zu pfeiffen, oder dass dein Thread sich wunschgemäss zu einer konstruktiven Diskussion entwickelt. Da besteht nämlich durchaus ein Zielkonflikt.

vor 23 Stunden schrieb Efly:

Ansonsten kannst du mir jetzt nicht wirklich eine Diskussionsverweigerung vorwerfen ?!

Hab ich das irgendwo getan?

Worum es mir geht, ist die Tatsache dass du als Grundlage einer Diskussion einführend deine Gedanken zum Thema äussern solltest, wenn du willst, dass man auf dich und deine Perspektive zum Thema eingehen kann. Ein unkommentierter Link zu Quellenmaterial, das ja nicht du verfasst hast, erlaubt keine Diskussion, welche auf die Punkte fokussiert, die gerade dir zum Thema wichtig sind.

[MatthiasM]

vor 10 Stunden schrieb Efly:

Vielen Dank !  

kontrovers diskutieren ohne ausfallend zu werden ist die hohe Kunst, die manche hier noch lernen müssen

 

Ja, besonders die die Mitforisten als Fahranfaenger oder Sonntagsfahrer bezeichnen, sich aber bei "Nassauer" beleidigt fuehlen. Bei deinem Geschaeftssinn, bekommst Du eigentlich Provision bei RA Hahn?

[siffeli]

Leute, seid friedlich. Unsere Gemeinsamkeit hier ist doch vorhanden, daß wir alle (denk ich) die Citroens mögen, warum auch immer (ich die älteren lieber als die neueren) und uns deshalb gern über unsere 'Lieblingsmarke' mit dem Doppelwinkel (des genialen Erfinders) austauschen. - Auch die Leute mit den Kindern finden bei ihnen manchmal was unmöglich, z.B., mögen sie aber eigenartigerweise trotzdem ...

[MatthiasM]

Naja, wenn jemand Werbung fuer eine Rechtsanwaltspraxis macht, die an die Raffgier appelliert, zeigt das irgendwie wenig Verbundenheit mit unserer Marke. 

Ich bin selbstverstaendlich der Meinung, dass allen denen ein Schaden entsteht, weil sie zB aussergewoehnlich in die Werkstatt muessen, um dort einen groesseren Umbau machen zu lassen oder gar wenn ihnen das Fahrzeug still gelegt wird, eine angemessene Entschaedigung bekommen. Wenn PSA/ Stellantis betrogen haben sollte, bin ich auch fuer empfindliche Strafen. Aber Nassauertum finde ich irgendwie nicht so citroenig .

 

Bearbeitet 1. April 2023 von MatthiasM

[Efly]

vor 2 Stunden schrieb MatthiasM:

Naja, wenn jemand Werbung fuer eine Rechtsanwaltspraxis macht, die an die Raffgier appelliert, zeigt das irgendwie wenig Verbundenheit mit unserer Marke. 

Dank so willfähriger Fanboys machen die Automobilkonzerne weiterhin dicke Milliarden und lassen sich trotzdem in Krisenzeiten vom Staat subventionieren.

Letztendlich darf ich mich nicht beschweren, sondern ich muss mich eigentlich noch bedanken.

Diese willfährigen Fanboys finanzieren ja auch mich. 

 

Bearbeitet 1. April 2023 von Efly