https://www.kleinanzeigen.de/s-anzeige/citro-n-c5-2-0-vts-automatik-navigation/2443876584-216-2895?utm_source=copylink&utm_content=app_ios&utm_campaign=socialbuttons&utm_medium=social

Dieses Angebot finde ich äußerst interessant. Der 2.0 16V ist mir bekannt, aber nicht die Eigenschaften des Fahrwerks. Wie fährt sich sowas im Vergleich zum XM?

Die 4 Stufen Automatik stört mich keineswegs, denke nur das der Verbrauch wohl um die 10 Liter liegen wird, hat jemand Erfahrungswerte? Sonstige eventuelle Schwachpunkte beim C5 III? 
 

Der C5 III ist an sich qualitativ ok, die Federbeine bei den hydraulisch gefederten Exemplaren neigen allerdings manchmal zur Undichtigkeit. Das Vierganggetriebe-Automatikgetriebe ist eher anfällig, so mein Eindruck - da sind mir schon einige Exemplare mit Defekten begegnet, als ich auf C5-Suche war. Die spätere Sechsgang-Aisin-Warner-Automatik ist deutlich besser.  Die „VTS Version (Version tres Sportie) mit verstärktem Fahrwerk“ kenne ich nicht, gehe aber davon aus, dass das Ganze eher straffer ausgelegt sein wird.

Bearbeitet (30. Mai 20233 J. von id_ds)

vor 2 Stunden schrieb XM 2.1D:

Vergleich zum XM?

Wahrscheinlich ganz anders aber trotzdem komfortabel. Ich bin noch keinen Zentralhydrauliker gefahren, deswegen habe ich keinen Vergleich.

vor 2 Stunden schrieb XM 2.1D:

Schwachpunkte

Eben das übliche. Alle elektrischen Helferlein müssen funktionieren inklusive der Fensterheber. Das Fahrwerk muss absolut ruhig abrollen. Die Hydraulikleitung zur Hinterachse muss genau gecheckt werden, da sie zwischen Tank und Hinterachse oft durchrostet. Undichte Federzylinder habe ich nach über 250.000 km bei meinem Dicken noch nicht gehabt.

Gruß Jens 

Bei der Annonce scheint aber einiges nicht zu stimmen. Soviel ich weiß, gab es den C5III nicht als VTS. Außerdem hat der 2.0 16V 140 PS und nicht, so wie angegeben 150 PS, es sei denn, es ist der THP mit 156 PS. Da solltest du aufgrund der Anfälligkeit des Motors ohnehin besser die Finger von lassen. Außerdem finde ich den Preis deutlich zu hoch!

Ohne den C5 zu kennen....

Auf den Fotos sieht es so aus, als sei er vorne abgesunken und hinten nicht. Täuscht das ?

vor einer Stunde schrieb silvester31:

Ohne den C5 zu kennen....

Auf den Fotos sieht es so aus, als sei er vorne abgesunken und hinten nicht. Täuscht das ?

Ja, sieht in der Tat so aus - täuscht also nicht, würde ich sagen.

Mir persönlich war der 2.0 16v mit der AL4 Automatik deutlich zu träge im C5 III, ich hatte aber auch nur eine Probefahrt mit der Motorisierung. VTS ist fake und der KM stand verdächtig knapp unter 100.000: gründlich prüfen, Diagbox mitnehmen zur Probefahrt. Fahrwerk steht schief, ggf nur ein fest-gegammelter Knochen am Höhensensor vorne, vielleicht aber auch schlimmeres.

Gabs das RNEG schon 2009? Was ist das für ein Gerät im Brillenfach?

 

Bearbeitet (30. Mai 20233 J. von Koelner)

Also vom C5 in dieser Konfiguration besser die Finger lassen?

Die Frage ist vielmehr, was für ein C5 ist das jetzt genau?

Der 140 PS Sauger? Lahm aber robust. 

Der 156 PS Turbo? Durchaus flott, sparsamer und hat die bessere 6 Gang Automatik, aber eine Kette, die sich längt und öfter getauscht werden muß als ein Zahnriemen.

Und warum liegt die Karre vorne so tief?

Das Inserat wirft nur Fragen auf.

Ich finde den Kurs für ein Überraschungsei ziemlich fett, und behaupte mal das ein C5 eine relativ kraftvolle Maschine benötigt um aus der Hüfte zu kommen. Die Fahrwerksstellung der Vorderachse würde mir sorgen machen wie auf den Bildern zu sehen.

Kann man den 2.0 HDI eher empfehlen?

vor 37 Minuten schrieb XM 2.1D:

Kann man den 2.0 HDI eher empfehlen?

ich würde zum 2,2 HDI mit 204 PS tendieren oder zum leider seltenen 3.0 v6 Benziner (den dann am besten mit Gasanlage)

Bearbeitet (1. Juni 20233 J. von Koelner)

vor 1 Stunde schrieb XM 2.1D:

Kann man den 2.0 HDI eher empfehlen?

Unbedingt! Aber bitte nicht nur Kurzstrecken damit fahren.

Ich habe mich für den 2.2HDI 170 entschieden den gab es allerdings nur einen kurzen Zeitraum. Für mich eine gute Leistungsentfaltung über das gesamte Drehzahlband und geringer Verbrauch. Bei mir sieht der Wagen ausschließlich Autobahn. Für die Stadt gibt es kleine Autos.

Bearbeitet (1. Juni 20233 J. von ZXdiesel)

Ich habe den 2.2 HDI 170 im C6 und die modernisierte Variante 2.2HDI 204 im C5 und den 2.0HDI im DS5.

Laufen alle bisher jeweils >125tkm problemlos (3klopf…), aber die 2.2 sind mir lieber als der 2.0.