Hi Freunde,

vorab, dies soll kein neuer Winterreifen-Pro-und-Contra-Megathread werden. Ich vergleiche hier Sommerreifen, weil ich mit meinem BX in Regionen unterwegs bin, wo es im Winter fast ausschließlich nasse, aber fast nie verschneite Strassen gibt. (Das Rheintal / die Kölner Bucht ist eine der mildesten Gegenden Deutschlands, ich habe hier im vergangenen Winter bei arbeitstäglich gut 100 km ca. dreimal 2-3 cm Schneematsch gesehen, mehr nicht.)

Da ich für meinen BX schon lange GTI-Alus im Keller liegen hatte, habe ich darauf und auf die zugehörigen breiteren 185/60 R14 82T - Reifen umgerüstet. An höchster Priorität standen für mich dabei das Verhalten auf nasser Piste und der Federungs- und Geräuschkomfort. Nach Studium verschiedener Tests fiel meine Wahl auf die Continental "EcoContact 3".

Vorher fuhr ich die von einem "Freundlichen" montierten Michelin "Energy Radial XSE" in BX-Standardgröße 165/70 R14 81T, übrigens mit DOT 2901, also aus 2001 und bestimmt nicht überlagert, mit 4-5 mm Restprofil.

Der Vergleich ist eindeutig: Die Conti sind nicht nur einen Tick leiser und weicher, sondern vor allem auf nasser Strasse viel, viel griffiger, viel mehr, als daß man es alleine auf die breitere Lauffläche zurückführen könnte. Mit den Michelins war es viel zu leicht möglich, ein Blockieren der Räder bzw. Ansprechen des ABS zu provozieren, und zwar selbst bei Stadtgeschwindigkeit! Eine Schreckbremsung genügte, um die Reifen auf nasser Strasse rutschen zu lassen, mit den Conti wage ich mich im öffentlichen Strassenverkehr noch gar nicht in den "Rutschbereich". (z.B. kann man ja manchmal die Seitenführung in schön breiten Autobahnauffahrten gefahrlos testen.)

Übrigens habe ich natürlich die Conti bewußt auch mit Geschwindigkeitsindex "T" (bis 190 km/h, für Heizölraketchen voll ausreichend, zumal bei derzeit 4 Gängen :-)) bestellt, wohl wissend, daß Reifen mit höherem Speedindex bei Kälte mehr verhärten können. Übrigens gibts (wie bei einem "Premium"-Reifen aus deutscher Produktion zu erwarten) beim Conti ebensowenig Probleme mit Rundlauf und Auswuchten wie mit den Bib-Männleins.

Diese Erfahrung wollte ich doch nur einmal der hier gelegentlich verbreiteten Michelin-Euphorie entgegensetzen.

>>Grüße, Jürgen

Edith: BIB würde sagen: "nunc est bibendum"

Käthe: Darauf laßt uns einen trinken!

Jürgen: Einen Schlaftrunk, okay. Gähn

Hallo!

Bin bei meinem ZX (185/55-15) von Michelin Pilot HX MXV3A Bj. 99 auf Conti Premium Contact Bj. 2003 umgestiegen. Sehr viel bessere Haftung bei Nässe und stark verbssserter Komforteindruck. Einziger Vorteil der etwas ausgehärteteren Michelin-Reifen: sie verschleissen etwa 3 mal langsamer als die Contis. Ansonsten giltnatürlich immer: im Vergleich mit einem neuen Reifen hat ein ausgehärteter älterer reifen tendenziell schlechtere Karten.

MFG

Die bei meinem Xantia X2 V6 serienmässig montierten Michelin Sommerreifen waren auf Nässe fast lebensgefährlich. Ebenso die Michelin auf dem vorher gefahrenen X1 2,0.

Reifenhändler sprachen von sog. Erstausrüsterreifen, wo Komfort wichtiger ist als Gripp!

Ich empfinde es schlichtweg als Unverschämtheit, zu diesen Preisen einen nässeuntauglichen Reifen anzubieten.

Beim X1 habe ich dann Conti gefahren - um Klassen bessser!

Auf dem V6 jetzt Pirelli als Sommer und Winterreifen, wobei die Pirelli- Winterreifen viel leiser abrollen als die Michelin.

Was ich positives über Michelin sagen kann, 85.000 Km beim V6 (VR) mit einem Restprofil von 2,3 mm, sehr haltbar - nützt aber wenig, wenn ich nässebedingt die Bodenhaftung verliere.....

Komischerweise haben die Michelin beim X1 als HR nur ca. 45.000 gehalten.

Fahre schon jahrelang im Sommer den Conti Ecocontact. Ein sehr guter Reifen, der mich nicht enttäuscht hat. Allerdings "Made in Germany" kann man meist vergessen. Habe bis jetzt drei Reifensätze gekauft. Der erste war in Deutschland hergestellt, der zweite in der Tschechischen Republik und der letzte kam aus der Heimat meines XM. Aber gut waren sie alle.

Habe auf meinem BX diesen Sommer von michelin auf kumho (kh21) umgerüstet, und hier tat sich ein unterschied wie tag und nacht auf.

die kumho überzeugten mich voll egal ob trocken, nass und vor 1 woche sogar schnee matsch immer super grip nur zu empfehlen.

Hi!

Im Sommer Conti: Keine Probleme, Komfort stimmt auch, Haftung gut. Vorher hatte ich eine Kombination aus Toyo (vorne) und Falken (hinten), bei Trockenheit seeeehr schnell und gut, bei Nässe miserabel...

Im Winter Bridgestone: Nicht schlecht, aber ich fand die Conti Winterreifen auf meinem BX wesentlich besser...

Gruß

Fred

P.S.: Ich fahre Xantia...

Hallo Jürgen,

wir haben die Eco auf unserem Clio (in 175). Sicherheit (auch bei Näße) und Verschleiß sind okay. Aber im vergleich zu den jetzigen Fulda Matschschlappen sehr laut und hart. (Wobei hart ja relativ ist, is ja nur nen Clio und nicht der Tier-unter-dem-XMs-2-Liter-XM ;-))

Am meisten konnten mich bis jetzt Toyo Snowprox auf dem XM begeistern.

Die beim Kauf montierten Sommerreifen "Platin" (ein mir völlig unbekanntes Fabrikat) waren als 205er auch sehr schön.

Ein absolutes No-Go waren allerdings die Firestone aufm Saxo bei Näße. Da bremste glatt von hier bis nach Köln in 'ner geraden Linie.

Flo

Hi

ca 20jahre alte michis xs KEINE spuren von sprödigkeit!!!aber hart wie hartrock-in warmen ländern-und oder sommern ganz ok,aber keine vernünftige haftung auf nässe!

conti ecocontact nach 4jahren schon risse durch sprödigkeit,aber ansonsten ganz passabler reifen.

conti premium contact sehr gut haftender reifen mit relativ starker abnutzung.

naja jeder nach lust und laune-oder so.

schönes we-allseits!

jens.