Lassen wir alle bemitleidenswerten Kreaturen bei Seite und reden wir unter uns. Welche Fakultät hat den höchsten Anteil an Gläubigen? Nein, nicht die Alchemie, Philosophen glauben selten an Gott, es ist die Physik (ausgerechnet). Ganz allgemein finden sich in den Naturwissenschaften wenige Atheisten.

Bearbeitet (18. April18. Apr von Steinkult)

Das gleicht irgendwie der Behauptung, auf dem bulgarischen Acker sei die Mobilkommunikation besser als in Umfeld einer deutschen Metropole.

Ich poker nicht. Die Statistik, oder sagen wir besser die Erhebung dazu, liegt mir vor. Indes, Tomas Tranströmer in der "Langen Nacht" gehört mein Ohr und andere Sinne. Werde meinen Satz vertiefen und quellen lassen - so Gott will in den nächsten Tagen.

Bearbeitet (18. April18. Apr von Steinkult)

Schlecht raten ist auch so etwas wie Statistik. Die andern kann man belegen. Ich muss zugeben, der bulgarische Acker ist nur mit wenigen Erhebungen belegt, zur Religiositaet der Naturwissenschaftler liegen mir deutlich mehr als eine, auf unterschiedlichen Ebenen, persoenliche Erkenntnisse vor. Aber das mag natuerlich in abgelegen Regionen schon abweichen.

Vor einer Stunde, MatthiasM schrieb:

Das gleicht irgendwie der Behauptung, auf dem bulgarischen Acker sei die Mobilkommunikation besser als in Umfeld einer deutschen Metropole.

Rumänisch. Der Acker ist rumänisch. Da musst du nur mal hinfahren und den Moment der Offenbarung einatmen.

Mit den Meistern zu diskutieren ist eine hohe Kunst.

7 Stunden her, schwinge schrieb:

Kunst

Oder kann das weg? 😎

8 Stunden her, schwinge schrieb:

Da musst du nur mal hinfahren und den Moment der Offenbarung einatmen

Ich war schon da! Und zwar meistens in der Mitte. Links Rumaenisch, rechts Bulgarisch. Mir hat sich nichts offenbart. Nur in Serbien, ueberraschte mich positiv das in Staedten fast ueberall kostenfreie WLAN-Netz. Braucht man als EUler, denn die Terrorkom zockt dort richtig ab. Auf dem Bach konnte man sich dann spaeter in Rumaenien einwaehlen. Ich war nicht unzufrieden, ein paar Luecken gab es aber schon.

Bearbeitet (19. April19. Apr von MatthiasM)

1 Stunde her, MatthiasM schrieb:

Mir hat sich nichts offenbart.

Das wissen wir. Als tiefgläubiger Atheist teiltest du uns das schon öfters mit. 😘

Steinkults Aussage hat (wie immer) Hand und Fuss, aber bedarf eines offenen Geistes. Und neu ist sie nicht. Werner Heisenberg liefert die Begründung:

"Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

Bearbeitet (19. April19. Apr von fgee)

Der Gedanke liegt nah wenn ein Glas leer ist: Oh, Gott ...

Vor 5 Minuten, fgee schrieb:

Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott

Da offenbart sich mir die Fragen nach dem Promillewert, wenn der Becher leer ist.

Seit ihr jetzt alle Gläubig geworden , eher nicht.

6 Stunden her, fgee schrieb:

Steinkults Aussage hat (wie immer) Hand und Fuss,

Zu profan. Hanf und Nous trifft es besser.

Alles darunter wird seinem quellenden Geist an der Schnittstelle zwischen irdischer Erkenntnis und göttlicher Eingebung nicht gerecht. Echt.

Vor 4 Minuten, HDI JUNKIE schrieb:

Seit ihr jetzt alle Gläubig geworden , eher nicht.

Und ob. Wir sind so gläubig, das glaubst du nicht. Gläubiger sind nur Geldverleiher.

Bearbeitet (19. April19. Apr von magoo)

Ich verfiel dem Glauben im 11. oder 12. Lebensjahr als Winnetou starb und das im dritten Band nach 1200 Seiten. Heute geht meine Spiritualität jeden Morgen durch die Decke, nämlich die meines Schädels im Rahmen der Blutgerinselabwehr. Japanisches Schattenboxen noch im Schlafanzug, dazu Chakraübungen, dann nur noch Atmung und irgendwie schaffe ich es letztlich jedesmal für einige Minuten mittig im Niemandsland meiner zwei Gehirnhälften zwar nicht in Worten, aber doch für mich deutlich wahrnehmbar mit dem Universum und dann dem Eineinen in Kontakt zu kommen.

Wie sich Philosophen winden und gekonnt formulieren, wenn es um Glaubensfragen geht, das findet sich, wie auch die Erhebung zu den Physikern, die fast alle jeden Tag mit Gott telefonieren, in diesem Video.

PS: Das mit dem Schach bekam ich nicht weg (ich gewann dort mit Schwarz).

Bearbeitet (19. April19. Apr von Steinkult)

12 Stunden her, magoo schrieb:

Schnittstelle zwischen irdischer Erkenntnis und göttlicher Eingebung

7 Stunden her, Steinkult schrieb:

mittig im Niemandsland meiner zwei Gehirnhälften

12 Stunden her, magoo schrieb:

Hanf und Nous

Oszillierte mir als Gleichklang zu Hand und Fuß durch die Gehirnhälften. Kommentar der linken Hälfte: "Hanf" steht für die Entspannung ("dann nur noch Atmung") und Nous (sprich Nuuss) steht als philosophischer Universalbegriff für alle Arten von Denken, intuitiv, aktiv, sonstwietief.

Hier eine der vielen Definitionen:

Der Nous (altgriechisch νοῦς [nûːs]) ist ein zentraler Begriff der antiken griechischen Philosophie, der Geist, Verstand oder Intellekt bedeutet. Er bezeichnet das höchste Vermögen der Seele zum unmittelbaren, intuitiven Erkennen, oft unterschieden vom rein diskursiven Denken.

7 Stunden her, Steinkult schrieb:

Das mit dem Schach bekam ich nicht weg (ich gewann dort mit Schwarz).

Lass sie spielen, so hat die linke Hälfte was zu tun und kommt der rechten nicht in die Quere. Ich glaube aber eher, dass die rechte Hälfte auch hier zumindest interessiert zuschaut wenn nicht sogar mit intuitiven Tipps hilfreich zur Seite steht.

Es geht de Mensche wie de Leut:

Wie Papst Leo beim Service der Bank abgewiesen wurde

Sogar der Stellvertreter Christi kann von einer Kundendienstmitarbeiterin ausgebremst werden: Als der Papst seine Adresse und Telefonnummer ändern wollte, legte eine Frau offenbar auf. Trotzdem gab es ein Happy End.

https://www.spiegel.de/panorama/leute/papst-leo-warum-der-pontifex-beim-bankservice-zunaechst-abgewiesen-wurde-a-d3275866-55ad-42e8-9366-50dbdcc61d32

Die Nachrichten

Politische Rolle von Kirche - Bedford-Strohm widerspricht...

Der frühere Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland, Bedford-Strohm, hat die Kritik von Bundestagspräsidentin Klöckner zurückgewiesen.

Bedford-Strohm sagte dazu, wer Einmischung in die Politik nur dann wertschätze, wenn sie die eigenen politischen Ziele stärke, der habe etwas Grundlegendes am christlichen Glauben missverstanden. Kirchen müssten sich einmischen und würden sich auch heute von niemandem den Mund verbieten lassen.

Endlich deutliche Worte gegen die Schöpfungsabwicklungs- und Zukunftsverhinderungspartei.

Hier ein Beispiel, wie christliche Fundamentalisten versuchen, ganze Lebenswelten umzudeuten. Mr. Vance ist auch dabei.

https://edition.cnn.com/2026/06/19/sport/baseball-pride-night-religion

…This year, three pitchers on the Giants – including that night’s starter, Landen Roupp – appeared to protest the spirit of the symbolism. Roupp wrote “Gen 9:12-16” on his hat, a reference to a Bible verse about rainbows — recasting the design as a reference not to Pride but to God’s covenant with the living after the Flood. The others added similar Biblical messages...

..,Florida’s Attorney General James Uthmeier announced in a statement on Friday that he is “launching a formal probe into whether the league is engaging in religious discrimination by selectively enforcing its uniform rules — punishing Christian players for displaying Bible verses while routinely permitting and even encouraging secular, ‘social justice,’ and ideological messages.”…

3 Stunden her, Ebby Zutt schrieb:

Hier ein Beispiel, wie christliche Fundamentalisten versuchen, ganze Lebenswelten umzudeuten. Mr. Vance ist auch dabei.

Ja, man kann an den Begriffen natuerlich herumdeutelen. Selbstverstaendlich kann man unter einem radikalen Christen jemanden verstehen , der die Naechstenliebe bis zur Selbstaufgabe betreibt. Die Meisten verstehen darunter aber jemanden der seine Religion dogmatisch bis zur Unmenschlickeit auslebt.

Bei radikalen Muslimen betont auch niemand die Vielschichtgkeit, sondern das Dogmatische und alle daraus fogenden Eigenschaften. Darin unterscheiden sie sich eben auch nicht wesentlich von radikalen Christen.

Vor 44 Minuten, MatthiasM schrieb:

Die Meisten verstehen darunter aber jemanden der seine Religion dogmatisch bis zur Unmenschlickeit auslebt.

Soviele radikale Christen kennst du gar nicht, dass du hierzu eine fundierte Aussage machen kannst. Gelten lassen würde ich "die meisten, mit denen ich zu tun hatte", aber das hast du wunderschön und trotzdem ungültig verallgemeinert.

Sechs, setzen.

4 Stunden her, Ebby Zutt schrieb:

Hier ein Beispiel, wie christliche Fundamentalisten versuchen, ganze Lebenswelten umzudeuten.

Schönes (und harmloses) Beispiel. Interessant dabei ist natürlich die Frage: Was war zuerst, das Huhn oder das Ei?

Der Regenbogen steht in der Bibel in der Sintflut-Geschichte und dort steht er für Versöhnung. Erst ein paar tausend Jahre später taucht der Regenbogen im queeren Kontext auf - übrigens mit invertierten Farben.

Man braucht nun nicht besonders klug zu sein, um zu erkennen, wer hier was umdeutet.

Das ist das Eine.

Das Andere, was wirklich schlimm ist: Wenn jemand "Falsches" die Mulikulti-Freiheit in Anspruch nimmt (hier: die Spieler mit Bibelversen auf dem Hut), wird man gemassregelt. Woker Zeitgeist halt. Das ist so schräg, dass ein Generalstaatsanwalt eine Untersuchung startet bezüglich religiöser Diskriminierung.

Zusammenfsssung:

in unserer postmodernen Multikulti-Zeit, wo es keine allgemein verbindlichen Massstäbe mehr gibt und wo es nicht nur erlaubt, sondern erwünscht ist, dass sich jede:r sein Weltbild selber zusammenbastelt - in dieser unserer Zeit gilt die Meinungsfreiheit offenbar nur, wenn man zu den "Richtigen" gehört.

4 Stunden her, Ebby Zutt schrieb:

christliche Fundamentalisten

...das wäre nun der dritte Begriff.

Wir können also auseinanderhalten:

• Radikal rechts

• Radikal christlich

• Fundamental christlich

"Fundamentalist" hat dabei bereits den Geschmack eines Schimpfwortes. Dabei will jemand, der "fundamental Christ" ist, einfach auf seinem Fundament (Bibel und Christus) fundiert sein. Und jemand, der "radikal Christ" ist, will einfach in Christus verwurzelt sein.

Was hat das alles mit der Bibel zu tun? Was da steht, wird von dem ein oder anderen geglaubt. Was heißt das schon?😉

Vor 2 Minuten, Hartmut51 schrieb:

Was hat das alles mit der Bibel zu tun? Was da steht, wird von dem ein oder anderen geglaubt. Was heißt das schon?😉

Eben. Man glaubt dran oder auch nicht. Soweit ok.

Aber: Nur weil ein paar laute Leute sich nicht gewahr sind was in der Bibel steht, können sie doch nicht für sich in Anspruch nehmen, den Regenbogen "erfunden" zu haben.

Bearbeitet (20. Juni20. Jun von fgee)

Vor 34 Minuten, fgee schrieb:

in unserer postmodernen Multikulti-Zeit

Einspruch! Frage ( oder eigentlich nicht nötig…):

Wie lange wurden Schwule, Lesben, Rothaarige, Ketzer… von Christen - verfolgt, gefoltert, verbrannt… und in den modernen Zeiten ausgegrenzt & geächtet?

Dann legt sich diese Menschengruppe ein Symbol zu, welches du mit der Bibel verknüpfst. Wir könnten sicher herausfinden, diese Symbolik gab’s schon früher.

…Der Regenbogen hat in zahlreichen Kulturen eine bedeutende Rolle gespielt. In der europäischen Mythologie galt er beispielsweise als Brücke zwischen Himmel und Erde, die Götter mit Menschen verbindet. Die nordischen Sagen erzählen von Bifröst, einer gläsernen Brücke, auf der die Götter zwischen Asgard und Midgard reiten. In der australischen Aboriginal-Kultur ist der Regenbogen ein heiliger Pfad, der die Verbindung zu den Traumzeiten und den Ahnen symbolisiert.

In anderen Kulturen, etwa in China, gilt der Regenbogen als Ausdruck spiritueller Harmonie. Seine Farben spiegeln die fünf Elemente wider und stehen für das Gleichgewicht in der Natur. Zudem wird der Regenbogen häufig mit Fruchtbarkeit, Hoffnung und dem Übergang ins Jenseits assoziiert…

https://anidigest.com/die-symbolik-des-regenbogens-von-mythen-zu-moderner-bedeutung/

1 Stunde her, fgee schrieb:

Wenn jemand "Falsches" die Mulikulti-Freiheit in Anspruch nimmt (hier: die Spieler mit Bibelversen auf dem Hut), wird man gemassregelt

Du hast da schon selektiv ( oder den eigentlichen Artikel nicht) gelesen?

Ich zitier noch mal, denn da liegt der Hase im Pfeffer:

Florida’s Attorney General James Uthmeier announced in a statement on Friday that he is “launching a formal probe into whether the league is engaging in religious discrimination by selectively enforcing its uniform rules — punishing Christian players for displaying Bible verses while routinely permitting and even encouraging secular, ‘social justice,’ and ideological messages.”

Das ist radikalfundamentalistischfaschistoidrechts.

( jetzt hast du alles auf einmal zusammen.)

Es ist doch ein Witz, das als Diskriminierung deuten zu wollen.