vor 56 Minuten schrieb JörgTe:

Du hast doch gerade eben in dem anderen Faden geschrieben, dass Kirk wie Kennedy als Märtyrer gestorben ist???

Märtyrer gibt es auch in der christlichen Tradition. Der Unterschied zwischen Freitod und Mordopfer ist dir sicherlich bekannt.

vor 26 Minuten schrieb Nitsrekds:

Islam und Islamismus nicht auseinander halten zu können.

Kennst du einen friedlichen Islam? Immer her damit.

Kennst du eine Sure, die den Gläubigen tröstet? So im Sinne von "kommt her zu mir, alle die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch Ruhe geben." Halt einfach irgend etwas Tröstendes.

Spoiler: Konvertierte ex-Muslims berichten, dass sie nichts derartiges im Koran fanden als sie es gebraucht hätten.

Bearbeitet (13. September 202513. Sep von fgee)

vor 38 Minuten schrieb fgee:

Kennst du einen friedlichen Islam? Immer her damit.

Kennst du eine Sure, die den Gläubigen tröstet? So im Sinne von "kommt her zu mir, alle die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch Ruhe geben." Halt einfach irgend etwas Tröstendes.

Spoiler: Konvertierte ex-Muslims berichten, dass sie nichts derartiges im Koran fanden als sie es gebraucht hätten.

Ich kenne friedlichen Islam und friedliche Muslime.

Und der Koran ist nicht der einzige Bestandteil des Islams genauso wenig wie die Bibel des Christentums.

Da verwechselst Du schon wieder was. 

Aber was red ich...

Wer Islam mit "in die Luft sprengen" gleichsetzt und nicht weiß, dass Märtyrer im Islam (nicht Islamimus) Leute sind, die große Opfer bringen (z.b. eine Mutter, die bei der Geburt stirbt) und wer nicht mal wusste, dass die Muslimbrüderschaft eine Extremistengruppe ist und kein Slangwort für das Wort "Moslems", aber meint darüber philosophieren u belehren zu müssen, ist für mich kein Gesprächspartner.

Sorry, not sorry.

vor einer Stunde schrieb fgee:

So im Sinne von "kommt her zu mir, alle die ihr mühselig und beladen seid, ich will euch Ruhe geben."

https://www.deutschlandfunk.de/sure-51-vers-24-religioese-wurzeln-der-orientalischen-100.html

On 9/12/2025 at 12:18 PM, fgee said:

Meine Kinder haben in der Schule ein Fach "Religion, Kultur und Ethik". Da wird nicht nur ein Abriss über das europäische Christentum vermittelt, sondern auch über Islam, Hinduismus usw. Multikulti halt.

On 9/12/2025 at 12:23 PM, Ebby Zutt said:

[...] im Reliunterricht keinen Schaden genommen, sondern eine Menge über Kultur, Geschichte & soziale Strukturen gelernt.

Ich habe Religionsunterricht genossen. Der Schwerpunkt lag auf dem Christentum. Logisch. Es wurde über alle kennens- und nennenswerte Religionen unterrichtet.
Im Geschichtsunterricht liegt der Schwerpunkt ja genauso in unserer deutschen Geschichte, plus Zeit für bedeutende Entwicklungen in anderen nenneswerten Nationen.

Religionsunterricht mochte ich nicht (die lehrende Person, da gibts Geschichten fürs Lagerfeuer), Geschichte wählte ich als Leistungskurs, neben Mathematik (ich musste mich testen, zur erbarmungslosen Logik lehnt mein Gehirn eher dahin als zu diffuseren Sachverhalten).

2 hours ago, Nitsrekds said:

Ich kenne friedlichen Islam und friedliche Muslime.

Ich kenne schlaue Bauern. Und nun?

2 hours ago, Nitsrekds said:

Wer Islam mit "in die Luft sprengen" gleichsetzt [...]

Kaum jemand anders macht das genausogern. Und zwar mit deutlichem Abstand. Genauso wie andere fragwürdige, jahrtausendelang vergangene Dinge. Das sind Tatsachen. Nicht von der Hand zu weisen. Nicht zu diskutieren.

Wenn 99% der dem Islam angehörenden Personen friedliebend wären, die restlichen 1% aber für 90% der "Aufregung" verantwortlich sind, womit soll man "in die Luft sprengen" gleichsetzen?
Nach gleicher Logik ist "jeder AfD-Wählende ein Nazi".

Grok meint:

Quote

Quantitative Estimates:

• According to the Global Terrorism Database (1970–2020), approximately 80–90% of suicide bombings in the modern era (post-1980) are linked to groups claiming Islamic motivations, though this includes both religious and political goals (e.g., anti-occupation sentiments in Palestine or Iraq).

Vollständiger Text nachfolgend:

Quote

Query:

Quote

regarding suicide bombings, are you able to share data points on religion?

Response:

Quote

Data on the religious affiliations or motivations of suicide bombers is sensitive and complex, as it often intersects with ideology, politics, and cultural factors. Available information, drawn from historical and academic sources like the Global Terrorism Database (GTD), reports from organizations such as the Institute for Economics and Peace, and studies up to my knowledge cutoff, provides some insights. However, precise, up-to-date statistics on religion specifically are limited and often debated due to varying definitions of "religious motivation" versus nationalist or other ideological drivers. Below is what can be reasonably inferred from available data, with an emphasis on neutrality and clarity:

### Key Data Points on Religion and Suicide Bombings
1. **Predominant Religious Associations**:
   - **Islamist Extremism**: The majority of documented suicide bombings since the 1980s have been linked to groups espousing extremist interpretations of Islam, particularly Sunni and, to a lesser extent, Shia ideologies. Examples include:
     - **Sunni Groups**: Al-Qaeda, ISIS, Boko Haram, and al-Shabaab frequently cite jihadist ideologies, framing suicide attacks as martyrdom operations. For instance, ISIS’s campaign in Iraq and Syria (2014–2017) accounted for thousands of suicide attacks, with religious rhetoric emphasizing paradise for martyrs.
     - **Shia Groups**: Hezbollah’s 1983 Beirut barracks bombing and some Iran-backed militias in Iraq have used suicide attacks, often tied to Shia martyrdom narratives.
   - **Other Religions**: Suicide bombings are less commonly associated with other religions but have occurred:
     - **Hindu/Nationalist Context**: The Tamil Tigers (LTTE) in Sri Lanka, a secular/nationalist group with Hindu-majority members, conducted over 200 suicide attacks from the 1980s to 2009, driven by ethnic Tamil nationalism rather than religion.
     - **Other Cases**: Rare instances exist, such as Aum Shinrikyo (a Japanese cult blending Buddhist and apocalyptic beliefs) attempting bombings, though not always suicide-based.

2. **Quantitative Estimates**:
   - According to the Global Terrorism Database (1970–2020), approximately 80–90% of suicide bombings in the modern era (post-1980) are linked to groups claiming Islamic motivations, though this includes both religious and political goals (e.g., anti-occupation sentiments in Palestine or Iraq).
   - The Chicago Project on Security and Threats (CPOST) Suicide Attack Database (up to 2015) noted that of 5,232 suicide attacks globally (1982–2015), over 90% were perpetrated by groups with some Islamic ideological component, though many attacks also had nationalist or anti-imperialist motives.
   - Non-Islamic groups, like the LTTE, accounted for a significant but smaller share (around 5–10% of total attacks), with no clear religious driver in most cases.

3. **Regional and Religious Breakdown**:
   - **Middle East**: Predominantly linked to Islamist groups (Sunni: ISIS, al-Qaeda; Shia: Hezbollah). For example, Iraq saw over 1,900 suicide attacks from 2003–2015, mostly by Sunni insurgents targeting Shia communities or coalition forces.
   - **South Asia**: Afghanistan and Pakistan see high numbers of attacks by Sunni groups like the Taliban and Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP). The LTTE’s attacks in Sri Lanka were secular but involved Hindu-majority Tamils.
   - **Africa**: Boko Haram and al-Shabaab, both Sunni extremist groups, dominate in Nigeria and Somalia. Boko Haram’s use of female bombers (often coerced) is notable, with religious rhetoric tied to establishing a caliphate.
   - **Other Regions**: Suicide bombings are rare in areas with majority Christian, Buddhist, or other religious populations, except in cases of imported jihadist ideologies (e.g., ISIS-inspired attacks in Europe).

4. **Demographic Notes**:
   - Bombers are often young (15–30 years old), predominantly male, though female bombers are used by groups like Boko Haram (over 200 female suicide bombers in Nigeria, 2014–2020).
   - Religious indoctrination plays a role in recruitment, with promises of martyrdom and afterlife rewards common in jihadist propaganda. However, studies (e.g., by Robert Pape) suggest many bombers are also motivated by secular grievances like occupation or social marginalization.

### Caveats and Considerations
- **Mixed Motivations**: Religion is often intertwined with political, ethnic, or nationalist goals. For example, Palestinian suicide bombings (e.g., by Hamas) blend Islamic rhetoric with resistance to Israeli occupation, making it hard to isolate religion as the sole driver.
- **Data Limitations**: Databases like GTD or CPOST rely on open-source reporting, which may overemphasize religious motives due to media framing or underreport secular motivations. Exact religious affiliations of individual bombers are rarely verified.
- **Stigmatization Risk**: Associating suicide bombings with specific religions can oversimplify complex issues and fuel stereotypes. Most religious communities (e.g., the vast majority of Muslims) condemn such acts.
- **Recent Trends**: As of 2025, groups like ISIS-K in Afghanistan continue to use religious rhetoric in suicide attacks, but no new comprehensive data on religious breakdowns is available without a specific search.

### Sources and Further Exploration
- **Global Terrorism Database (GTD)**: Tracks attack details, including group affiliations, but doesn’t always specify religious motives.
- **Chicago Project on Security and Threats (CPOST)**: Provides detailed suicide attack data up to 2015, with some religious context.
- **Reports**: UN, Institute for Economics and Peace, and counterterrorism studies offer insights into group ideologies.
If you want more granular data (e.g., specific groups, years, or regions) or real-time insights from X posts or web searches, let me know, and I can dig deeper. Alternatively, I can focus on a specific religious angle or group if you have a preference.

Closure:

Quote

Your detailed response is very much appreciated. That would be all for tonight.

 

 

Bearbeitet (13. September 202513. Sep von schwinge)

vor 18 Minuten schrieb schwinge:

Ich kenne schlaue Bauern. Und nun?

 

Wat willst Du denn jetzt? Nix und nun, is mir piepegal, wen Du kennst. Fgee hatte mich gefragt u ich habe geantwortet.

Gratuliere Dir aber gerne dazu, dass Du schlaue Bauern kennst. Könnte ja helfen.

Bearbeitet (13. September 202513. Sep von Nitsrekds)

Just now, Nitsrekds said:

Fgee hingegen hatte mich gefragt u ich habe geantwortet.

Hier lesen auch noch andere mit und können und dürfen sich an der Diskussion beteiligen. Wenn ihr unter euch bleiben wollt, dann besteht die Möglichkeit des Austausches per PM.

vor 2 Minuten schrieb schwinge:

Hier lesen auch noch andere mit und können und dürfen sich an der Diskussion beteiligen. Wenn ihr unter euch bleiben wollt, dann besteht die Möglichkeit des Austausches per PM.

Das ist auch gar kein Problem u soll ja sogar so sein. Deine Frage bzw. Bemerkung hatte aber nichts mit dem vorherigen Kontext zu tun. Das meinte ich und nicht, dass Du dazu nix sagen o fragen sollst.

19 minutes ago, Nitsrekds said:

Das ist auch gar kein Problem u soll ja sogar so sein. [...]

Wunderbar, dann hat sich ja offensichtlich die Frage geklärt, was ich jetzt wollen würde.  

Bearbeitet (13. September 202513. Sep von schwinge)

vor 4 Minuten schrieb schwinge:

Wunderbar.  

Siehste... und jetzt noch immer schön bei der Sache bleiben u nicht inne Opferrolle schlüpfen u schon kann es mit Kommunikationen klappen. 👍🏻

9 minutes ago, Nitsrekds said:

[...] schon kann es mit Kommunikationen klappen.

Ehrlich? So einfach ist das wohl nicht. Da müsste schon mal ein Lagerfeuerdate her. Um über Gott und die Welt zu sprechen.

15 minutes ago, Nitsrekds said:

[...] Opferrolle [...]

Trumpfkarte. Viel besser als der "Schwarze Peter".

vor 3 Stunden schrieb schwinge:

Ehrlich? So einfach ist das wohl nicht. Da müsste schon mal ein Lagerfeuerdate her. Um über Gott und die Welt zu sprechen.

Trumpfkarte. Viel besser als der "Schwarze Peter".

Ich meinte, dass es ganz generell nur mit einer Kommunikation klappt, wenn man beim Thema bleibt. Sonst nichts weiter.

vor 8 Stunden schrieb schwinge:

Kaum jemand anders macht das genausogern. Und zwar mit deutlichem Abstand. Genauso wie andere fragwürdige, jahrtausendelang vergangene Dinge. Das sind Tatsachen. Nicht von der Hand zu weisen. Nicht zu diskutieren.

Wenn man seine Sichtweise auf den Krieg der Schwachen, dem Terrorismus, verengt, mag das so sein. Theoretisch und auch faktisch ist es aber nicht so. 

https://www.meforum.org/middle-east-quarterly/sind-judentum-christentum-gewalttaetig-wie-islam

Wenn man die Kriege einbezieht, ist das Christentum mindestens genau so gewalttaetig wie andere Religionen. Die Millionen zivilen Opfer der Golfkriege wurden durch ein Land verursacht, das immer wieder seine christliche Werte betont. Aber auch der Putin laesst seine Waffen durch die Kirche segnen. 

Und ob man die Krieger jetzt Maertyrer nennt, was ja im Christentum auch passiert,  oder ihnen (posthum) Verdienstorden umhaengt, ist eher eine Petitesse. Es wird der unbeirrbare Einsatz fuer eine Ideologie gefeiert. Einig sind sich die unterschiedliche Religionen nur in einem: es wird sich immer verteidigt und man muss die jeweils andere als gewalttaetig und boese herrausstellen. Sonst funktioniert das mit der Gewalt auch nicht richtig!

 

 

 

vor 12 Stunden schrieb fgee:

Immer her damit

Bitte, gerne:

Ahmadiyya ( aus deren Gemeinde habe ich mal einen Menschen zum Tischler umgeschult).
Im Unterschied zu Schiiten & Sunniten verbieten sie den Dschihad als bewaffneten Kampf, vielmehr ist das Wort die wichtigste „Waffe“.

(mehr dazu auf Wiki oder hier:

https://ahmadiyya.de/ )

Und:

vor 7 Minuten schrieb MatthiasM:

Aber auch der Putin laesst seine Waffen durch die Kirche segnen. 

Die Kirche(n) haben eigentlich nicht wirklich was mit Glaube / Christsein zu tun.
Wie ist es sonnst möglich, dass die Herren Söder, Aiwanger etc. Sonntags nach der Predigt ein paar Asylbewerber rausschmeißen? Müssten sie nicht eher den Bedürftigen geben? Ach!

Um den Faden noch über den Ozean zu spinnen, Trump, Vance & auch dieser Influenzer sind so. In meiner Zeit auf dem amerikanischen Kontinent habe ich das gut gelernt, vor der Tür gläubig, bieder und prüde. Hinter geschlossenen Türen geht’s dann aber Epstein, Halleluja.

vor 2 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Die Kirche(n) haben eigentlich nicht wirklich was mit Glaube / Christsein zu tun.

Sie beanspruchen aber, wie auch einer der Mitforisten, die Deutungshoheit zu haben. Es ist auch muessig das auseinanderzuklamuesern. Der verlinkte Text zeigt aber auch, dass schon die "heiligen Schriften" gewaltaetige Tendenzen haben. Wenn Du die auch noch von der Religion abloest, was ist diese dann ueberhaupt noch?

Ich bin da bei einem klugen Naturwissenschaftler, er hat immerhin den Nobelpreis fuer Physik bekommen: "Mit oder ohne Religion können gute Menschen gut handeln und schlechte Menschen Böses tun; aber dass gute Menschen Böses tun - das braucht Religion."

Steven Weinberg

 

 

vor 8 Minuten schrieb MatthiasM:

Sie beanspruchen aber, wie auch einer der Mitforisten, die Deutungshoheit zu haben

Also, so wie ich ihn im Gespräch verstanden habe, waren wir uns einig, Glaube und Kirche sind nicht zwingend ( oder eher gar nicht) kompatibel.
Ansonsten allerdings kann deine Einlassung auch als Bumerang zurück kommen.

Ich denke es ist richtig, wenn man ( also z.B. ich) einen Standpunkt stringent ( aus eigener Lebenserfahrung/ Einstellung/ Überzeugung/ Glaube ( letzterer bei mir eher nicht) vertritt.
Da ist die Deutungshoheit noch ein Stück weit entfernt.

vor 11 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Also, so wie ich ihn im Gespräch verstanden habe, waren wir uns einig, Glaube und Kirche sind nicht zwingend ( oder eher gar nicht) kompatibel.
 

Ein billiger Trick um die Unzulaenglichkeiten wegzudruecken, den man den Andern aber nicht zugesteht. Mit Bigotterie landet man aber irgendwann in der Beliebigkeit. Der Trick funktioniert ueberings auch im Islam,  weil die koennen auch Propaganda, gerichtet an die eigenen Anhaenger. 

vor 14 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Ansonsten allerdings kann deine Einlassung auch als Bumerang zurück kommen.

 

Welche von diesen? Aber ich bin bereit mich rechtzeitig zu ducken !

vor 16 Stunden schrieb Frank M:

(fgee frug nach irgend etwas Tröstlichem im Koran)

https://www.deutschlandfunk.de/sure-51-vers-24-religioese-wurzeln-der-orientalischen-100.html

Danke für den Link; guter Aspekt, aber ich gebe zu bedenken: Die Abrahamsgeschichte hat Mohammed aus der hebräischen Bibel abgeschrieben. Diese Geschichte hat "Gastfreundschaft" zum Thema – eine schöne und wichtige Geschichte, aber "tröstlich" für Geplagte und Unterdrückte? Nicht wirklich.

vor 14 Stunden schrieb Nitsrekds:

Deine Frage bzw. Bemerkung hatte aber nichts mit dem vorherigen Kontext zu tun.

Doch, doch. @schwinge hat dich sogar zitiert.

vor 10 Stunden schrieb Nitsrekds:

Ich meinte, dass es ganz generell nur mit einer Kommunikation klappt, wenn man beim Thema bleibt.

Guter Punkt. Und ich füge an (nicht gegen dich gerichtet): Hilfreich ist auch, überhaupt miteinander zu reden.

Einen aus dem Forum hier frug ich per PN höflich um eine Quelle zu seiner Aussage. Seine Antwort, wörtlich zitiert: "Wir haben uns nichts mehr zu sagen!" – Meine Fresse, soviel Unversöhnlichkeit begegnet mir auch nicht alle Tage. Wenn man das noch a weng steigert, ist es auch nicht mehr weit zu irgend einem -ismus. 😧

vor 5 Stunden schrieb MatthiasM:

Wenn man die Kriege einbezieht, ist das Christentum mindestens genau so gewalttaetig wie andere Religionen.

Nun, im anderen Faden schreibt @Nitsrekds: "Christ sein hat was mit Menschlichkeit u Mitgefühl zu tun".

Auf der einen Seite wird also Menschen, die es (eurer Meinung nach) an Mitmenschlichkeit und Mitgefühl mangelt, das Christsein abgesprochen. Auf der anderen Seite wird dann aber ein Christentum pauschal als "gewalttätig" bezeichnet.

Ja was denn jetzt?

Wenn ihr erlaubt, versuche ich selber eine Einordnung.

Zitat

Wenn man die Kriege einbezieht, ist das Christentum mindestens genau so gewalttaetig wie andere Religionen.

Können wir uns als Erstes darauf einigen, dass es "das Christentum" als handelnde Entität nicht gibt? Es sind immer einzelne Personen, die handeln. Die Bibel sagt dazu, dass diese einzelnen Personen für ihre Handlungen dereinst Rechenschaft geben müssen.

Deswegen kann ich persönlich mit der "organisierten Religion" nicht viel anfangen, aber mit den gläubigen Menschen am Ort schon, weswegen ich mich auch zugehörig fühle zur Kirche im Ort.

Zitat

Christ sein hat was mit Menschlichkeit u Mitgefühl zu tun

Ich denke, der Satz ist schon richtig, wenngleich es aus meiner Sicht komplexer ist: Christsein hat zuerst mal etwas mit der Nachfolge Christi zu tun – nicht mehr, nicht weniger. In einem zweiten Schritt wachsen aus dieser Nachfolge – quasi als "Früchte" – die "guten Werke", also Menschlichkeit, Mitgefühl usw., aber im Einzelfall kann als "Frucht" auch ein Attentat auf Hitler resultieren. Ich will damit nicht Abscheulichkeiten rechtfertigen, aber: Die Meinung, Christen müssten immer "lieb, lieb" sein, greift halt auch wieder zu kurz – wenngleich es im Grundsatz schon richtig ist.

Die Fähigkeit, Menschlichkeit und Mitgefühl zu leben, sind aber nicht auf "Christen" begrenzt, das können andere Menschen auch. Hilfreich hierzu ist es natürlich, wenn man im Gegenüber das Ebenbild erkennt (im Hebräischen heisst es: "Liebe deinen nächsten, er ist wie du"). Nicht hilfreich ist, wenn der Blick durch Hass so verstellt ist, dass man den Nächsten nicht mehr erkennt.

Edit: Link auf Bonhoeffer hinzugefügt, zwecks Klärung, wen ich bei dem Satz im Hinterkopf hatte. 

Bearbeitet (14. September 202514. Sep von fgee)

Liebe deinen Nächsten, da liegt das Problem, denn 
er ist wie du
Also ich ( im übertragenen Sinn) und dazu muss ich mich erst mal selbst ( lieben ist ein starkes Wort) aber wenigstens akzeptieren.
 

vor 8 Stunden schrieb MatthiasM:

Ein billiger Trick um die Unzulaenglichkeiten wegzudruecken, den man den Andern aber nicht zugesteht.

Tja, wie oft hast du den schon angewendet?

Nun, in meiner Wahrnehmung gibt es eine starke Diskrepanz zwischen Kirche & Glaube.
Viele unserer polnischen FreundInnen sind katholisch und bleiben dabei, das ist Tradition und basta. Was sie glauben ist eine andere Sache.
Aus dieser Denke ist dann der Film Kler entstanden.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/polnischer-erfolgsfilm-kler-abrechnung-mit-der-katholischen-100.html

 

vor 20 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Tja, wie oft hast du den schon angewendet?

Bewusst? Eher selten! Ich versuche auch Bigotterie zu meiden. 

Wenn ich mich zu einem Glauben bekenne, kann ich nicht dessen Mainstream ignorieren. Andere Religionen ueber einen Kamm scheren und am Verhalten einer Minderheit  zu verurteilen,  aber bei dem eigenen Glauben die Rosinen picken, ist doch aermlich. Ich sehe das wie Du, wichtiger als die Religion ist die eigene Haltung dazu. 

Aber das verstehen manche nicht, die glauben wirklich ihr Senf waere auch fuer andere relevant. Ich kann gut mit ein paar Unzulaenglichkeiten umgehen, aber Bigotterie, staendige Missverstaendnisse und Fehlbehauptungen, die in argumentativen Fehlschluessen enden, deren Richtigstellung  zusammen mit Metadebatten nur enervieren sind, brauche ich nicht, zumal manche Foristen ja auch noch nahe am Wasser gebaut haben. Ich habe ja Martin zugesagt mich zurueck zu halten.  Eine ehrliche Antwort wuerde fuer hundert Jahre Sperre reichen . (Ich lese die Beitraeg, manchmal kommentiere ich sie auch, eine Ignorierliste brauche ich nicht, trainieremeine Selbstbeherrschung, ...

Etwas inspirierend soll der Disput schon sein, damit man hier nicht nur Zeit verschwendet. 

 

Bearbeitet (14. September 202514. Sep von MatthiasM)

@MatthiasM, du bist der Beste. 😘