Sieht zwar sehr unschön aus da oben drauf, aber ob es wirklich gefährlich ist, kann man wirklich nur von der Unterseite her beurteilen. Ich hab das hier geschrieben, im Teileforum geschrieben und auch die alten guten Postings dazu verlinkt.

Stattdessen macht Ihr auf "Panik" mit den Fotos der Oberseite, ohne bisher drunter gekuckt zu haben. Sorry, das ist jetzt nicht böse von mir gemeint, aber um für ein bald 9 Jahre altes Auto noch Garantieleistungen von Citroën zu erhalten, müsst Ihr bessere Argumente auffahren.

Viel Erfolg bzw. hoffentlich Entwarnung von der Unterseite wünscht Jürgen.

N`abend allerseits: Vorschlag:

Wie wärs, wenn mal gesammelt wird und eine SCHWACHSTELLENLISTE für die einzelnen Modelle aufgestellt wird???

Das mit den Domlagern ist ja gravierend - andrerseits nicht wirklich teuer oder Kompliziert in der (wenn rechtzeitig erfolgten) Reparatur. Das gilt denn wahrscheinlich auch für den BX ?

Abgesehen davon ist dieser Schaden nicht nur beim "bösen" XM zu beobachten. In etwas anderer Form sind selbst die als sehr solide bekannten VOLVOs betroffen.

Da ich mit den Modellen 2/7/940 früher viel zu tun hatte, war einer der ersten Blicke bei der Fahrwerksrevision, die Kontrolle der Federteller ( hier stützt sich nach unten die Schraubenfeder ab). Dort sammelt sich bei nachlässig gepflegten Autos oft jahrelang der Dreck und irgendwann gibts an der Stelle mal den Durchbruch - mit ähnlichen Konsequenzen.

Fazit: Je älter das Gerät, desto gewissenhafter sollte die Wartung laufen und nicht umgekehrt (wie es leider oft Praxis ist - ich schließ mich da nicht völlig aus >:-(

Gruß

Christian

Jürgen, hast ja Recht, was die Panik betrifft. Und die Unterseite ist auch so leicht zugänglich, daß man sich wundert, warum da noch keiner nachgeschaut hat. Nur das Rad entfernen, groben Schmutz wegbürsten, dann den Faltenbag vorsichtig vom oberen Wulst abhebeln.

Aber es geht hier doch gar nicht darum, 025> für ein bald 9 Jahre altes Auto noch Garantieleistungen von Citroën zu erhalten.

000> Zur Erinnerung : Ich habe den Wagen vor acht Monaten in einem großen Autohaus in Osnabrück gekauft. Preis 4.900 Euro mit zwei Jahren TÜV und einer einjährigen Citroen-Car-Garantie.

Wenn ich das Eingangsposting richtig verstanden habe, ist die Citroen-Car-Garantie eine Gebrauchtwagengarantie - und nur um die geht es hier, die TÜV-Prüfer wird man kaum belangen können. Mit einer Herstellergarantie für ein 9 Jahre altes Auto hat das rein gar nichts zu tun. Das ist hier nicht Carsten Bussmanns Thread.

Martin,

hast ja auch Recht! Aber auch die Gebrauchtwagen-Garantie wird sich nur für einen wirklichen Mangel der Sache (hier evtl. sicherheitsrelevantes Versagen der Domlager) in Anspruch nehmen lassen, aber nicht für den "Schönheitsfehler" Oberflächenrost.

Deshalb bitte: Argumente her, Fotos her!

Oder für Aschermittwoch: "Butter bei die Fische!"

>>Grüße, Jürgen

...hab mal beim örtl. CIT.-Händler nachgefragt, mit was man denn talermäßig rechnen müsste. Oh, das ist nicht billig, meinte er...

Was brauchen wir denn jetzt ggf. ?

Ist`s die Nr. 2? das wären 267,-- - Rabatt + Steuer.

Nr. 4 wäre billiger :-) allein das spricht schon dagegen...ca. 11,--

Wir brauchen tatsächlich die Nummer 2 x 2.....

Merde!

Hi,

Also, ich habe heute nochmal versucht von unten zu gucken. Vor der Garage, auf'm Pappdeckel, hochfahren lassen,die Räder mal so mal so eingeschlagen. Risse habe ich keine gesehen, bei dem was ich überhaupt gesehen habe. Die andere Leuchte war genauso eine Funzel wie meine. Und nachher mit den klammen kalten Pfoten den Balg fast nicht mehr richtig draufgekriegt. Ich muß unseren Dorfmechaniker mal fragen, ob er ihn gegen einen Kasten Bier mal kurz auf die Bühne nimmt. Leider ist er Mitglied im örtlichen Karnevalsverein.

Müssen die Räder wirklich ab ???

Trotzdem, auch wenn tatsächlich akut keine Risse vorhanden sein sollten, so wie die Geschichte (inzwischen auch für mich) von oben aussieht, ist's nur eine Frage der Zeit. Ich bleibe dabei : Der Mangel kann nicht urplötzlich aufgetreten sein, sondern war schon beim Kauf vorhanden. Das Auto hat bei mir in einer Garage genächtigt und war den stark rostrelevanten feuchtkalten Witterungseinflüssen, fahrenderweise nur Nov., Dez., Jan. ausgesetzt. In dieser Zeit kann unmöglich so ein Schadensbild entstehen. Die Lager hätten, um mir, wie angegeben, ein technisch einwandfreies Fahrzeug zu übergeben, schon vor dem Kauf ausgetauscht werden müssen.

Jörg (Hugoshugo) sagte mir, er verstehe nicht, daß der TÜV dies übersehen haben kann.

Nun, wir leben in einem zutiefst korrupten Staat und bei dem, was Politiker und Vorstandsvorsitzende von Banken vormachen, könnte es in Ausnahmefällen auch mal vorkommen, daß kleine TÜV-Ingenieure (regelmäßig) schwach werden. Das ist natürlich nur eine sehr, sehr weit hergeholte Antwort auf Jörgs Verwunderung, es gibt bestimmt nächstliegendere Erklärungen.

@ CXVIRUS

Danke für Deine Recherche !

Was ich unbedingt noch loswerden will : Ich sage nichts gegen den XM. Der XM das wunderbarste Auto, was ich je gefahren habe (obwohl er lt. Harald Krake nur noch ein halber Citroen ist). Ich habe ca. 100000 km mit E-Klasse Mercedes mit Lederaustattung zurückgelegt. Vom Federungskomfort (auf den's mir ankommt) kein Vergleich. Gravierend im Stich gelassen hat mich der XM auch noch nie. Aber er ist halt ein äußerst komplexes Fahrzeug. Wenn man, so wie ich, grandios technisch unbegabt ist, muß man, um diesen besonderen Genuß zu erfahren und um ihn sich zu erhalten, eben etwas tiefer in die Tasche greifen. Es ist's wert.

Da hat's bei mir in letzter Zeit leider etwas gehapert

Gruß

Hans

Hallo Hans,

hast Du mal bei Citroen Osnabrück angerufen?

Gruß, Jörg

(der morgen seinen XM in Darmstadt wieder abholt)

Apropos Kosten für die Lager:

In Frankreich kosten die Dinger - soweit ich mich erinnere - um die 250,- EUR inkl.. Für das eingesparte Geld kann man sich dann einen Kasten Bier gönnen, damit man die Ausgaben schneller wieder vergißt...

Jörg

Hmm, mein letztes Posting könnte am Schluß etwas mißverstanden werden. Wollte sagen :

Abgesehen davon, daß ich momentan gezwungen bin ihn abzugeben, würde die weitere Würdigung, sprich, die würdevolle Erhaltung des XM (wie er es verdient hat) jetzt und in näherer Zukunft meine fin. Möglichkeiten übersteigen.

@ Hugoshugo

Telefoniert nicht, aber gemailt zus. mit Bildern des Domlagers und der Ankündigung den Text nochmals als Einschreiben zuzusenden.

Gruß

Hans

@Slowphil:

Nein, die Räder müssen nicht ab und müssen auch nicht eingeschlagen sein. Bei hochgefahrenem Fahrwerk und heruntergeschobenem Faltenbalg kann man die Gummilager mit Lampe und Spiegel (Rückseite hinter der Kolbenstange) einfach betrachten! Ich bin immer noch gespannt.

Also, noch weiß hier keiner definitiv, ob ein sicherheitsrelevanter Mangel vorliegt. Der auf den Bildern sichtbare Rost ist zugegebenermaßen sehr unschön, hat aber garnix, garnienix mit der Haltbarkeit der Gummi-Domlager zu tun! Insofern kann ich das Geschrei nach Gewährleistung und/oder Garantie immer noch nicht verstehen.

Ich warte weiter gespannt und halte jetzt erstmal meine Klappe.

>>Grüße, Jürgen

Hi,

Entwarnung !!! Madam war heute beim Freundlichen auf der Bühne : Die für das eventuelle Ausreißen der Federbeine ausschlaggebenden Gummilager sind in Ordnung. Keine Risse, nix ! Ganz umsonst in Panik geraten. Danke, Jürgen !

Gruß (erleichtert)

Hans