Für mich ist der BX ( Diesel, Turbodiesel ) auch wie maßgeschneidert.

Hervorragender vollmechanischer Dieselantrieb, geringes Eigengewicht, überzeugendes Fahrwerk. Klasse Sitze, hervorragende Belüftung.

Verbrauchswerte absolut auf der Höhe der Zeit.

Ein Auto ohne die heute übliche, sinnlose Materialverschwendung, kein Blender

der auf irgendwelche Effekte setzt. Und dabei noch eine Wohltat für's Auge.

Fühle mich sauwohl in der Kiste.

Summa summarum: den oder keinen ;-)

gruss helge

@Dirk

der Begriff 'Rückschritt' .. na ja, ich unterstelle Dir das nicht. Dieser Begriff war wohl nur etwas unbedacht gewählt.

Allerdings hat C im Gegensatz zu vielen anderen keine kontinuierlichen Produktlinien (über die Zeit). Weder sehen sich Fahrzeuge, die sich in der Produktion ablösen, ähnlich, noch haben sie ähnliche Modellbezeichnungen. Es ist jedesmal ein neues Auto. Es gibt nur kleine und große, welche mit und ohne HP.

Einigen wir uns doch darauf, dass Klassenkämpfe nur ein Schubladendenken ist, um Fahrzeuge vergleichen zu können (blöde Vergleichstest), es diese diskreten Klassen aber gar nicht gibt.

Liebe Grüße Jörg

Hallo Andre....

Warum antwortest Du nicht auf e-mails???????

Jörg, gut. Rückschritt war bewußt gewählt. Die Federbeindome im Kofferraum des C4 hat kein einziger HP Citroën. Sowas empfinde ich als Rückschritt. Die relative Enge im Vergleich zum BX und den deutlich kleineren Kofferraum auch. Über das Fahrwerk will ich mich nicht weiter äußern, dazu habe ich keine vergleichbaren Erfahrungen. Das BX Fahrwerk empfinde ich als sehr gut ausbalanciert und sehr sicher, mit dieser Meinung bin ich nicht alleine. Einige mir persönlich bekannte ehemalige BX 16V Fahrer fahren jetzt Xantia Activa.

Die äußere und innere Gestaltung des C4 gefällt mir gut, in vielen Bereichen ist der C4 deutlich besser als der BX, dies gilt vor allem für die passive Sicherheit.

Die Menschen die seinerzeit neue BX fuhren, fahren heute in der Mehrheit C5, nicht C4.

Beste >> Grüße

Dirk

Hallo Dirk, nochmal was nur Lustiges zur Abstammungslehre der Cits:

http://www.tuningcars.de/index.php?action=view&nav=&CID=&RID=1005

Hier der entscheidende Auszug: Bei den Urvätern des Xsaras war Tieferlegung eine Sache von Sekunden. Ein Zug am Hebel und dank hydropneumatischer Gasfederung konnte die Bodenfreiheit innerhalb der Toleranzwerte nach Belieben verändert werden.

)

Gruß Jörg

Hallo, wollte auch noch mal was zur Klassifizierung des BX sagen! Ich beziehe mich immer noch auf mein Video, weil außer auf dem SChrott saß ich noch nie in einem BX geschweige denn, dass ich mal mitfahren durfte!

Im Video wird gesagt, dass Mittelklasse sich maßgeblich über den Motorhubraum definiert, der vornehemlich gewählt wird. Die 1,4er Version war beim BX die meistverkaufteste, während beim Xantia 1,8-2,0 Liter Hubraum die Käufermassen auf sich vereinten. Ich finde es auch sehr schwer Zitronen in eine Klasse einzuordnen, wenn ich denke, dass der Xantia eigentlich unter anderem mit dem Vectra A zu vergleichen ist, fehlt mir dazu jegliches Verständniss (sorry Smoby, falls du das lesen solltest, *g*!)

))))))))))))

Ich schmeiß mich weg !

Die Schädel von dem Assi-Tünnes un seiner Perle, da tuned der Spacko jahrelang seine Karre - wie wärs mit ner Gesichtstransplantation (für beide).

(<Rechtfertigungs_Mode_ON>

Ich weiß, ich weiß, klingt "leicht gemein"; aber wenn der Trottel auch noch den dicken Max im Netz machen will ...

(<Rechtfertigungs_Mode_OFF>)

naja also den dicken Max machen stell ich mir anders vor, die Bilder sind ja auch meist vom Auto und nicht von dem Kerl, dem es gehört!

Will den jetzt keiner was zu meiner Hubraumtheorie sagen!?

Doch, ich z. B..

Ich finde dieses Klasseneinteilen

a.) sehr müßig, unsinnig & uninteressant

b.) mittlerweile praktisch unmöglich; die Grenzen - wenn es denn mal richtige gab - zwischen den "Klassen" sind schon lange verwischt.

Aber jedem sein Schublädchen, wenn er sich drin wohl fühlt.

Gruß,

Clive.