ACCM MarkS postete

Hallo Torsten,

der Entwurf ist ja aus dem Foto aus 592 abgeleitet und etwa so lang wie das Original, aber deutlich flacher. Dadurch wiederum wirkt er breiter und ev. wuchtiger.

Diese Spiegelblinker finde ich eigentlich stilistisch nicht so doll und auch nicht bes. funktional: 1. wg. der Eigenblendung, 2. weil sie nicht aus allen seitlichen Blinkwinkeln gut zu sehen sind.

Die Spiegel als solche sind aber nt. sehr schön. Ich hab mir vorgenommen, die auf jeden Fall umzugestalten.

Hier übrigens noch die Bixenon-Variante:

Gibt ein bißchen den Fiesling von der linken Spur.

Gruß, Marko

Schaut für mich ein bißchen nach folgendem aus: http://web.green.ch/uelissite/Images/Galerie_Ausland/br_1116_105_taurus.jpg

Folgender ist dann aber Monospace, oder?

Nochmal ne Schrägheck-Variante mit Hüftknick.

Gruß, Marko

Ah, ja. Der C5 III für Nutzwertfetischisten wie mich. Stehe absolut auf breite, tief herunterreichende Gepäckraumöffnungen, die sich im Design auch wiederfinden und nicht durch unmotiviert auf die Klappe "gemalte" (C5 II) Leuchteinheiten kaschiert werden. Die Seiten verjüngen sich nach oben auch nicht so stark wie bei dem in 675 zitierten Entwurf*. Das läßt auf ein luftigeres Raumgefühl hoffen trotz der relativ geringen Raumhöhe. Na, warten wir den Serienstart ab ... ;-))).

Martin

* der "Hüftknick"-Entwurf (672) gibt also das 4-Türer Coupé, welches neulich von Mercedes neu erfunden wurde (Stimmen aus dem Hintergrund: Rover P5!). Überflüssig wie die SUV, folglich mit großem Verkaufspotential . Audi und VW haben ihre Versionen schon angedroht. Citroën könnte den Métisse nehmen oder, seriennäher, auf den Entwurf von Marko zurückgreifen. :-)))

Edith: Flache gestreckte Form, Fließheck ohne Heckklappe, das ist demnach ein überflüssiges 4-Türer Coupé?

Käthe: Hast du gerade "CX" gesagt? Hihi.

magoo: Pssst !!

Ja, der 677 sieht äußerst geräumig - aber auch etwas bieder (aber schön ist er schon, oder lieg ich da ganz falsch? (das Eigene-Kinder-Syndrom...)) - aus, obwohl er recht flach ist. Die spektakulärere Version, die eher zum 672 paßt, ist aber bereits in Arbeit.

Gruß, Marko

Auf den ersten Blick gelungen.

Auf den zweiten Blick ganz große Klasse!!

Gruß

Dominik

kommt so nicht.

Dann kauft ja keiner mehr den C6 ;-))

Als Winterauto vielleicht doch;-))

Ich glaub ich steh auf Schrägheck...

Gruß, Marko

Geil!

Ja, das hat was!

gekauft!

Wow! Der ist wirklich schön!

Gruß

Holger

also mit dem Kaufen würd ich erstmal warten, bis die Rabattaktionen anlaufen ;-)...

Mon Dieu, Holger...?!?

Gruß, Marko

Klar, der Audi-Fensterbogen macht mich nach wie vor nicht an. Aber das Heck ist die Waffe!!!

Die Linien der Rückleuchten und Auspuffblenden korrosponieren - sehr fein!

Auch schön: die schmalen C-Säulen.

Gruß

Holger

Könnte ich den mal bitte in Weiss sehen ?

Die Designer bei Citroën sollten sich allmählich mal diesen Thread zu Gemüte führen...

Das Heck erscheint zwar etwas wuchtig, die schmalen Rückleuchten in L-Form lenken davon aber wieder geschickt ab.

Meiner Meinung nach könnte man auf die untere Verjüngung der Heckklappe verzichten.

Naja, und was mich noch stört, ist der "C5-Schriftzug". Das ist kein C5 mehr ;-)

@683: Toll! Das waer's!

Hmm...

Aussen isser nu fertig ;-)

Und innen? Ist ja nicht gerade unwichtig.

(sagt ein Y4-Fahrer, der sich beim Einsteigen jedes Mal fragt, welcher

winzhirnige Spiesser das Y4-Interieur verbrochen hat)

@691: die Designer sind nicht das Problem, sondern die Entscheider,

die sich vor lauter Marktbeobachtung und zielgruppenorientierter

Produktoptimierung so einen Entwurf niemals trauen,

zumindest nicht vor 2020. Mindestens bis dahin ist naemlich

die "Generation Audi" im Showroom tonangebend

und die will fett, breit, krass mit Raedern im Muelltonnenformat,

Schnauze mit "Ich-fress-Dich-gleich-auf-Maul" und Augen mit

boesem Xenon-Blick. Leider, leider...

Entschuldigung:

Die Räder vorn sind viel zu groß.

Ansonsten Huldigung.

Schön find' ich den ja auch, erinnert mich irgendwie mit den schmalen Leuchtenbändern leicht an den Lancia Thesis!

Und, wenn ein wenig Kritik erlaubt ist: Den Fugenverlauf der Heckklappe finde ich allerdings unlogisch und unharmornisch. Wenn der Verlauf sich irgendwie an die Leuchten anschmiegen könnte...

Großes Lob an Marko!

>>Jürgen

Lieber Falke Magoo.

Rein pixeltechnisch sind sie knapp 15% kleiner als die hinteren. Anyway: Hecktriebler haben öfters mal größere Räder hinten. Passen hier zur dicken Front. Also weiter so!

Lieber Harr, du sprichst mir aus der Seele! Seit zwei Wochen ein Za4a-Cockpit vor mir (obwohl besser als das des Y4), merke ich jeden Tag: Ich bin verwöhnt, verdorben, und zwar positiven Sinne!

hs

Edith: Das Heck von dem da oben ist besser als das C6-Heck!

Käthe: Jawoll!

ACCM Harr postete

die Designer sind nicht das Problem, sondern die Entscheider...

Die meinte ich, ich kam nur nicht auf den Namen ;-)

Ein geiler Arsch!

Die Führung der Auspuffanlage könnte allerdings reichlich "délicate" werden.

Gruß Jean

@690: Guck jetzt nochmal.

@Martin: ich denke, daß die Radgröße in etwa stimmt.

@Jürgen und Freddy: Der Heckklappenverlauf ist grafisch gesehen ein schöner Kontrapunkt zum Doppelwinkel und den anderen schräg laufenden Linien, finde ich wenigstens. Und darüberhinaus: ja, sieht man schlecht, aber der Heckklappenbereich ist dreidimensional angelegt. Das Blech zwischen Heckklappenfuge und Rücklicht soll leicht nach außen Richtung Rücklicht gewölbt sein. So gesehen markiert die Heckklappenfuge den "tiefsten Punkt", ist also nicht völlig willkürlich. Aber klar, kann man auch anders machen. Diesmal habe ich die schönere (denk ich mal) der praktischeren Lösung vorgezogen.

@all: zur Wirkung von Autodesign würd ich mal sagen: Es kommt auf die Linienführung und auf die Proportionen an. Und 683 ist sehr sehr flach ))).

Gruß, Marko

Hi Marko,

Sehe noch mehr Lancia, Maserati, italienisch, kommt gut!

Jetzt, nach dem Blick auf Metallic-Weiß, da bitte ich dich: Schaffe eine Front aus gleichem Stream, in der zweiten Phase ein (harr_liches) Cockpit, dann machen wir einen Aufstand bei den Entscheidern! :idee:

hs