@ Spaßvogel-Martin

Braucht er ein rotes Tuch, um auf Touren zu kommen, ja?

Ich helfe ihm gerne aus. Hier ist es:

Wo ist Saddam?

Ich kaue bereits an den Nägeln, vor lauter Verzweiflung, das Blut fließt schon:

Wo bleiben die Antworten?

Moin Werner

Ich hatte heute Spätschicht,deshalb habe ich Dein Posting erst spät gelesen.Natürlich schrieb ich sofort etwas darauf.Nur leider ist mir mein gesamtes Posting aufgrund einer unachtsamkeit abhanden gekommen.Deshalb hier nur die Kurzform.Diese Gebetsmühlenhaft heruntergeleierten Allgemeinplätze (zu oft gehört,zu oft gelesen,zu oft verwendet),waren doch wohl nicht Dein Ernst.Du beleidigst meine Intelligenz!Ein bißchen Einsatz erwarte ich schon.Was Du zum Medium Fernsehen geschrieben hast war unterste Schublade.Deine Interpretation des Satzes.......Es ist ein Mangel,geradezu eine kollektive Erkrankung,wenn in einer Hochzivilisation,die sich auf eine Schriftreligion gründet,die Fähigkeit zum Lesen schwindet..........

würde mich interessieren.Auch wenn Du dich mit meiner Person nicht mehr befassen möchtest (verstehe ich gut),vielleicht haben die anderen etwas davon.Also,ich bin gespannt.Eine gute Note kann ich Dir für dein Posting nicht ausstellen - aber es kann ja noch werden.

Es grüßt Dich Fred

Tach Werner,

verstehe Deine Ungeduld.

Der Spaßvogel gibt sich geschlagen.

Dein Kalauer "Stehe ich schon vor Bagdad? Wo ist Saddam?" ist ein solcher Kracher, da würden selbst berufsmäßige Komiker vor Neid erblassen.

Welch treffende Analogie: Uns Werner als xenophiler Onkel Bush, der selbstlos unter Einsatz des eigenen Blutes wildfremden Leuten bei der Lösung ihrer inneren Angelegenheiten hilft, ob sie nun wollen oder nicht.

Super Gag. Neidlose Anerkennung.

ist nicht zu toppen,

Martin

@ Harlekin

Dräuende Ankündigung, großes, gewichtiges wird versprochen. Wenn dieses Faß erstmal aufgemacht wird...., kleiner Stich in die Sprech-Blase, - und: pufffff...nichts als heiße Luft. Wie immer. Q.e.d. Danke!

Aber, - aber, ich, ...ich l i e b e euch doch alle....

- Erich Mielke -

Schnellkleber im Angebot, für die problemlose Reparatur gesprungener Identitätsattrappen. Nicht verfallen kassen, der Gutschein gilt nur 10 Tage!

verfallen "lassen" (kleiner Tippfehler)

Oh, Werner, da hat Dir der infame Harlekin den Spiegel vor die Nase gehalten und was mußt Du erblicken: heiße Luft.

Da möchte man Dich gleich wieder trösten.

Mist, ich wollte doch die Klappe halten ...

merde, magoo, idiot, wenn schon nichts, dann leise ...

Posting 193: "Zu Dabbelju vor Bagdad kann man nur die Klappe halten, sonst wird's sehr böse".

Auf meine Nachfage hin: Nichts!

Er hat keine Zeile von Adorno gelesen, und halluziniert, ein zitiertes Sprüchlein von demselben müsse mich getroffen haben. Er muß sich (nicht von mir) darüber belehren lassen, daß das nicht zutrifft - keine selbstkritische Stellungnahme dazu. Logik, Sachlichkeit, damit kann er nichts anfangen. Selbstbehauptung ohne jede Sachkenntnis ist r a t i o n a l eben nicht möglich. Sachlichkeit heißt hier: Um Adornos Diktum verstehen zu können, braucht man: Kant, Hegel, Nietzsche, Marx, Freud, und das oevre von Adorno selbst, - mithin 5 Jahre Philosophiestudium, wenn man schnell ist. Darunter ist Adornos kritische Theorie des bürgerlichen Subjekts nicht zu haben.

Wie sagt der Berliner?: Du hast` s gut: Du bist doof!

Man kann sich ja inneren Reichsparteitag, auf inneren Reichsparteitag erblödeln, nur: geistig voran kommt man dabei nicht.

Krieger Werner vor Bagdad auf der Suche nach dem personifizierten Bösen: das ist von Dir.

Kann nur wiederholen: Dagegen ist nicht anzublödeln!

Nicht mein Problem, wenn Dir dieser "Sieg" schal schmeckt.

Martin

Moin Werner

Auch heute hatte ich wieder Spätschicht - danach ein bißchen Fernsehen - aber soeben habe ich die neuesten Postings gelesen.Wie zu erwarten war,hast Du keine Reaktion gezeigt auf meine Frage.Dauert vielleicht auch nur ein bißchen.Ich warte.

Das was bisher von Deiner Seite kam war Pseudolinker Mainstream,dumpfe Beleidigungen,rhetorische Kraftmeierei usw.usw. Leider muß ich zugeben,einige Male unsachlich gewesen zu sein.Macht aber nichts,Du verzeihst mir sicher.Aber genau dieses unsachliche(dumme?) Verhalten hindert einen daran sich ernsthaft mit einem Thema zu befassen.Klar,Du willst Deine Klassiker unterbringen - OK - warum nicht.Das ein oder andere unterschreibe ich,und gewiss einige andere,gern.Meiner unmaßgeblichen Meinung nach gehst Du falsch vor,weil:"Wer Goethe-,Schiller-,Mao-oder Zitate sonstiger prominenter Menschen verwendet,gilt für viele Leichtgläubige nicht nur als gebildet,sondern oft als unschlagbar.

Das bedeutet,daß jeder,der sich gegen die Inhalte dieser Zitate wendet oder auch nur Teile davon ktitisiert bzw.in Frage stellt,automatisch einem Spektrum zugeordnet wird.

Teilweise werden die Zitate zum Dogma stilisiert.Solche Dogmen engen den Gegner (wenn Du so möchtet) ein,umklammern ihn und lassen ihm kaum Spielraum,eigene Gedanken zu entfalten.Wer sich auf Lenin,Marx oder sonstige Dogmen berufen kann (wenn auch zu Unrecht),hat keine Entscheidungskonflikte,bestenfalls Ausführungsprobleme.Sein Norm-und Wertsystem ist klar umgrenzt und für die Zukunft vorgezeichnet.Ein Abweichen ist nicht möglich.Insbesondere die "Taktik der moralischen Überbietung" ist ein nahezu unschlagbares Mittel.Jede Position des "Gegners",jedes erreichte Ziel wird mit der Forderung nach noch höheren Zielen überboten.Wenn es sich dabei um Grundwerte handelt,dann ist es für den "Gegner" fast unmöglich,sich zu wehren.Wobei das durchschnittliche ACC-Mitglied (oder andere Forumsteilnehmer) ,der diese Tricks nicht mehr durchschaut,den Parolen hilflos ausgeliefert ist.Das machen Leute (wie vielleicht Du?) sich zunutze,indem sie auf Zitate,Aussagen,Ideologien usw,von Autoritäten verweisen und sie als Fundament ihrer eigenen Argumentation verwenden, von...>dem abzuweichen nur ein mieser Charakter fähig ist<.Jedoch-In einem kleinen Disputantenkreis,der zudem noch (teilweise) aus Menschen besteht,die des Nachdenkens kundig sind,und sich nicht so leicht ins Bockshorn jagen lassen,wird man mit plakativen Parolen kaum nennenswerte Diskussionserfolge erringen (ich erinnere an die "Schlacht").Was in unserem kleinen Kreise erfolgversprechender ist,teile ich Dir dann ein anderes mal mit.Natürlich habe ich hier,wie unschwer zu erkennen ist,auch "geklaut".Was ich sagen will - mach endlich Ernst,oder laß es.

MfG Fred

Hallo Werner,

spätestens als du mir den angeblichen Tanz um die goldenen Blechkälber vorgehalten hattest und meintest, dich über meine charakterliche Entwicklung äußern zu müssen, wurde mir klar, dass du mit einer unglaublichen Arroganz über Leute urteilst, die du lediglich von ein paar Zeilen her kennst.

Glaubst du eigentlich, dass ich stundenlang vor dem PC sitze, um mir Gedanken über Citroën einerseits und Barthes (als Beispiel) andererseits zu machen? Der Adorno-Satz zum Ich entstand z.B. spontan - ich wusste ihn eben auswendig und habe ihn - äußerst kurz und frei, aber trotzdem zutreffend - interpretiert. Ob er im Gesamtzusammenhang dieses Threads und eingedenk deiner Fähigkeit, wochenlang auf Formulierungen rumzureiten, so sinnvoll war, bezweifle ich inzwischen selbst, auch angesichts der Tatsache, dass ihn magoo-Martin in den falschen Hals bekommen hat, wofür ich ihn allerdings niemals kritisieren würde, denn der Satz hat einen Bezug zum Thread insgesamt ja nahe gelegt. Wie oft willst du mir das (ich meine den Adorno-Satz) jetzt noch vorhalten? Oder wie oft kriege ich noch "meinen Marx" um die Ohren gehauen? Glaubst du, dieses schnell dahin geschriebene Wort finde ich selbst so glücklich? Als ich es nach ein paar Tagen gelesen hatte, hätte ich ich mir sonstwohin beißen können. Aber du wirst das Wort so schnell nicht vergessen. Verdammt eng, Werner. Wollte ich durchdachte Essays produzieren, dann gewiss nicht hier: Hier im Forum geht's um einen Gedankenaustausch nebenbei, nicht mehr und nicht weniger. Ich sage gar nicht, dass dieser Ausstausch auch mal heftig werden kann; ich hab selbst schon provoziert und dafür auf die Mütze gekriegt, was auch in Ordnung ist. Aber diese persönlichen Angriffe wie du sie fährst sind einfach unter aller Kanone, vor allem auch deshalb, weil du stets deine scheinbare moralisch-wissenschaftliche Überlegenheit spüren lässt, woher auch immer die kommen mag - Fred hat ja seine Sicht dazu geäußert.

Ich habe jedenfalls die Schnauze von dieser Art der Anmache gestrichen voll, endgültig. Du machst auf diese Art und Weise inhaltlich sehr interessante Themen, die vermutlich in keinem anderen AutofahrerInnen-Forum (ich lese dort nicht mit, ich vermute es also nur, nachdem ich mal einen Abend lang geschaut habe, was es sonst so auf dem Markt gibt - von Audi bis was weiß ich) zur Sprache kommen, leider kaputt - dabei hättest du so viel Richtiges und/oder Bedenkenswertes zu sagen. Fred hat darauf hingewiesen, dass er einige deiner Sätze durchaus unterschreibt, um mal ein Beispiel zu bemühen. Und magoo-Martin kann viel mehr als sich innere Reichsparteitage zu erblödeln.

By the way:

1. Saddam ist jetzt Geschichte.

2. Den Conférencier zu spielen ist vergleichsweise gar nicht so verkehrt.

3. Kennst du eigentlich jene Selbstkritik, die du von anderen einforderst? Kannst du auch nur einen Millimeter über dem stehen, was du schreibst? Auf die Fragen erwarte ich keine Antwort.

4. Schade, was aus diesem Thread geworden ist.

Meine "Alltagssch....." ruft, und sie wird mich in nächster Zeit (wie in den letzten Tagen auch) daran hindern, hier viel zu schreiben, womit ich allerdings keinerlei Probleme habe. Du wirst mich sowieso missverstehen wollen, damit dann wieder irgendwelche aus dem Zusammenhang gerissene Zitatfetzen ein Eigenleben führen können. Ich hab "meinen Werner" verstanden.

Gruß, Martin

Hallo MALC5C3,

meine allergrößte Zustimmung!

Schade, daß es aus der Zwickmühle wohl kein Entrinnen gibt.

Ich hoffe mich nicht an den Gedanken gewöhnen zu müssen,

daß ausgerechnet in einem Citroen-Forum geistreiche Beiträge

an emotionaler Inkompetenz der Verfasser scheitern. Aber das

ist anderswo leider oft nicht viel besser. Die klarsten Köpfe

scheitern nur allzu oft an Ihrer nicht nachzuvollziehenden

Aggressivität, wemgegenüber auch immer!

Sollte es einen Weg geben, erfolgreiche Politik ohne Anmaßung

zu betreiben?

In Trauer

>> D.

Werner, Du Armer, hättest Du anno 1968 weniger Zeit mit Revolution spielen im AStA verbracht und stattdessen Deinen philosophischen Horizont um Heidegger, Wittgenstein und Nietzsche erweitert, müßtest Du Dir jetzt nicht die Blöße geben, die gähnend langweilige Frankfurter Schule als der Weisheit letzten Schluß zu verkaufen. Die mögen ja nicht mal Gedichte, diese (typisch deutschen?) humorlosen Kunstbanausen. *Schüttel*. Aber keine Bange, viele Universitäten (so auch die meinige) empfangen gerne Gasthörer. Vielleicht kannst Du Deine Bildungslücken ja noch schließen. Mehr wirst Du von mir zu diesem Thema aber nicht lesen, da ich immer noch glaube, daß dies ein Citroën- und kein Pseudophilosophenforum ist ...insofern gebe ich Dir also schon mal Munition für Dein Kontra - schreib halt, ich würde mich vor einer weiteren Diskussion drücken. Das läßt Dich sicher ziemlich schlau aussehen.

Alles Gute,

Stefan

Oui, oui, Monsieur Homais! Er ist ebenso selbstgefällig-hochfahrend hier (wo er glaubt, es sich gefahrlos herausnehmen zu dürfen), wie anbiedernd-unterwürfig dort (wann immer er mit feiner Witterung spürt, daß er gerade die Rache des Kollektivs herausgefordert hat), nicht frei von unterschwelligen Zynismen, und stets auf dem Sprung allseits Zensuren zur Beförderung der "Integrität" seiner eigenen, von ihm selbst über die Maßen hoch geschätzten "Persönlichkeit" zu erteilen. Um sie diesem heh`ren Zwecke dienstbar machen zu können, verschmäht unser Ausbund an intellektueller und moralischer Redlichkeit auch keineswegs, die Sinnrichtung hochtrabend herbeibemühter Gassenhauer-Zitate großer Philosophen in ihr glattes Gegenteil umzufälschen, und schließlich in gespielter Empörung aufzujaulen, wenn man`s ihm nicht durchgehen läßt. Wer für ein derart abgeschmacktes Geschäft seine Club-Rotte manipulistisch so einbindet, daß er hinter ihren kalkulierbaren, abrufbaren Reflexen Deckungsschutz nehmen kann, wann immer ihm aufgrund seiner intellektuellen Kurzatmigkeit die Puste auszugehen droht; wer sich vor der Blamage der offenkundigen Diskurskatastrophe nur zu retten vermag durch schamloses Ausbeuten dieses regressiven Mechanismus (von Entwicklung eines Charakters - einer Pro-gression - kann angesichts einer solchen Re-gression ja garnicht ernsthaft die Rede sein!), über den weiß man in der Tat eine ganze Menge: Daß er sich nicht offen in einer freien Diskussion riskiert; daß er seine Machtambitionen hinter einem advokatorischen Gestus versteckt; daß er sich aufbläht, als sei er der berufene Hüter von Geist und Umgangsformen, ja Diskussionsverläufen, und Diskussionsniveaus; daß der, der eine zwischen Moderator & Präzeptor changierende Rolle im Thread ansich reißen will, nicht die Traute hat, das auf eigene Rechnung zu tun.

Er wollte von Anbeginn eigentlich garnicht diskutieren, er wollte - das Niveau seiner kongenialen Leuchten hier genau ein-, besser abgeschätzt - small-talk machen, ihnen gegenüber mit seiner dünnpfiffigen Pseudointellektualität punkten. Der Sparringpartner für das Selbstbeweihräucherungsunternehmen war willkommen, galt es doch noch die Scharte auszuwetzen, er habe seinen seichten Ron Hubbartismus mit einer gründlichen Marxlektüre velwechsert: Werch ein Illtum! Denn der läßt sich auf einmal nicht mehr kontrollieren, treibt die Sache inhaltlich so voran und hoch, daß Monsieur in höchste Gefahr gerät, erneut kenntlich zu werden als der, der er tatsächlich ist. Ein Pfiff, und der die Arena wie Hyänen umkreisende Mob war da, um ihm aus der Patsche zu helfen: Alle haben tatsächlich brav gewartet, bis Herrchen die Erlaubnis zur Aggressionsabfuhr gegeben hatte. Der instabile Schulzen wußte, daß er im Schoße der Seinen deren, und dem Willen seines small-talk-masters zugleich willfahrte, als er dümmlich loslegte, um die anhebende Diskusssion in eine Jauchegrube der projektiven Paranoia zu verwandeln, in der sich jedermann, ohne jede Kenntnis und Interesse an dem Thema, würde suhlen dürfen: Der einzige Diskutant mit Willen und Fähigkeit zu ihr, habe die Diskussion kaputt gemacht: die all derer, wohlgemerkt, die soetwas garnicht diskutieren konnten, und es deshalb auch partout nicht wollten, die beherrscht waren geradezu, vom Zwang zur Destruktion, zuvörderst natürlich unser Pseudo-Diskutant Monsieur Homais selbst. Schulzen gab den Kalfaktor, dem man nur ein wenig anerkennend auf die Schulter zu klopfen brauchte, damit der dann seinen Job machte. Das Interesse des Monsieur Homais ist es, nach einem auslaugenden Arbeitstag (für seine beiden fetischisierten Geltungstriebwägelchen) eine Clique an der Mausstrippe manipulieren zu können, es geht ihm um die wohlfeile Befriedigung seiner Geltungssucht zum geistig stark herabgesetzten Preis. Mehr vermag er intellektuell, nach seiner alltäglichen Abmüdung in der Tretmühle, nicht mehr zu leisten. Und selbstverständlich verbucht er sich diesen Niedergang, diesen erschütternden Rück-gang seiner Denkfähigkeit noch vor dem ersten Schlaganfall - wie die seines Schlages das eben tun - als Gewinn auf das Konto seiner überragenden "Tüchtigkeit". Als der Gesichtsverlust drohte, als seine Stellung in der informellen Hierarchie zusehens in Gefahr geriet, weil sein Verbalappell an mich, die inhaltliche Diskussion nun endlich aufzugeben nicht fruchtete, war für ihn die Stunde des Spiels mit der reaktionären Sozialpsychologie von Kleingruppen gekommen. Mit dem widerwärtigen Gefeixe dann, ich hätte ja auf Schulzens programmgemäße Anpöbelei hin tatsächlich mal über das grinsend hingehaltene Premium-Stöckchen Purzelbäume schlagen können (wie Frau Schulzen oder Meyer ihr Lumpi), offenbarte Monsieur Homais vollständig, zu welchem Grad an "Integrität" er seine "Persönlichkeit" "charakterlich" "entwickelt" hat. Wenn er sich auf diese Weise kenntlich macht, dann wird er auch erkannt, was sonst? Seine Klage darüber kommt aus einem "wüsten Herzen":

"Die Tugenden der Homais sind ein glänzend Übel und nichts weiter; denn Notwerk sind sie nur, aus feiger Angst, mit Sklavenmühe, dem wüsten Herzen abgedungen...".

Aber nein, was schreibe ich denn da! Statt "Homais" steht dort "Deutschen", und die Sentenz stammt auch nicht von Flaubert, sondern von Hölderlin.

Benvenuto Dottore,

hab‘ Euch vermißt in diesem teatro. Keiner gibt den Balanzone so überzeugend wie Ihr!

cari saluti,

Arlecchino

(kleines Feedback zur Überbrückung der Wartezeit)

Hallo Werner!

Diplom fertig? Semesterferien? Oder brauchtest Du so lange um Dir den Text zu überlegen? Na, das möchte ich doch nicht ungewürdigt lassen.

Willkommen zurück.

"Geltungstriebwägelchen": Eine Perle!

Dank, danke, danke! >>D.

Werner hat neuen Anlauf genommen...

Wieso muß ich bei Werner immer an : "Die machen heute keine Eintragungen" und "Wurstblinker" denken.

Ich lese wohl die falsche "Literatur".

Gruß

Jörg

Jeder liest die Literatur, die er verdient.

Tip @ Werner: hack mal ein paar abgestorbene Bäume um.

Vielleicht hilft dir das, deinen Frust zu bewältigen.

Dein ganzes Geschreibsel und deine Rumzitiererei, schafft es nicht zu kaschieren, daß du im Grunde ein armer, verwirrter Wicht bist.

Gute Besserung!

>>>>R-X

Belustigend das Schauspiel, wie die aggressionsgebremste Homosexualität im Männerbund der ewig mit ihren Autochens spielenden Buben "auf einmal" (wer hat das bloß veranlaßt?) zwanghaft die Ekelform nicht enden wollender, kitschiger Schmuse-Shows angenommen hat. Das unappetitliche Geschmatze, mit dem sie ihre inszenierten Umarmungen garnieren, scheint dem mit der ausgeprägt nekrophilen Macke derart in den Ohren zu dröhnen, daß es ihm seinen stets auf der Lauer liegenden Schwulen-Witz völlig verschlagen hat. Es ist wirklich zu köstlich, was von den infantilen Lurchis hier geboten wird. Aber nur, wenn man sich`s höchstens alle paar Monate mal antut. Keine Angst Jungs, ich lasse euch ja nicht wirklich im Stich, auch wenn ihr so lange Zeit ganz alleine miteinander spielen müßt. Bis dahin, Kopf hoch Lurchis, und: Laßt euch bloß nicht beirren!

Liebster Werner, versuchs doch einfach mal im SM-Forum,

ja genau, auch Citroen.

Da sprechen die "Lurchis" vielleicht stärker auf Dein Maso-Gehabe

an!

Schmusekurs ist doch kein Homoprivileg!

You also have to consider the opposite! >>D.

(wer hat das bloß veranlaßt?)

Anlaß waren die Jahresfeierlichkeiten zu unserem Lieblings-Fetisch, was sonst? Deine höchst sensibel vorgetragenen Anspielungen auf unterschwellige Homo-Erotik in allen Ehren, aber Sex ist doch heute allenfalls noch eine Ersatzbefriedigung für's Autofahren ...

Hast Du verpasst? Macht nix, früher war's eh schöner ...

Der MAL-Martin kommt nicht, wetten?

Keine Angst Jungs, ich lasse euch ja nicht wirklich im Stich, ...

Versprochen?

CX - voiture erotique

Martin