Hallo,

ich interessiere mich für einen Xantia Automatik (5 Türer), schön wäre ein Modell ab dem Facelift (wenn ich nicht irre ab 1997).

Zu Wahl steht als Motorisierung der 1,8 16V und der 2,0.

Welcher Motor ist die bessere Wahl?

Gibt es technische Unterschiede, das Fahrzeug an sich betreffend (andere Hydropneumatik oder Grund-Ausstattung o.ä.)?

Die generellen Unterschiede auf dem Papier (200ccm und 11Ps) erscheinen nicht so groß.

Mit welchem Motor harmoniert die Automatik besser? Gibt es Unterschiede in der Abgasnorm?

Vielen Dank

ne, die Sache mit den 11 PS scheint mir aber nicht zu stimmen !

ich weiß allerdings nix Genaueres.

mfG

lt. meinen Unterlagen (Versicherung) 110PS zu 121PS.

Hallo,

in den damaligen Testberichten wird die 2.0 Ltr. 121 PS 8V Maschine als lahmer Säufer beschrieben. Die Messwerte in den Fahrleistungen (Handschaltung) sind auf jeden Fall nur wenig besser als bei der 1.8 Ltr. 110 16V Maschine.

Ich hab den 1.8 Ltr. Schalter. Der Motor ist untenrum erstaunlich durchzugsschwach. Erst über 4000 kommt der, dafür aber wirklich gut. Der Verbrauch liegt zwischen 8,5 und 9,5 Ltr. . Der 2.0 wurde damals mit 10-12 Ltr. getestet.

Das Drehmoment des 1.8 Ltr. 153 NM liegt bei 4250 Upm. Beim 2.0 ca. 170 NM bei 2700 wenn ich mich recht erinnere. Sollte eigentlich der bessere Motor für Automatik sein.

Ich schau mal nach ob ich die alten Testberichte wieder in meinem kleinen Archiv (3000 Autozeitungen) finde. Da gabs auch einen mit AUtomatik.

Servus Andreas

Hallo!

1,8-16V-Automat gab es Meines Wissens nicht. Stattdessen wurde meines Wissens der 1,8-8V-Automat mit 101 PS weiterhin angeboten.

MFG

Richtig, der Automatik war beim 1.8er immer der 8-Ventiler mit 101 PS.

Mein erster Xantia war ein X1 mit 121PS 2.0i.

Als lahmen Saeufer kann man den Motor nicht beschreiben. Ich fand, dass der Motor schon bei niedrigeren Drehzahlen recht gut zog. Verbrauch lag so bei 8.5l.

Bei einem Auto mit Automatik ist meiner Meinung nach ein Motor mit ordentlich Durchzug wichtig um trotz Automatikgedenksekunde gut vom Fleck zu kommen.

Alex

Ich habe die letzten Jahre einiges durchprobiert und festgestellt, dass es immer noch so ist: Je Hubraum desto Automatik :-)

Genial zu fahren sind immer noch die Sieben-Liter-Amis mit Dreigangautomatik, bloß beim Verbrauch haut es nicht so ganz hin mit den sieben Litern.

Am anderen Ende meiner persönlichen Skala stehen diverse Smart, die auch von selber schalten tun, aber Automatik ist das nicht, und mit Fahren hat es auch wenig zu tun.

Und jetzt finde mal den Kompromiß irgendwo dazwischen...

Drum fahre ich wieder Schaltgetriebe, alldieweil für mich Automatik unterhalb dem XM 3,0 flach fällt.

Die Automatik harmonsiert wesentlich besser mit der 2,0 8V Maschine als mit den 16V Varianten weil das maximale Drehmoment bei wesentlich niedrigeren Drehzahlen anliegt. Um die 16V auf Leistung zu bringen ist hochturiges Fahren erforderlich.

Bis zu welchem Zeitpunkt der 2,0 i Automatik gebaut wurde kann ich mi Moment nicht sagen. Interessant könnte sein, daß die "alte" Automatik (ohne Sport und Winterschaltung) nach allem was hier und andernorts zu lesen ist, weniger anfällig zu sein scheint.

Meinen 2.0i mit "alter" Automatik empfinde ich eigentlich nicht als lahm, zumindest nicht bei Drehzahlen unter 3000. Darüber ist er beim Beschleunigen schon etwas zäh, womit ich aber leben kann.

Die Schaltung arbeitet butterweich und scheint wirklich gut zum Motor zu passen.

Zum Verbrauch kann ich noch nichts sagen, ist erst meine zweite Tankfüllung.

Gruß,

Philipp

Der Verbrauch liegt bei mir (ich fahre nicht so sehr langsam) mit dem 2,0i Break im großen Schnitt bei 10 Liter/100km

Hallo,

mein Xantia 2,0, 132 PS, zieht erst ab 3500 UPM so richtig, ist leise und sparsam (8-8,5l). Auf der Autobahn ergeben sich so 160/170 kmh wie von selbst. Was mich stört sind die kleinen Ruckler im Stop-and-go beim Anfahren und zum Stand hin (war übrigens bei der ebenfalls "mitdenkenden" Automatik des XM mit 190 PS genauso). Ich würde mir also mal den 2.0 mit der alten Automatik näher ansehen.