Jetzt übertreibst Du, glaube ich ein wenig! Woher weißt Du dass das auf die Nebler schalten nur Ärger bringt?

Jetzt übertreibst Du, glaube ich ein wenig! Woher weißt Du dass das auf die Nebler schalten nur Ärger bringt?

Mich haben die netten Herrn in Grün schon mehrfach dafür abkassiert.

Nach dem 3. Mal habe ich das dann gelassen - der Mensch ist schießlich lernfähig, sogar ich.

Au revoir

Matthias

Jau, "böser blick" und dazu die nebler. Das macht dem vorausfahrenden klar: hier kommt ein "geistig überforderter" - platz da und rette sich wer kann. Die einen leuchten nach hinten, was das zeug hält, "bremsen" vor jeder kurve einmal kurz angetäuscht und strahlen 3-fach ROT, die anderen stochern nach vorn im nebel auf der suche nach erleuchtung.

tagfahrlicht, bääh

hier kommt ein "geistig überforderter" - platz da und rette sich wer kann.

Stimmt, nicht mal Groß-/Kleinschreibung geht richtig, aber zum stänkern reichts ja...

Ciao/HaJo

]

Jau, "böser blick" und dazu die nebler. Das macht dem vorausfahrenden klar: hier kommt ein "geistig überforderter" - platz da und rette sich wer kann. Die einen leuchten nach hinten, was das zeug hält, "bremsen" vor jeder kurve einmal kurz angetäuscht und strahlen 3-fach ROT, die anderen stochern nach vorn im nebel auf der suche nach erleuchtung.

tagfahrlicht, bääh

Was hast Du eigentlich für Probleme? Ich halte das Fahren mit Licht am Tage für sicherer. Damit mir aber, wenn ich es denn Abends zum besser gucken brauche, das Abblendlicht auch sicher funktioniert, nutze ich liebe die gedimmten Nebler als TFL. Wenn dort, durch den Dauergebrauch mal ein Birnchen durchbrennt, steht mir mein Abblendlicht immer noch zur Verfügung.

Mit bösem Blick hat das gar nichts zu tun und auch nicht aufgesetzter coolness. Aber dein Ton ist wirklich adäquat, passend zum Namen.....

Ich bin wie gesagt zwei mal angehalten worden und konnte das beide male klären. Auch deshalb, weil die Polizisten nicht zu 100% wussten, wie sie zu verfahren haben - woher auch.

Ich fände die NSW-Schaltung für den XM optimal. Aber ich wünsche mir eine eindeutige Regelung/Urteil, um mich nicht auf Diskussionen verlassen zu müssen.

Ich fände die NSW-Schaltung für den XM optimal. Aber ich wünsche mir eine eindeutige Regelung/Urteil, um mich nicht auf Diskussionen verlassen zu müssen.

Ich hoffe sehr, dass die österreichische Lösung übernommen werden wird (besonders, wenn das TFL hier zur Pflicht werden sollte). Dort ist es definitiv erlaubt, serienmäßig eingebaute NSW als TFL zu nutzen. Beim XM gibt es auch keinen Platz für Zusatzscheinwerfer.

hier kommt ein "geistig überforderter" - platz da und rette sich wer kann.

Stimmt, nicht mal Groß-/Kleinschreibung geht richtig, aber zum stänkern reichts ja...

Ciao/HaJo

Abitur, Studium, Promotion - na und?

Tim´s Argumente für die Nebler als TFL haben einiges für sich, beim Xantia habe ich trotzdem die Abblendlampen angesteuert, da dort ein Lampenwechsel im Notfall in 3 Minuten erledigt ist, während es bei den NSW eine größere Aktion wird. Selbstverständlich sind immer Reservelampen an Bord.

also ich halt "Licht am Tag" für groben unfug. Wir in Österreich habens ja leider seit einiger Zeit verpflichtend. (bringts wirklich total bei strahlendem Sonnenschein mit Licht unterwegs zu sein)

Zum glück gibts aber bereits bestrebungen diesen Unfug wieder abzuschaffen und zur alten sinnvollen Regelung zurückzukehren. Licht dann wenns sinn macht, also bei schlechter Sicht.

näheres hier

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/405431/index.do

lg Mike

also ich halt "Licht am Tag" für groben unfug. Wir in Österreich habens ja leider seit einiger Zeit verpflichtend. (bringts wirklich total bei strahlendem Sonnenschein mit Licht unterwegs zu sein)

Zum glück gibts aber bereits bestrebungen diesen Unfug wieder abzuschaffen und zur alten sinnvollen Regelung zurückzukehren. Licht dann wenns sinn macht, also bei schlechter Sicht.

näheres hier

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/405431/index.do

lg Mike

Eben daraus: "Ein vorläufiger Zwischenbericht des Kuratoriums für Verkehrssicherheit (KfV), der dem Ministerium vorliegt, reiche als Grundlage für eine Entscheidung nicht aus, hieß es am Freitag auf APA-Anfrage. Der Bericht habe keine eindeutige Aussage, so die Sprecherin des Ressortchefs. Während die Unfallzahlen in den Jahren 2005 und 2006 insgesamt zurückgegangen seien, ließe sich bei Motorrad-Crashs und verunfallten Kindern ein Anstieg beobachten."

Verbrecher, oder?

]... auf der suche nach erleuchtung.

tagfahrlicht, bääh

Was hast Du eigentlich für Probleme? Ich halte das Fahren mit Licht am Tage für sicherer. ... nutze ich liebe die gedimmten Nebler als TFL. ... Aber dein Ton ist wirklich adäquat, passend zum Namen.....

Ich bin wie gesagt zwei mal angehalten worden und konnte das beide male klären. Auch deshalb, weil die Polizisten nicht zu 100% wussten, wie sie zu verfahren haben - woher auch.

Und, "geklärt" heisst, die Ordnungswächter totgequatscht, wie unglaublich "sicher" tagfahrstrahlen ist. Was ich damit für ein problem habe, steht oben in mehrfacher ausfertigung. Das was da steht, meine ich auch "eigentlich". Das "eigentliche problem" ist also bekannt.

Meine argumentation kann man lesen, verstehen und dann dagegen zu argumentieren versuchen. Ich glaube aber nicht, dass der fakt, dass "polizisten nicht 100% wissen wie zu verfahren ist" ein sachliches argument ist.

"Passend zum namen" ist auch kein argument. Das hat mit dem "ton" nichts zu tun. Es ist eine frage des niveaus der diskussion, ob eindeutig unsachliche, persönlich diskriminierende, wenn nicht gar beleidigende bemerkungen kommen oder nicht.

Für meinen teil hat die diskussion das vermutlich niedere denk- und niveau der fahrkünste der taglichtfahrer bestätigt. Man möchte leute die das "TFL" - wie die dritte bremsleuchte - nötig zu haben glauben haben eigentlich (!) nur noch aus dem verkehr entfernen.

"Schatzi, heute bin ich ganz vorsichtig gefahren: ich hatte die ganze zeit die handbremse angezogen!"

Leute, LERNT AKTIV SEHEN! Statt euch auf signale zu verlassen.

buy

Hm, Wann endlich merkst Du endlich mal, dass Deine Art der "sachlichen" Beiträge immer wieder zum gleichen Ergebnis führt: Dein Ton und Deine Begrifflichkeiten fernab aller Sachlichkeit (wo hast Du das bloß gelernt ??) machen hier eine ganz schlechte Musik und Deinem Nicknamen alle Ehre.

Minuspunkt für Dich.

Und hier Ende.

Hm, Wann endlich merkst Du endlich mal, dass Deine Art der "sachlichen" Beiträge immer wieder zum gleichen Ergebnis führt: Dein Ton und Deine Begrifflichkeiten fernab aller Sachlichkeit (wo hast Du das bloß gelernt ??) machen hier eine ganz schlechte Musik und Deinem Nicknamen alle Ehre.

Minuspunkt für Dich.

Und hier Ende.

Aber hallo, dann einmal KONKRETE hinweise auf meinerseitige unsachlichkeiten!

Schade, habs befürchtet. Du merkst es doch nicht ......

Aber hallo, dann einmal KONKRETE hinweise auf meinerseitige unsachlichkeiten!

Bitte Sehr:

'niedere denk- und niveau der fahrkünste der taglichtfahrer'

'Eine verkehrssituation, in der die üblichen zwei leuchten nicht reichen ist unzulässig: viel zu niedriger abstand!'

'frauen und BMWler können so nicht, dann sollen sie eben nicht autofahren <punkt>'

'"TFL" = achtung blindflieger!'

'Tagfahrlicht ist die ausgeburt rückhaltlos schwachsinniger bürokraten.'

'Wenn ein autofahrer im ruhrgebiet meint, nicht ohne ein TFL bei den anderen(!) auszukommen: führerschein abgeben <punkt>'

Ciao/HaJo

Aber hallo, dann einmal KONKRETE hinweise auf meinerseitige unsachlichkeiten!

Bitte Sehr:

'niedere denk- und niveau der fahrkünste der taglichtfahrer'

'Eine verkehrssituation, in der die üblichen zwei leuchten nicht reichen ist unzulässig: viel zu niedriger abstand!'

'frauen und BMWler können so nicht, dann sollen sie eben nicht autofahren <punkt>'

'"TFL" = achtung blindflieger!'

'Tagfahrlicht ist die ausgeburt rückhaltlos schwachsinniger bürokraten.'

'Wenn ein autofahrer im ruhrgebiet meint, nicht ohne ein TFL bei den anderen(!) auszukommen: führerschein abgeben <punkt>'

Ciao/HaJo

Alle obigen bemerkungen sind sachgerecht. Sie bezeichnen nebellampen-bei-tag-fahrer in völlig korrekter weise. Sie bezeichnen die auf dem lobbyisten-wege befindliche "neuregelung" als das was sie ist.

Hinreissen habe ich mich aber lassen zur anerkenntnis der DURCH TAGFAHRLICHT GESTIEGENEN ZAHL GEMEUCHELTER KINDER in österreich.

Leider bin ich heuer wieder autogefahren, weil ich zur arbeit musste. Wieviel stinkefinger ich wieder gesehen habe, weil ich mich an geschwindigkeitsbegrenzungen halbwegs(!!) zu halten versuche(!!). Wieviel sturzkranke wieder durch engste lücken -un-be-dingt- rechts vorbei mussten, um entweder die weiteren 5km ein/zwei PKW weiter vor mir herzutrotteln, oder auch schon frauen, rechts vorbei nach links rüber und 500m weiter stumpf in die ausfahrt gestochen (mit behinderung/gefährdung -> lappen wäre unbedingt weg!).

Die wirkung von tagfahrlicht lässt sich durch statistische untersuchungen IM PRINZIP NICHT erfassen! Jedoch lässt sich die auswirkung auf den einzelen fahrer erfassen, der SELBSTVERSTÄNDLICH bei "TFL" nur noch auf entsprechend beleuchtete verkehrsteilnehmer achtet.

Ja ja, und dann wird hier sogar das nebellampenfahren, kennzeichen aggressiver BMWler und anderer minderbemittelter propagiert, um die "sicherheit zu erhöhen". Und die StVO kennt man nur vom hörensagen, wie man dumpf und hohl auf das "rechtsfahrgebot" schwört. Ich BIN sauer.

tschau

Immer noch nicht ausgenüchtert?

Das ist eine persönlich beleidigung gegen eine einzelne person. Das ist strafbar.

Ich denke, wir wissen alle, was wir von dir halten dürfen.

grunzer, DU NERVST, UND ZWAR GEWALTIG!!! Das ist jetzt keine Beleidigung, sondern mein unbestreitbares Empfinden.

Außerdem kannst Du nicht richtig zitieren, sonst würde man beim Pfeil-Klicken Deines angeblichen Zitates in #92 das Originalposting sehen. Dieses scheint es aber so nicht zu geben.

Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."

>>Jürgen

grunzer, DU NERVST, UND ZWAR GEWALTIG!!! Das ist jetzt keine Beleidigung, sondern mein unbestreitbares Empfinden.

Außerdem kannst Du nicht richtig zitieren, sonst würde man beim Pfeil-Klicken Deines angeblichen Zitates in #92 das Originalposting sehen. Dieses scheint es aber so nicht zu geben.

Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten."

>>Jürgen

Hi,

"den Nuhr zitieren". Wie intelligent!

Früher hiess das Ding Troll, heute heißt es grunzer...

Früher hiess das Ding Troll, heute heißt es grunzer...

Hai snowman,

Es gibt in diesem forum eine funktion die da lautet:

"andere beiträge von xxxx finden"

Man kommt dahin, wenn man auf dne unterstrichenen benutzernamen klikt. Vollführt man dasselbe mit "snowman" statt xxxx, eröffnet sich eine aggressive, abschätzige, auf wenige falsch geschriebene, dürre worte begrenzte welt. 9 beiträge seit 2004, und alle nur irgendwie mies.

...

man beachte stichwort "troll" bei wikipedia:

"Da die Grenze zwischen Teilnehmern, die bisweilen solche kontroverse Thesen polemisch vertreten und Trollen, deren Ziel die Polemik selbst ist, oft nur schwer gezogen werden kann, ist vor allem der Vorwurf des „Trollens“ häufig das Ende einer konstruktiven Thread-Atmosphäre zwischen den betroffenen Personen. Dies liegt auch daran, dass der Vorwurf des „Trollens“ von einigen Teilnehmern inflationär oft und häufig als Totschlagargument (Killerphrase) missbraucht wird, die zum Ziel hat, einen Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren (Mobbing) und einer sachlichen Diskussion aus dem Wege zu gehen. Eine weitere Schwierigkeit geht von besonders erfahrenen, geschickten Trollen aus, die andere Teilnehmer so lange reizen, bis sie sich zu Beleidigungen hinreißen lassen. Dann wird vom Troll selbst häufig der Troll-Vorwurf erhoben, woraus sich oft endlose Streitgespräche ergeben, deren Ursprung irgendwann nur noch schwer nachzuvollziehen ist.

Oft werden auch Diskutanten als Trolle bezeichnet, die eine kontroverse Meinung nicht nur vertreten, sondern auch tatsächlich von ihr überzeugt sind und unbeirrbar bis hin zu persönlichen Angriffen auf dieser bestehen. Da dieses im Internet verbreitete Verhaltensmuster der ursprünglichen Bedeutung des Wortes Troll widerspricht, wurde zur Unterscheidung versucht, dafür den Begriff „Elch“ zu etablieren. Dieser Begriff hat sich allerdings außerhalb des Usenets nicht allzu weit verbreitet. "

Man kommt dahin, wenn man auf dne unterstrichenen benutzernamen klikt. Vollführt man dasselbe mit "snowman" statt xxxx, eröffnet sich eine aggressive, abschätzige, auf wenige falsch geschriebene, dürre worte begrenzte welt. 9 beiträge seit 2004, und alle nur irgendwie mies.

Ich glaub, deinen letzten Post muss man nicht kommentieren.

Trotz

Abitur, Studium, Promotion

lege ich dir diesen Link ans Herz.

Jeder hat seine Meinung. Und vielleicht hast du am Ende mit deiner Meinung über TFL und die dritte Bremsleuchte ja recht. Dennoch brauchst du dich nicht über die Reaktionen der anderen User auf deine Beiträge wundern.

Wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus.

Deine ganzen Argumente, so man sie denn als solches bezeichnen kann, hättest du auch einfach sachlich und ohne verbale Seitenhiebe formulieren können. Dann hätte hieraus evtl. sogar eine produktive Diskussion werden können.

Und jetzt extra einen neuen Thread zu eröffnen um weiter zu diskutieren, wird auch kein anderes Ergebnis zur Folge haben, sofern du dort so weiter stänkerst wie hier.

So, jetzt kannst du anfangen, nach meinen anderen Posts zu suchen und mich zu beleidigen

Soso, liebgrunzerlein kriegt auch Stinkefingern gezeigt. Naja, das macht niemand aus purer Lust. Ob grunzer auch so Auto fährt wie er sich hier verhält ??????

Hm, was für eine Trivialfrage .......

Was ist aus diesem Thread geworden? Schade

Mein X-light funktioniert nach wie vor. Und das ist gut so.

By the way, normalerweise übersehen Fußgänger Autos, denn die meisten VUs mit Fußgängern passieren tatsächlich auf der Fahrbahn und seltener in der Fußgängerzone. Und selbst grunzende, ahnungslose Wildschweine übersehen ein beleuchtetetes Fahrzeug nicht eher als ein unbeleuchtetes.

Ich habe auch schon die ersten Fahrräder mit TFL gesehen. Helle LED und leistungsfähige Akkus machen's möglich.