Stoppt die SUV!

[Gast ACCM Der Tänzer]

Nee, wieder ein 406 Coupe, das wäre dann das 4.!

[**HD**]

Mal zu dir moin HD,

ich sehe da schon eine Einsicht, denn gerade Länder wie China die Jahrzehntelang Raubau an der Natur betrieben haben, spüren die Konsequenzen, z.b. vergiftete Flüsse. Ein Symptom das sich auf die Bevölkerung auswirkt, etwa zu wenig Trinkwasser ....

Ein fantastisches Beispiel sind die hohen Ölpreise.

Sogar dem amerikanischsten Amerikaner wird klar, das die wöchentliche Füllung der Durstschleuder richtig aufs Konto geht.

Dadurch macht man sich Gedanken warum das so ist und was man dagegen machen kann.

Viele raffen es erst wenn es sich im Geldbeutel niederschlägt und sich ein wenig Rücksicht auf die Natur sich durchaus lohnt.

Mal davon abgesehen das der Sprit aus ökologischer Sicht immernoch viel zu billig ist.

Moin, Bloodguard,

stimme ich dir voll zu.

Nur in China regieren unbelehrbare Betonköpfe, und im Ami-Land kann man nur hoffen, das Obama gewinnt und es vielleicht besser macht, oder der andere.

Ansonsten funktioniert der Klimaschutz nur über den Geldbeutel, aber das sind dann wieder die kleinen Leute, die eh schon sparen müssen.

Gruß HD

[**HD**]

Nee, wieder ein 406 Coupe, das wäre dann das 4.!

Auch ein schönes Auto.

Obwohl mich ja der 207 CC jucken würde.

Gruß HD

[Gast ACCM Der Tänzer]

Der 406 ist aber schon bequemer und bildhübsch (besonders die letzte Serie).

[**HD**]

Der 406 ist aber schon bequemer und bildhübsch (besonders die letzte Serie).

Mein Picasso bleibt mir aber trotzdem heilig

[Bloodguard]

Kann man nicht in eine 99er Explorer Karosse einen Visa-Motor einbauen ??

Ich habe mal einen Fifthys-Cadillac mit 90PS TDI von VW gesehen (kam aber kaum einen Bordstein hoch) ... =)

[Gast ACCM Der Tänzer]

Für den Anlasser würde der Visa-Motor schon reichen!

[magoo]

Kiss the pavement goodbye, gentlemen.

Artgerechter Umgang mit SUVs.

[DanielW]

Kann man nicht in eine 99er Explorer Karosse einen Visa-Motor einbauen ??

Alles geht.

Nur wäre der Verbrauch noch höher, als mit 4Liter Motor.

Das Problem kennt man doch schon von anderen Modellen, wo der kleinste Motor mehr verbraucht, als der nächstgrößere.

[Milan]

Genau genommen hat sich das Thema schon erledigt. Schließlich heißt der neue Trend, gebrauchte SUV sind in der neuen Welt zunehmend unverkäuflich. Für mich heißt das, der neue wird doch kein Hummer werden

[avantprimacx]

Ein Avantime ist nun auch nicht gerade ein drei Liter Auto! Woher nehmt Ihr das Recht anderen Leuten das Auto zu bieten?

Avantime war meine Rede. Weißt du, Tänzer. Ich kritisiere den SUV-Trend, aber das verstehst du nicht. Ich kritisiere eine Konsumkultur!

Bring mich bitte nicht dauernd in den Zusammenhang mit "SUV verbieten" oder "Neid", wie gerade wieder geschehen. Sprich doch einfach den an, den du auch meinst.

Gruß

Holger

PS: Wenn hier steht, dass ein C-Crosser nicht mehr wiegt und verbraucht als ein C5, so ist das ein Hinweis auf die Schwerbauweise des C5. Mit Allrad und großer Bodenfreiheit würde der C5 dann deutlich mehr als der C-Crosser verbrauchen. Hab ich das richtig verstanden?

Bearbeitet 5. August 2008 von avantprimacx

[Gast ACCM Der Tänzer]

Ich finde es schon sehr vermessen jemand seinen SUV verbieten (siehe die Überschrift) zu wollen, nur weil einem der Trend selber nicht gefällt. Besonders unverständlich finde es, wenn man selber Autos fährt die weder weniger Sprit verbrauchen noch sicherer sind. Mit Toleranz hat das jedenfalls nichts zu tun! Wer die Kosumkultur kritisiert kann ja zu Fuß gehen, nur komisch, keiner hier tut das. Die SUV sind Wagen die allen gesetzlichen Anforderungen entsprechen, sonst würden sie wohl kaum eine Zulassung erhalten. Wenn man Eure Meinung konsequent durchziehen würde, müßten auch alle Sportwagen (wie Porsche usw.), verboten werden, die CX müßten dann natürlich auch verschwinden. Cabrios sind auch gefährlich, die haben ja gar kein Dach, die verbieten wir gleich mit!

Antwort auf die Frage woher ihr das Recht nehmt die Autos verbieten zu wollen, habe ich aber noch nicht erhalten. Ich finde es beschämend jemand als dumm hinzustellen, nur weil er nicht Eure Meinung vertritt!

[ACCM Gerhard Trosien]

Politische Maßnahmen aufgrund von Vorurteilen passen hervorragend in die heutige Zeit. Beinahe die gesamte Politik der vergangenen 20 Jahre beruht auf Vorurteilen, die wissenschaftlichen Erkenntnissen teilw. heftigst widersprechen. Was ficht den links-grünen Ideologen die Ansicht eines Fachmanns an - der ist doch eh gekauft - wenn er ein fest gefügtes, auf Vorurteilen basiertes Weltbild vor sich her trägt...

DAS ist die Ideologie, die sich das Recht herausnimmt, alles verbieten zu dürfen, was irgendeinem Aspekt des eigenen kruden Weltbilds nicht haargenau entspricht, sei es aus angeblichen Gesundheitsvorsorge- oder Umweltschutzgründen, oder weil es Menschen, die anders denken, EINFACH NUR SPASS MACHT. Schießlich gibt es keinen Paragrafen im Grundgesetz, aus dem sich ableiten läßt, das Leben Spaß machen muss. Und wenn man wegen eigener sauertöpfischer Gedanken (wenn sie wenigstens eigen wären...) und damit verbundener Lebensunfähigkeit (daher auch die bevorzugten Berufe dieser Brut, die "Verantwortung übernehmen" scheut wie der Teufel das Weihwasser) schon keinen Spaß am Leben hat, sollen es andere gefälligst auch nicht genießen dürfen! Basta!

Bearbeitet 5. August 2008 von ACCM Gerhard Trosien

[Gast ACCM Der Tänzer]

So sieht es aus!

[5imon.]

[...]aufgrund von Vorurteilen[...]

[...]

[...]wegen eigener sauertöpfischer Gedanken (wenn sie wenigstens eigen wären...) und damit verbundener Lebensunfähigkeit (daher auch die bevorzugten Berufe dieser Brut, die "Verantwortung übernehmen" scheut wie der Teufel das Weihwasser)[...]

Wie war das nochmal mit den Vorurteilen?

Wer sich Gedanken um Umwaltschutz macht, ist also fremdgesteuert, lebensunfähig und verantwortungsunwillig. Ach ja, und noch schlimmer: sauertöpfisch! Das geht ja nun schon gar nicht!

*kopfschüttel*

[Gast ACCM Der Tänzer]

Wenn man sich Gedanken um die Umwelt macht, dann sollte man aber nicht selbst diese Autos "GS Pallas 1975, dunkelblau, G13/625, CX GTi Turbo 2 1989, gris météore" fahren. Dann ist ein SUV mit Euro 4 doch wohl das deutlich kleinere Übel.

[AX furio]

Beinahe die gesamte Politik der vergangenen 20 Jahre beruht auf Vorurteilen, die wissenschaftlichen Erkenntnissen teilw. heftigst widersprechen. Was ficht den links-grünen Ideologen die Ansicht eines Fachmanns an - der ist doch eh gekauft - wenn er ein fest gefügtes, auf Vorurteilen basiertes Weltbild vor sich her trägt...

Frage: in deinem weltbild sind dafür die rechts-konservativen frei von betonköpfigkeit und natürlich völlig ideologiefrei ? und die halten sich natürlich auch nur total unabhängige Experten ?

wenn du von "beinahe der gesamten Politik der vergangenen 20 Jahre" sprichst, dann klammere bitte nicht die andere Seite aus, in der zeit waren nicht nur "rot-grüne ideologen" an der macht.

[5imon.]

@Tänzer

Natürlich ist es nicht konsequent, sich Gedanken um die Umwelt zu machen und trotzdem alte Schüsseln zu fahren. Ich tue es trotzdem – aber es käme mir niemals in den Sinn zu behaupten, daß dies kein Problem sei und wir sowieso noch 200 Jahre so weitermachen können. Aber im Moment kann ich dieses Hobby noch – in Maßen – genießen.

Achso, das darf ich ja eigentlich als Sauertopf gar nicht. Sowas blödes aber auch...

[Gast ACCM Der Tänzer]

Genau das ist das Problem, alle sagen wir müssen was für die Umwelt tun, aber wenn es Geld kostet, sollen die Anderen damit anfangen. Für einige Zeitgenossen ist sogar schon zuviel verlangt den eigenen Wagen richtig warten zu lassen (oder es selber zu tun), das würde was für die Umwelt und für die Sicherheit bringen. Wenn alle Autos mit dem richtigen Reifendruck unterwegs wären könnten Millionen Liter Sprit eingespart werden. Ein guter gewarteter SUV mit Abgasen nach EURO 4, ist mir jedenfalls deutlich lieber als ein uralter, schlecht gepflegter CX.

Bearbeitet 5. August 2008 von ACCM Der Tänzer

[Scheich]

Natürlich ist es nicht konsequent, sich Gedanken um die Umwelt zu machen und trotzdem alte Schüsseln zu fahren. Ich tue es trotzdem

Tendenziell kommt das Gedanken machen natürlich besser an, wenn man den Gedanken und Worten in der Praxis auch Taten folgen lässt. Das eigentliche Problem ist aber ein anderes: es gibt bei dem ein oder anderen die Neigung, die selbst verursachte Umweltverschmutzung klein zu reden und die der anderen aufzubauschen. Das mündet dann in der Forderung dieses Threads, genau die Autos, die man selber nicht fährt, zu stoppen bzw. zu verbieten. Mit den SUVs meint man das halt machen zu können.

Abgesehen davon, dass dieses Verhalten unredlich ist, darf sich dann auch bitte niemand wundern, wenn als nächstes irgendwelche politischen Dösbaddel das Verbot von Oldtimern und Youngtimern fordern...

[Xantiaheinz]

Alle wollen zurück zur Natur...

...aber keiner will zu Fuß gehen.

[P. Marlowe]

@Tänzer

Natürlich ist es nicht konsequent, sich Gedanken um die Umwelt zu machen und trotzdem alte Schüsseln zu fahren.

Genau andersrum:

Neue Autos wachsen nicht CO2-neutral und umweltfreundlich auf Bäumen. Alte Autos haben den RIESIGEN Vorteil, daß sie nicht mehr produziert werden müssen. Sie sind schon da und verhindern mit jedem Kilometer, den sie länger benutzt werden, daß ein neues Auto mit riesigem Energieaufwand produziert werden muß. Den Rechenkünstler, der mir dann vorrechnet, daß ich ein neues Auto kaufen soll, weil es etwas weniger verbraucht oder weniger Schadstoffe ausstößt, will ich mal sehen. Bis die Bilanz auch nur auf Null ist, muß der neue Wagen schon über 10 Jahre rumgefahren sein.

[Gast ACCM Der Tänzer]

Dafür fährt er gleich 5 (!) alte Autos!

Nachtrag:

Abgesehen davon werden heute die Autos auch schon deutlich umweltfreundlicher produziert als noch zu Zeiten eines CX. Darum geht es auch gar nicht, es geht darum, daß man Wasser predigt und selbst Wein säuft!

Ich bitte übrigens noch um Antwort woher Ihr das Recht nehmt solche Autos verbieten zu wollen!

Bearbeitet 5. August 2008 von ACCM Der Tänzer

[magoo]

Ich bitte übrigens noch um Antwort woher Ihr das Recht nehmt solche Autos verbieten zu wollen!

Das stand doch schon in Post Nr. 4:

"- Wenn ein Füßgänger von einem SUV getroffen wird, ist das Risiko, getötet zu werden, doppelt so hoch.

- Wird ein Autofahrer seitlich von einem SUV getroffen, dann ist das Risiko, getötet zu werden, 4 mal so hoch wie bei einem normalen Auto."

Völlig dämlich, solche Brocken als PKW-Ersatz zu bewegen.

Außerdem macht SUV-Bashing Spaß.

mg

[Scheich]

Ja!!! Chips und Wein.

Endlich mal wieder 'ne Neuwagen versus Altwagen Debatte.

Kleine Bitte am Rande: Schön wären mal so richtig allumfassende Berechnungen. Also inklusive der volkswirtschaftlichen Auswirkungen, wenn wir uns entscheiden keine neuen Autos mehr zu kaufen, sondern immer nur im Schweiße unseres Fleißes die Lebensdauer der Alten verlängern. Statt immer nur kleingeistig Energieverbräuche gegeneinander aufzurechnen, fehlen mir Auswirkungen auf Arbeitslosigkeit, soziale Sicherungssysteme, Folgekosten....