Wer fährt denn heute noch Nissan! Absolut farb- und freudlose Modelpalette!

Und ob ein 1.5 dtci in einem allradetriebenen (?) Wagen wirklich etwas zu suchen hat? Also ich weiß nicht. Ein Zweiliter-Vierzylinder braucht auch nicht viel mehr, siehe bei VW

1.545–1.715

1.392–1.590

Welche von beiden Gewichtsspielräumen gehören zu welchem Auto?

Oben = C4

Unten = Nisse

Erstaunlich. Meine Quelle sagt 1372 für 1.6l-Benz.

DIN-Schnittverbrauch des 1.5dci 5,4L D/100km.

L.

Habe einen bericht gelesen, daß gebrauchte Audi A2 TDI 3L in Audi-Zentren derart nachgefragt werden, daß diese im Beschaffen der fahrzeuge gar nicht nachkommen!

Warum bauen die den nicht wieder? War der einfach zu teuer? Oder seiner Zeit voraus?

ich meine der 1.d dtci ist doch wirklich ein kleinwagen motor!

Clio/dacia/micra/kleinlieferwagen

1.5 Tonnen damit bewegen zu wollen ist doch eine qual.

muss es nicht heissen:

stoppt den suff?

gruss

z.

Keine Qual. 240Nm sollten reichen. Bin mal

(auf der Fahrt zur Abholung meines A2 3L)

einen (petit) Scénic 1,5 dCi Mietwagen

gefahren. Bis 150 kernig und sparsam.

Knapp unter 7L.

Rückweg im A2 mit 3,7L. Nur wenig langsamer.

Ich hätte 2003 einen 3/4 jahre alten A2 vom

WA nahe IN kaufen können. 9000km hatte der

drauf und einen unsichtbaren Unfallschaden.

Hätte mich jeder ausgelacht, damals, wenn

ich behauptet hätte, daß der keinen Wert-

verlust mehr haben würde. KP 13.500.-

Habe dann noch zwei Jahre gespart und einen

4 Jahre alten 16tkm-"Unfall" (ebenfalls unsichtbar

und mit Neuteilen - 2Türen - repariert) für immer

noch schlaffe 10.900.- gekauft.

Die Zeiten sind vorbei. Wer zu spät kommt, den ...

L.

P.S. Der N. hat 105 PS bei unter 1,4t. Der einstige

Spochtdiesel CX TRD hatte 120PS und 230Nm für

knappe 1,5 Tonnen. Das war damals sehr üppig.

Der Kunde von heute leidet einfach unter

Anspruchsinflation. Wem das nicht reicht,

der hat se eh nicht mehr alle.

Bearbeitet (7. Juni 200818 J. von Lenfervert)

Nun, man bekommt schon noch sehr brauchbare Audi A2, wenn es denn nicht unbedingt ein 3L TDI vom Audi-Zentrum sein muß.

Sind aber insgesamt nicht gerade billig.

Zeig mir einen mit < 50tkm. Ich hol ihn ab.

Ich würde aber auch sofort einen mit > 300tkm.

Kaufen. War nahe M lange einer inseriert. Für

schlaffe 6700.-. Einfach kaufen, nicht jammern.

Aber ich hab ja zum Glück schon einen...

L.

Wer fährt denn heute noch Nissan! Absolut farb- und freudlose Modelpalette!

Der Micra ist sicher nicht farblos, der 350 Z ist nicht freudlos, der leichte Qashqai macht den SUV-Trend erträglicher.

"Absolut" ist also zu ablehnend, nee zu polemisch.

P.S. Der N. hat 105 PS bei unter 1,4t. Der einstige

Spochtdiesel CX TRD hatte 120PS und 230Nm für

knappe 1,5 Tonnen. Das war damals sehr üppig.

Im Vergleich zur durchschnittlichen Motorleistung.

1980 waren das 50kW - heute sind's knapp 80 kW.

Der Kunde von heute leidet einfach unter

Anspruchsinflation. Wem das nicht reicht,

der hat se eh nicht mehr alle.

Ich hab sie nicht mehr alle, denn ich steh auf Beschleunigung.

hs

Hm. Micra trifft Frauengeschmack. 350Z zu jugendlich. meine Meinung. aber ich mag eh keine coupes.

und der quashei: da weiß man gar nicht wie man das aussprechen soll. in meinem stall gibts kein quatschei.

wiederverkauf ist bei nissan nicht unbedingt einfach.

Ich bin vor Jahren lange Nissan Sunny gefahren weil die damals keiner haben wollte. Der erste ist mir quasi aufgenötigt worden.

Bearbeitet (7. Juni 200818 J. von ebay-2009)

Qashqai (Kaschkai) erinnert mich an Cash-cow. Passt schon zum Auto.

Frank(F) hat's weiter oben erklärt. PKW mit erhöhter Sitzposition werden

Erfolge haben. Die Nachteile bezüglich der Stirnfläche sind aerodynamisch

kalibrierbar. Eine Vanschnautze wäre das optimale Ergebnis, aber das

darf ja nicht zumZwang werden, der Vielfalt zuliebe.

hs

PS: Du beschreibst die Nissan-Palette inzwischen ziemlich facettenreich. :-)

Moin,

meine Schwester hatte ca. 15 Jahre einen Nissan Micra, außer Verschleißteilen ging da nix kaputt. Und zum Schluß noch einbißchen Rost an diversen Stellen.

Zuverlässig war die Rübe.

Gruß HD

VETO!

Aber ich will um himmels Willen keine Karre mit höherer Sitzposition, und da bin ich einer von vielen!

Wenn man euerem Geschreibe Glauben schenken soll, dann wird wohl die verdammte Menschheit in den nächsten 20 Jahren vernünftig. Alle trennen den Müll, niemand besauft sich mehr und unser neues Hobby ist Omas über die Strasse zu helfen. So ein Quatsch! Wir sind ein egoistisches, faules und komerzgeiles Pack, ohne grosse Hoffnung auf Heilung. Traurig, aber Menschlich!

Auch in 10 Jahren werden noch viele Autos über das Bauchgefühl gekauft und stellt euch vor, da kommt sowas wie Emotionen ins Spiel. Das spricht nicht nur für die Kategorie "breiter-schneller-flacher", sonderen auch für die neu entdeckte Sparte der Coupé-Limousinen. Ich bezweifle doch ernsthaft, dass sich dieser Trend gross ändern wird. Oder setzt mal irgend so ein verdödelter durchschnitts Teenie mit frisch erworbenem Führerschein in einen RAV4 oder Scenic...

Vulcan, der gerne tief fliegt!

Auch in 20 Jahren sind die Menschen noch unvernünftig, aber der Ölpreis regelt: Bevor der Bauch leer bleibt, ist der Tank dran. Deshalb wird schon heute über das Bauchgefühl gekauft.

SUVs werden dann nur noch in Mordor gefahren.

Prof. Dr. Dr. Ing. h.c. Ferry Porsche wird recht behalten:

"Das letzte gebaute Auto wird ein Spochtwagen sein."

Ein POCHSCHE ?

Ob Panamera oder Cayenne hat er nicht gesagt.

L.

Was flaches oder zweisitziges wirds immer geben. Aber eben nur als Nische. Nicht als Volumenmodell. Von der Menge her werden die "hochsitzer" alles dominieren. Und dabei werden sie zunehmend sparsamer und vernünftiger weil der Markt es verlangt.

Und man wird es schaffen, das Vernunft auch noch spaß vermittelt.

Und für gelegentlichen Mega-Spaß steht dann noch ein "unvernünftiges" Nischenmodell parat. entweder neu oder alt.

Und wer heute ein 7-liter Caddy-Eldorado oder Plymouth Roadrunner gelentlich ausführt, wird das dann eben mit seinem Hummer, Cayenne, s-600, AMG, Brabus, Alpina oder sonstigen "Muscle-Cars" aus dem Jahrtausend-Wende tun.

Sobald die Hochsitzer dominieren wird

das Alleinstellungsmerkmal und damit

auch der Spaß ein Loch bekommen.

Einziger Vorteil bleibt die kürzere

Schnauze im Stadtverkehr.

Im Stau interessiert der cW auch nicht mehr.

L.

Es ist nicht so, dass Hochsitzen in der Praxis wirklich wegen ÜBERlegenheit reizt.

Sagt der Hochsitzende hinter dem Hochsitzenden. Es schafft Platz.

Aber nicht im SUV. Da erhebt die Bodenfreiheit, ohne Platzgewinn. Machte man so'n

SUV bodenunfrei wär's nur ein peinlich klobiger Kombi. Quark.

SUV sind peinlich klobige Kombis.

Viele Kleinwagen machen vor, wovon größere Autos profitieren könnten. Der Prius

deutet's schon an: in der Fast-Einschachtel mit 4,4m mehr Platz innen als in einer

4,8m Dreischachtel. Oder der Scenic 1, der ja im Dachbreich höher ist als er es

eigentlich sein müsste: auf 4,20 m Platz wie in einem Raumschiff. Normalerweise

wäre das was zum repäsentieren. Weil smart. Aber unsere Köpfe beherbergen

immer noch andere Prestige-Werte. Klotzen.

Undenken dürfte aber nicht verkehrt sein, denn da geht noch mehr. Langfristig werden

die Antriebe in der Bodengruppe wohnen. Man könnte so viele Liter sparen, wenn man

Autos vernünftiger konstruieren und auch verkaufen könnte. Liter weiße Farbe für

Parkplatzmarkierungen meine ich.

Aber Entwarnung für alle, die sich ein Auto lieber als Zwei- oder Dreischachtel

wünschen: Solche Retroautos hätten dann 2 Kofferräume! ;-)

Nun, ich steh' ja selber auf Lange-Schnautzen-Optik. Klar, ich gehör ja auch zum

alten Eisen. Alte Schule: Ob DS, CX. Da war das legitim. In den Schnautzen war

schließlich jeder Winkel, scheinbar planlos mit einem Technikwirrwarr vollgestopft.

Die kommende Technik wird sich vergleichsweise entwirrt präsentieren und die

Mehrschachtelbauweise wird sich dann bestenfalls als nostalgische Verwirrung

verkaufen lassen.

hs

Bearbeitet (8. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Die Hochsitzer sind in der Regel einfach saubequem beim Einsteigen. Überhohe kisten, in die mann/frau "hochklettern" müssen, dürften sich weniger erfolgreich entwickeln.

Der Raumangebotsfaktor ist glaube ich für viele gar nicht so wichtig oder "zu goß" sogar störend. Insbesondere wenn nur selten viele Personen mitfahren oder sperrige Güter transportiert werden müssen.

Im gegenteil, ein wuchtiges Interieur und/oder nicht so riesig anmutender Innenraum vermittelt mehr Geborgenheit bzw. man "passt" besser hinein.

Auch das gefühl eine "allrounder" zu fahren (egal ob er es ist oder nicht) kann Sicherheit vermitteln und deshalb wirds die SUVs noch lange geben.

Und ich muß zugeben, die aktuell anrollenden kleineren SUVs finde ich richtig gut.

Jedenfalls würde ich mir in 3 Jahren viel eher einen Tiguan oder Kuga kaufen als einen Touran oder Focus c-Max (allerdings nur theoretisch, denn wenn dann wirds ein c6 )

Bezüglich dieser subjektiven Aspekte gehen viele Testberichte an der Realität vorbei.

Mir geht es auch so. Platzangebot, Raumgefühl und Ambiente bewerte ich völlig aus dem Bauch, egal was die Zahlen sagen oder ob die besondere Funktionalität (oft besonders kalt und langweilig) geradezu euphorisch von Testern besungen wird.

Da gibts nur: Ich fühle mich wohl oder nicht. Ende.

IST DER BMW PEINLICH (fremtschämen)! Was soll das denn? Bekommen dei deutschen Autohersteller nicht mit wohin der trend geht?Öfter habe ich das Gefühl das einen solche Autos aufgezwungen werden weil diese Autos evt.eine größere Gewinnspanne haben oder was weiß ich.

...uuuuuund das Ding ist unproportioniert! POTTENhässlich!!! Unsagbar!

volle Zustimmung. Habe neulich einen X6 in natura gesehen. Der ist noch hässlicher als er auf Bildern wirkt. Ich musste mich fast übergeben. Der Q7 ist eine Design-Ikone dagegen.

Und wer hat das überstarke SUV-Spochtcoupe erfunden?

Richtig, die Franzosen - hier der Mega Track aus den 90er Jahren:

Hat aber mehr Bodenfreiheit als ein Cayenne und ist im Gegensatz zu diesen wirklich fürs Gelände gedacht gewesen.

Gruß

Markus

Habe neulich einen X6 in natura gesehen. Der ist noch hässlicher als er auf Bildern wirkt. Ich musste mich fast übergeben. Der Q7 ist eine Design-Ikone dagegen.

jau - ich hoffe auch sehr, daß ich den nicht öfter sehen muß!!!

Da hat wohl im Designzentrum jemand ein völlig mißglücktes Modell eines Coupe-Oberteils auf die Altpapierkiste gelegt und jemand anderes hat das aus Versehen zur Produktion freigegeben...

(Oder es war ein Container mit großer Beule oder es hat sich einer an seinen alten VW-Bus mit aufgesetztem Käferoberteil erinnert, den er mal als Wohnmobil hatte....)

PS - @phantomas: Wenn man bedenkt, daß Mega sonst sein Geld mit motorisierten Einkaufswagen verdient (die führerscheinfreien, die eigentlich rot-weiß gestreift sein müßten), dann ist das als Gegengewicht doch verständlich, oder?

Bearbeitet (2. Juli 200818 J. von AlGuCi)

Vorbild ?

Ausnahmsweise hat unser Umweltminister einmal etwas treffendes von sich gegeben in Bezug auf SUV:

da ist viel verchromtes Viagra unterwegs.

Auch SUV über 2,8t werden als PKW besteuert. Damit kostet ein H2 jetzt zB 1587 statt 172 Euro pro Jahr Steuern.

Ich habe grad nicht so viel Mitleid.

Andererseits ist das ja auch nur dem Umschwenken in der Besteuerungsgrundlage zu verdanken, die Motoren sind ja in SUVs oft in der (emissionsmäßig) einfachsten Ausführung verbaut worden, Abgaseinstufung war ja egal da nur nach Gesamtgewicht (oder war es Zuladung?) besteuert wurde. Das gleiche Schicksal teilen auch viele Wohnmobile im Moment, wobei die Klagen gegen die geänderte Besteuerungsgrundlage mW noch nicht entschieden sind.

Fairerweise muss man schon sagen, dass eine derart geänderte Besteuerung einer Enteignung mit extremem Wertverlust gleichkommt.

Naja, mein HY hat zum Glück ein H.

Gruß, gasmann