Manchmal frage ich mich, wer Dir morgens die Schuhe bindet !

vor 23 Minuten schrieb MatthiasM:

Manchmal frage ich mich, wer Dir morgens die Schuhe bindet !

Wahrscheinlich der freundliche Mitarbeiter vom Citroën Servicewagen ...............

vor 1 Stunde schrieb Ronald:

Ist der o.g. C3 ein SUV und hat dieser E-Motor und Batterie? Warum wiegt dieser dann 1,2t?

 

Es geht um das Durchscnittsgewicht berechnet über ALLE Autos! Das Durchschnittsgewicht ist auf 1,7t gestiegen.

Als Grund des steigenden Durchschnittgewichts werden der Boom zu SUV´s, die Menge an Elektronik und die vermehrte Anzahl an E-Autos genannt. Es steht nirgends, das alle Verbrenner und alle Nicht-SUV´s unter einer Tonne wiegen.

Und daß der neue C3 mehr wiegt als der C3 der ersten Serie liegt unter anderem an der Ausstattung - unter anderem an "immer mehr Elektronik".

 

Bearbeitet (30. Mai 20242 J. von EntenDaniel)

Das höhere Gewicht des neuen C3 ist neben der immer größeren, vorgesehenen Sicherheitsausstattung, aber wohl hauptsächlich der neuen Crash Verordnung geschuldet. die bei Neuzulassungen ab Juli 2024 in Kraft tritt. Deswegen wird auch der seit 2007 gebaute Fiat 500 eingestellt und der neuere Fiat 500e bekommt eine Verbrennervariante dazu. Daher auch die immer höheren Fahrzeuggewichte auch bei Kleinwagen, als Schutz im Crash mit den immer größer und schwerer werdenden SUV Panzern...

2 hours ago, drophead said:

Daher auch die immer höheren Fahrzeuggewichte auch bei Kleinwagen, als Schutz im Crash mit den immer größer und schwerer werdenden SUV Panzern...

Der einzige Test, der vom "Gegnergewicht" abhängig ist, ist doch der mit dem Seitenaufprallwagen, oder? Ist dieser in den letzten Jahren schwerer geworden?
Ich weiß, dass das IIHS seit einiger Zeit ihren "Wagen" etwas höher gemacht hat, um eben auf das höhere SUV-Aufkommen Rücksicht zu nehmen. Bei einem normalen PKW heißt das, die Aufprallkräfte wirken allein auf Türen und B-Säule und nicht mehr mit auf den Seitenschweller. Ob der Wagen auch schwerer geworden ist, weiß ich nicht. Und was das NCAP macht, weiß ich erst recht nicht.

Zitat

Frühere Studien hatten schon gezeigt, dass Autofahrer, die ein Statussymbol fahren, oft aggressiver unterwegs sind. Die Studie zeigt jetzt aber, dass die Autofahrer nicht durch das Auto und das Statussymbol zu aggressiven Fahrern werden, sondern dass sich aggressive Menschen gerne teure, dicke Autos, also auch SUVs kaufen.

https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/suv-fahrer-welche-charaktere-grosse-autos-fahren

 

 

vor 23 Minuten schrieb Auto nom:

https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/suv-fahrer-welche-charaktere-grosse-autos-fahren

Sehr interessant. Es gibt aber auch widersprüchliche Aussagen wie "Bei den "bewussten", gewissenhaften Menschen ist es wohl eher so, dass sie wissen, was gut ist – und es sich leisten können – oder aber, dass sie ihren sozialen Status zeigen wollen."

Ein Mensch, den ich als "bewusst" bezeichnen würde, braucht seinen sozialen Staus nicht zu zeigen.

vor 12 Minuten schrieb JörgTe:

Sehr interessant. Es gibt aber auch widersprüchliche Aussagen wie "Bei den "bewussten", gewissenhaften Menschen ist es wohl eher so, dass sie wissen, was gut ist – und es sich leisten können – oder aber, dass sie ihren sozialen Status zeigen wollen."

Ein Mensch, den ich als "bewusst" bezeichnen würde, braucht seinen sozialen Staus nicht zu zeigen.

Sehe ich ähnlich. Wenn jemand ein Gewissen hat und bewusst handelt, dann kauft er sich niemals eine Karre, mit der er bei einem Unfall mit hoher Wahrscheinlichkeit andere tötet, weil die Karre irre schwer und riesig ist. 

https://www.ndr.de/nachrichten/info/Bremen-diskutiert-hoehere-Parkgebuehren-fuer-SUV,ndrinfo60326.html

Zitat

Die Stadt solle mehr Geld für das Parken größerer Autos verlangen, fordert die Linke als Teil der Regierungskoalition.

 

Dabei stellt sich immer die Frage, warum ich für die Nutzung einer identischen Parkfläche bei einem großen Auto mehr bezahlen soll als bei einem Kleinwagen.

Schließlich "miete" ich ja die gleiche Fläche. Mein Seat Marbella würde diese halt nicht ganz ausfüllen, mein Honda CRV aber schon.

Da könnte eine abgestufte City-Maut, die den fließenden Verkehr betrifft, zielführender sein.

vor 25 Minuten schrieb JK_aus_DU:

Dabei stellt sich immer die Frage, warum ich für die Nutzung einer identischen Parkfläche bei einem großen Auto mehr bezahlen soll als bei einem Kleinwagen.

Schließlich "miete" ich ja die gleiche Fläche. Mein Seat Marbella würde diese halt nicht ganz ausfüllen, mein Honda CRV aber schon.

Da könnte eine abgestufte City-Maut, die den fließenden Verkehr betrifft, zielführender sein.

Naja, die Parkplätze müssen wegen der Protzkarren ja immer größer werden. Und wenn ich mal schaue, wieviele Autos man einfach so an den Straßenrand parken kann, dann schneiden große Fahrzeuge in Sachen Platzverbrauch schlechter ab. Nebenbei brauchen die Fahrer größerer Fahrzeuge of überproportional mehr Platz, weil sie nicht ordentlich fahren können bzw. wollen. Citymaut und teurer parken, so wird ein Schuh draus.

Viele Grüße

Fred

vor 17 Minuten schrieb Kugelblitz:

Nebenbei brauchen die Fahrer größerer Fahrzeuge of überproportional mehr Platz, weil sie nicht ordentlich fahren können bzw. wollen.

 

Das mag ein subjektiver Eindruck sein. Zu den Fakten würde ich das nicht zählen.

vor 1 Minute schrieb JK_aus_DU:

Das mag ein subjektiver Eindruck sein. Zu den Fakten würde ich das nicht zählen.

Komm gerne mal nach Gießen in die Innenstadt, da siehst du, was ich meine.

Die Autos werden größer und die Parkflächen sollen wachsen:

https://www.spiegel.de/auto/parkplaetze-expertengremium-fgsv-empfiehlt-dass-sie-kuenftig-deutlich-groesser-werden-a-600d75b9-4243-4442-9941-f6870dadd804

Mancherorts sind die Parkplätze schon größer geworden.

vor 18 Minuten schrieb JK_aus_DU:

Zu den Fakten würde ich das nicht zählen.

Aber, der Wendekreis korreliert zum Radstand.

C3 (2020): 10,7 m

C5X 11,6 m

C5AC 11,1 m

C5 12,4 m

https://www.auto.de/magazin/adac-vergleicht-wendekreis-von-rund-500-fahrzeugen/#

Siehe C5

 

Bearbeitet (31. Mai 20242 J. von Ronald)

vor 2 Stunden schrieb JK_aus_DU:

Dabei stellt sich immer die Frage, warum ich für die Nutzung einer identischen Parkfläche bei einem großen Auto mehr bezahlen soll als bei einem Kleinwagen.

 

Zum eine muss ja, wie schon bemerkt wurde, die Parkflaeche an die maximale Fahrzeuggroesse angepasst werden, was man ja schlecht denen mit einem kleinen Fahrzeug anlasten kann. Unterschiedliche Parkplaetze fuer kleine und grosse Fahrzeuge zu machen, ist ja nicht sinnvoll, schon weil sich die Fahrer der Grossen oft nicht darum scheren. Kann man im RL gut beobachten: "Parkplatz zu schmal? Dann nehme ich eben zwei!"

Zum anderen belasten die grossen Hahrzeuge die Parkflaeche ja auch durch ihr Gewicht, was auch wieder Geld kostet weil man sie frueher in Stand setzen muss und den Unterbau staerker auslegen. Verstehen viel Fahrer von ueberschweren Fahrzeugen auch nicht, dass sie damit nicht mehr auf Parkplatzen parken duerfen, die dafuer nicht geeignet sind, weil sie teilweise auf dm Bereich des Gehwegs liegen. Sie fordern sogar sie StVO zu aendern, weil dadurch die Gehwege belastungsfaehiger werden .

 

 

Am 7.5.2024 um 08:20 schrieb Kugelblitz:

Da müsste vor seinen Augen die Karre sofort gepresst werden.

Enteignung würde doch reichen, man muss nicht gleich alles kaputt machen. Vielleicht vorher die Karre noch abrüsten und elektronisch abregeln, damit der nächste Besitzer nicht die gleiche Show abzieht.

vor 59 Minuten schrieb M. Ferchaud:

.... man muss nicht gleich alles kaputt machen. .....

Manche Menschen werden aber so geplagt, dass ihnen nur das die größte Erleichterung verschafft.

Leider, mal wieder:

https://www.n-tv.de/panorama/Unfall-mit-SUV-in-Nuertingen-Auto-erfasst-Fussgaenger-zwei-junge-Frauen-tot-article25019193.html

Spricht mindestens für zukünftige nicht abschaltbare „Geschwindigkeits-Assistenten“, die nicht nur warnen sondern auch selbstständig drosseln! Ist mit der „freie Fahrt für freie Bürger“-Fraktion wahrscheinlich nur schwer zu realisieren.

vor 1 Stunde schrieb Aakim:

Leider, mal wieder:

 

Ich finde solche Formulierungen ziemlich kritisch:

Zitat

Bislang geht die Polizei von einem Unfall und nicht von Absicht des Fahrers aus.

Unfall hat fuer mich etwas mit Unachtsamkeit zu tun. Wen man in der Stadt "unachtsam" wesentlich zu schnell faehrt, ist man nicht geeignet ein Fahrzeug zu fuehren und schon gar kein Leistungsstarkes. Wenn man das "achtsam", also absichtlich, macht, ist es auch so. So wie es die Kiste zerlegt hat, wuerde ich mal von deutlich mehr als der Chrashtestgeschwindigkeit (64 km/h ?) ausgehen. 

Nur so nebenbei, TESLA begrenzt mit erweiterter FSD die max. Geschwindigkeit exakt auf die Vorgeschriebene. Autobahn 130

vor 15 Minuten schrieb Hartmut51:

Nur so nebenbei, TESLA begrenzt mit erweiterter FSD die max. Geschwindigkeit exakt auf die Vorgeschriebene

Auch die Beschleunigung aus dem Stand, falls mal wieder "Gas" und "Bremse" verwechselt wird?

vor 31 Minuten schrieb Hartmut51:

Nur so nebenbei, TESLA begrenzt mit erweiterter FSD die max. Geschwindigkeit exakt auf die Vorgeschriebene. Autobahn 130

Die meisten moderen Fahrzeuge haben doch eine Tempomaten schon serienmaessig drin. Zumindestens unsere letzten zwei PSA-Kisten (C4, 308) hatten das auch in der niedrigsten Ausstattungsvariante. Mit dem Begrenze ist es serh unproblematisch sich an  das geltende Limit zu halten.

Die Moerderkiste scheint mir nicht gerade die Baustellenausfertigung zu sein, die sollte so etwas auch haben. Aber man kann nicht alles technisch loesen und ich moechte auch nicht zu sehr von meinem Fahrzeg bevormundet werden. 15 Jahre Fuehrerscheinentzug und man braucht gar keine Technik mehr!

Eigentlich sollte das komische Teil zwischen den Ohren die Technik unnötig machen. Scheint aber nicht zu funktionieren...