Immerhin! Ein Test, der sich nur mit dem Federungskomfort auseinandersetzt. Mit dabei natürlich der C6.

Für die Federung auf Stufen/Gullydeckeln, Blaubasalt und Betonautobahn erhält er die Note 1. Allerdings reicht es bei "Buckelpiste" (angeblich) nur für Note 3+ aufgrund einer "leichten Stuckerneigung" vorn.

Der Komfortkonkurrent MB E 280 Airmatic kann das angeblich besser und bekommt den Testsieg. Keine Frage, dass die gesamte Konkurrenz von Audi A3 über BMW 1er (Gesamtnote 5) deklassiert wird!!!!

Hoffentlich setzt ein allgemeines Umdenken in Richtung mehr Komfort ein.

Gruß Jan

Ein Test, wo der C6 mit einem Audi A3 oder BMW 1er verglichen wird, ist doch wohl eine Lachnummer!

Habe ich auch gelesen.Findet bei AB ein Umdenken statt.Zu Golf Astra Focus sagt AB das geht überhaupt nich,kein Familienvater will ständig damit auf einer Formel Eins Strecke seine Runden drehen.Die deutschen Autobauer werden ermahnt mehr kompfort für Familienwagen zu bieten.

Außerdem wird auf einer anderen Seite der Picasso 5-Sitzer als absoluter Schönling gelobt (Coupe ähnlich)

Ich bin nun etwas irritiert. Ist die Rennbahn in dem Kamerawagen-Vergleich von Topgear, wo der C6 den 5er BMW so eindrucksvoll deklassierte, nicht so etwas wie ein Buckelpiste?

Und die A671, die mir mein Kreuz dermaßen malträtierte, ist doch eine Betonpiste! Dafüre soll's eine 1 geben? Vielleicht auf einer neu gebauten Betonpiste. Ich gab dem C6 dort eine 6, plus Nachsitzen.

Ich habe nach Dirk Pinschmidts Hinweis nun wirklich den Eindruck, dass der C6 dort nur ein so krasses Problem hat, wenn man dort mit exakt 110 km/h fährt und der Rechner ihn für höhere Geschwindigkeiten tiefer legen will.

Die Federung im S-Benz ist wirklich klasse! Aber schweben würde ich das nicht nennen. Dagegen gibt einem der C6 mit seinem schwingenden Hintern einen richtigen HP-Kick. Was nicht besser sein muss, aber ich stehe halt drauf.

Gruß

holger

Das mit dem schlechten Federungskomfort im C6 bei knapp über 100 km/h habe ich bei einer Probefahrt auch erstaunt festgestellt.

Der langsamfahr-Komfort in der Stadt auf schlechten Straßen ist der Hammer und um längen besser als in meinem XM. Aber auf einer relativ schlechten Ausfallstraße mit kurzen Wellen kommt der C6 nicht an den XM ran. Das war so, als wenn beim xm die Kugeln langsam anfangen hart zu werden...

Da hilft wahrscheinlich nur langsamer fahren. Probier es doch bei einer nächsten Probefahrt auf der selben Strecke mal aus.

mfg krischan

Hallo Krischan, das muss ein anderer austesten. Ich fahre nur bei eventueller Kaufabsicht probe.

Fakt ist, dass diese Strecke bei allen Autos mit hoher Geschwindigkeit am komfortabelsten ist. Früher bin ich mit dem XM dort mit 200 langekachelt - no problem. Dann kamen die 100 km/h Schilder, die alles nur verschlimmerten. Aber von meinen aktuellen Nachfahrten weiß ich: ab 130 ist's einigermaßen ok. Den C6 bin ich nicht nachts gefahren.

Gruß

Holger

Hai!

Ich habe den Test in AB auch gelesen. Nett, dass dieser Ansatz in der flachen deutschen Autopresse überhaupt verfolgt wird. Aufgefallen ist mir, dass der C6 mit 18'' Felgen getestet wurde, während die beiden E-Klasse Modelle 16'' Bereifung hatten. Die Standart-Bereifung des C6 ist ja 17'', der Mercedes wird ab "Avantgarde" Niveau mit 17'' ausgeliefert. Wie hätte das Vergleichsergebnis beim C6 mit 17'' ausgesehen?

Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass größere Felgen deutliche Komforteinbußen verursachen.

... bei "Buckelpiste" (angeblich) nur für Note 3+ aufgrund einer "leichten Stuckerneigung" vorn. ... Hoffentlich setzt ein allgemeines Umdenken in Richtung mehr Komfort ein.

Hi, Stuckern tut auch der XM schon machen. Na ja, ich bin hobbyflieger (segel). Schweben wie im flugzeug wollt ihr bestimmt nicht. Mit 200km/h durch die thermischen aufwinde unter wolken rappelt einen dermaßen durch, dass nach spätestens 2min sogar geübten piloten das hoffentlich knappe frühstück hochkommt. Und regelmäßig 2G in engen kurven? Auch ballonfahrer haben ihre not mit vertikalböen ("luftlöcher").

Jedenfalls im XM finde ich nach jetzt ca 300km die federung zu träge. Ich finde, es fühlt sich eher nach einer schlapp mit öl gefüllten luftmatratze an. Mit schweben hat das alles nichts zu tun. Die art und weise der bewegung, die kinematik ist eine ganz andere. Die beschleunigungen in die 3 möglichen raumrichtungen hängen in komplizierter weise voneinander ab, und beim kfz anders als beim flieger. Übrigens -sieht- man die bewegungen eher als dass man sie spürt ...

Nix für ungut ;-)

Ich konnte die Bewertung von AB, insbesondere die beiden 3+ - Abstufungen des C6 nicht nachvollziehen. Nur so kam er knapp hinter dem Mercedes an. Bei einem Vergleich der übrigen Noten zu den messtechnisch erfaßten Stößen scheint mir eher, dass der C6 abgestraft wurde, damit es einen anderen (deutschen) Sieger gibt. Wichtiger dürfte wohl das eigene Fahrerlebnis sein als eher tendenziöse bzw. fast willkürliche Benotungen.

Hallo,

einem gestandenen Meßtechnikus wie mir erscheint die Bewertung "Beschleunigung" auch reichlich simpel. Da wären an sich zumindest die "Schwingschnelle" (Effektivwert der Schwinggeschwindigkeit), Überschwingen und Nachschwingdauer noch als Kriterien angebracht und ein Test nur auf Komfort ist natürlich genauso einseitig wie ein Test nur auf Bodenhaftung und Handling.

Da wäre wohl noch mehr drin gewesen, hätte aber möglicherweise Autobild und den gängigen Autobildleser überfordert. Ich notiere aber einen weiteren Pluspunkt für Autobild für die grundsätzliche Fragestellung, die in anderen Postillen ein Tabu ist.

Gernot

Hallo,

einem gestandenen Meßtechnikus ... Bewertung "Beschleunigung" auch reichlich simpel. ... Ich notiere aber einen weiteren Pluspunkt für Autobild für die grundsätzliche Fragestellung, die in anderen Postillen ein Tabu ist.

Gernot

Hi Gernot, ist das nicht etwas voreilig? Der bildzeitung irgend etwas zugute zu halten ist glaube ich fast immer verkehrt. Auch hier: Worauf Du hinaus zu wollen scheinst ist eine fourierzerlegung der beschleunigung, also frequenz/phase/amplitude, um den zeitverlauf der beschleunigungsamplitude analytisch darstellen und bewerten zu können.

Das überfordert bildleser sowieso. Aber auch messtechniker könnten diese werte zwar konstatieren, aber nicht bewerten. Dazu wäre denn eine übersetzungstabelle messwert <-> wahrnehmung/empfindung erforderlich. M.w. gibts sowas aber nicht. Und wenn, es wäre kaum allgemeingültig. Jeder jeck is anners.

Aus wohl diesem grund gibts keine "tests" zum thema. Richtig unterstellen die meisten auto-fan-blättchen, dass das fahr(miss)vergnügen jeder bei einer probefahrt für sich selbst beurteilen kann und soll. Jetzt habe ich Dir Dein lob der bildzeitung in das gegenteil verkehrt, oder? Der test entbehrt in seiner ganzen objektivität jede für mich persönlich relevante aussage! Mit einem wort ist er unfug, worin wir aber einig sind.

Als ehemaliger (mangelnde zuverlässigkeit) mercedesfahrer kann ich feststellen, dass w116 (anno 1978) nicht stuckert, w201 (anno 1991) stuckert, w124 (anno 1995) und w126 (anno 1989) nicht stuckern. XM Y4 stuckert mehr als alle ws zusammen. Was solls? Ich fürchte fast, dass der "ferderungskomfort" der hp-citroens auch nur auf die niedrige resonanzfrequenz des feder/masse-systems baut. Das geht mit dieser technik, geht mit stahl wohl nicht. Aber stuckern z/b ist ein effekt 2ter ordnung, zu dessen vermeidung man die achsaufhängung optimieren muss. Und dabei kann die hp-technik sogar im wege stehen. Die schlagloch"verarbeitung" durch das fahrwerk eines w124 z/b ist um keinen deut schlechter als beim XM, eher besser.

salü

Moin,

bin häufig auch in E-Klassen unterwegs. Der C6 ist tatsächlich der erste HP Cit den ich kenne, der nun bei Kanaldeckeln und ähnlichem in der Stadt mit der E-Klasse mithalten kann. Manches macht er besser, anderes wieder schlechter. Und das mit nem 18 Zoll C6. XM und C5 haben in der Disziplin da keinerlei Chance. Vorallem der unkultivierte Geräuschegel tat mir da weh...

Gerade Buckel sollen schlecht genommen werden?!? Gerade da brillierten alle HP Cits die ich selber hatte, also seit GSA. Auch mein C6 ist da formidabel.

Ab 110 legt sich der C6 ja (schon) tiefer, also deutlich früher als der C5. Dann stehen halt ein paar Millimeter weniger Federweg zur Verfügung, also muss man wohl im Schnitt etwas mehr dämpfen. Schade, ist mir zu früh, aber soll woll dem Spritverbrauch zu Gute kommen.

Insgesamt muss man sich doch aber auch mal freuen, wenn überhaupt ein positiver Test kommt. Das es gerade die AB sein muss, na ja

Grüsse

vom Spinner

Da ich die Airmatik und den C6 Probegefahren bin, finde ich das Fazit angemessen. Auch wenn mich die angeführten Kriterien der "ab" teilweise verwirren.

Der C6 hat wirklich die "Nachteile" des Schwingens, wahrend die Airmatic tastächlich das Anfahren von Querfugen recht hart nimmt.

Da ich nun mal das Schweben liebe, mag ich die Eigenschaften der HP. Aber die Airmatik ist mit Sicherheit die ausgewogenere, damit die perfektere Federung.

Wichtiger Aspekt übrigens, dass der Dummy auf der Sitzschiene und nicht auf dem Sitz installiert war. Möchte nicht wissen, wie da ein CX ausgesehen hätte. Also: C6 mit 18" Rädern und gemessen an der Sitzschine so weich - da unterstelle ich mal einen deutlichen Fortschritt ggü. dem CX. Bei dem anderen Thema, dem Kurvenfahren sowieso.

Wie erst wäre ein C6 mit weichen Sitzen?

Gruß

Holger

Da ich die Airmatik und den C6 Probegefahren bin, finde ich das Fazit angemessen. Auch wenn mich die angeführten Kriterien der "ab" teilweise verwirren.

Der C6 hat wirklich die "Nachteile" des Schwingens, wahrend die Airmatic tastächlich das Anfahren von Querfugen recht hart nimmt.

Da ich nun mal das Schweben liebe, mag ich die Eigenschaften der HP. Aber die Airmatik ist mit Sicherheit die ausgewogenere, damit die perfektere Federung.

Wichtiger Aspekt übrigens, dass der Dummy auf der Sitzschiene und nicht auf dem Sitz installiert war. Möchte nicht wissen, wie da ein CX ausgesehen hätte. Also: C6 mit 18" Rädern und gemessen an der Sitzschine so weich - da unterstelle ich mal einen deutlichen Fortschritt ggü. dem CX. Bei dem anderen Thema, dem Kurvenfahren sowieso.

Wie erst wäre ein C6 mit weichen Sitzen?

Gruß

Holger

War Lady Dianas Daimler nicht ein Airmatik?!? *ggg*

Leider kenne ich bisher nur konventionelle Daimlers. Aber die sind für mich in dem Preisgefüge, dass beste was derzeit mit der Technik machbar ist. Ich habe das zu XM/C5 Zeiten auf den Daimleraufwand bei der Anlenk-Mechanik geschoben (Raumlenker) und fühle mich durch den C6 da bestätigt, der ja nun mit der speziellen Lagerung ( Doppeldreieckslenker z.B.) auch nen deutlichen Schritt nach vorne gemacht hat.

Ich habe das gute Gefühl, dass durch Softwaretuning ein C6/II da nochmal einiges rausholen wird.

Vielleicht auch war diese "dynamische Gummilager-Idee" kontraproduktiv. Ein Spezialgummi, der bei hoher Belastung selbsttätig verhärtet. Könnte sehr nicht-linear sein und leicht mit der Software kollidieren. Das ist jedenfalls meine Arbeitshypothese für die seltenen und unvorhersagbaren "Komfort-Aussetzer", die den sonst sehr perfekten Fahreindruck etwas trüben...

Tauschen würd ich Madame C6 aber gegen keine andere Limousine dieser Welt.

Grüsse

vom Spinner

"Tauschen würd ich Madame C6 aber gegen keine andere Limousine dieser Welt."

Stimmt, denn bei der Airmatik müsste man ja diesen unsäglich hässlichen Mercedes, die sonst schlechteren Fahreigenschaften (Heckantrieb, Kurvenverhalten) und sein mir total unsympathisches Image mitkaufen.

"Tauschen würd ich Madame C6 aber gegen keine andere Limousine dieser Welt."

Stimmt, denn bei der Airmatik müsste man ja diesen unsäglich hässlichen Mercedes, die sonst schlechteren Fahreigenschaften (Heckantrieb, Kurvenverhalten) und sein mir total unsympathisches Image mitkaufen.

he he he

Na, mein Kompanion hier hat so nen 5-Zylinder-Diesel-E-Daimler. Der gibt auf der Autobahn in Kurven schon schwer Zunder! Falls das ESP mal geht liegt der nun auch im Winter sehr, sehr gutmütig und stabil.

Das mit dem Image ist ein echtes Problem, wenn auch deutlich besser gelöst als bei BMW und Audi

Das Schlimme an dieser E-Klasse war aber wirklich die Bremsgeschichte samt ASB/ESP. Hätte den guten Mann fast das Leben gekostet, damals auf der Autobahn. Auch uncool: wenn er die Kiste im Sommer hier abstellt und es qualmen nach eher langsamer Autobahnfahrt die hinteren Bremsen, weil sie mal wieder permanent an den Scheiben rubbelten, und das NACH dem Umbau durch die "Qualitätsoffensive"...

So, nun gibt er den ja ab und es kommt eine neue E-Klasse. Probefahrt im 350 Benziner zeigte, dass der C6 leiser und kultivierter war Sagte er. Nicht ich.

Grüsse

vom Spinner

Hallo,

in der Benotung ist allerdings wirklich der Wurm. Der C6 sollte wohl eine 1- (1,3) für die Buckelpiste bekommen, sonst ist der Rutsch von 0,74 m/s² (E mit 1,0) auf 0,79 m/s² (C6 mit 2,7 nach Autobild) etwas heftig verrissen.

Schwupps schon stehen E mit Airmatic und C6 auf der exakt gleichen Notenstufe 1,15. Das darf aber wohl mit dem Airmaticgefummel (das Schnittbild ist wirklich abschreckend) nicht sein. Im Vergleich zur geradezu primitiven Hydropneumatik kann einem Angst und Bange werden, wenn dieses Luftgedöns nach ein zwei Jahren nicht mehr richtig funktioniert.

Gernot

Hi,

was ich nicht wusste, dass der Mercl 280 serienmäßig auf so kleinen 205/55R16er Reifen steht. Die 280er die so herumfahren haben aber meisst größere montiert.

AHdi

Moinsen,

205er, das reciht bei einigermassen gleichmässiger Achslastverteilung vorne/hinten ja sicherlich für 1.7 bis 1.8 Tonnen.

Bei den (grossen) Citroens liegt ja regelmässig relativ viel vorne auf der Achse. Das verlangt dann (vorne) etwas breitere als bei anderen Autos. Und die hinteren dann kleiner zu gestalten, das traut man sich offenbar nicht, oder? Umgekehrt bei Hecktrieb, das scheint hingegen gerne genommen zu werden.

@Gernots: In der Tat, wenn man die konkreten Messwerte vergleicht, dann scheint die 2.7 unfair!

Grüsse

vom Spinner

Hallo,

insbesondere ist es völlig pervers, wenn der stahlgefederte E 280 deutlich schlechtere Werte hat und in der Endabrechnung bessere Noten. Da gibt es dann für die 100 km/h Buckelpiste für 0,92 m/s² gleich ´mal eine 2+ und der C6 darf mit 0,79 m/s² mit einer 3+ abstinken. Der E 280 Airmatic kriegt dann mit 0,74 m/s² gleich ´mal eine glatte 1.

So stelle ich mir Schulnoten in der Nazizeit vor.

Wie gesagt, man kann das (deutlich) besser machen, aber ich möchte so einen Komforttest erstmal in einer anderen Zeitschriften lesen. Das kann noch lange dauern.

Noch besser Komfort und Fahrverhalten.

Gernot