Wer lesen kann ist, wie immer, klar im Vorteil:

http://publica.fhg.de/documents/B-63801.html

Genau: Da stand "weitestgehend" und nicht völlig. außerdem haben noch nicht alle neuen Diesel einen Fap, aber alle neuen Benziner einen Kat.

Die Benzopyrene der Dieselverbrennung sind nun mal wesentlich gefährlicher als jeder Rückstand der Benzinverbrennung! Dieselfahrer sind die größten Umweltferkel die rumfahren. Die denken nur an ihr eigenes Budget und nicht an die anderen. Ich halte es für ein Verbrechen, daß Diesel billiger als Benzin verkauft wird. Gottseidank sind die Schweizer da schon weiter.

Genau: Da stand "weitestgehend" und nicht völlig. außerdem haben noch nicht alle neuen Diesel einen Fap, aber alle neuen Benziner einen Kat.

Danke.

Ah, ja, da isser: Kesseler K1200. Bemerkenswerte Aussagen von Herrn K. dazu:

"Heute wird alles groß und mit 500 PS und 2,5 Tonnen schwer und so. Das Besondere ist, dass ich an sich denke, dass das eine total falsche Richtung ist und dass man viel mehr Spaß hat und Energie spart mit einem kleinen Auto."

Und: ... der schnellste Frosch der Welt fährt - ganz zeitgemäß - mit Erdgas. Der Gasantrieb schont nicht nur die Umwelt sondern auch den Geldbeutel. So verbraucht der Luxemburger 3 Kilogramm Gas auf 100 Kilometern.

Bericht findet sich hier: http://www.kabeleins.de/auto/tests/artikel/09233/

mg

Ich muss mal eben was ergänzen, was viel weiter vorn steht:

"Wäre bestimmt lustig, die früheren VDA-Statements aus den Archiven herauszusuchen, in denen die deutschen Autobauer mitteilen, dass der Katalysator unsinniger Öko-Klimbim ist, der keinem nutzt und technisch nicht umsetzbar ist. Gab es solche Stellungnahmen irgendwann nicht auch zum Sicherheitsgurt?

"

----ich habe GENAU DAS bestätigt schriftlich hier liegen.

Von Citroen, aus etwa mitte der 80er Jahre.

Ich müsste es ausgraben. Aber es ist hanebüchen.

Carsten

@ Dirk

Ich würde die Studie von 1999 gerne mal lesen, leider findet man sie nicht so einfach.

Damals wusste man noch nichts von hohen Einspritzdrücken und deren Folgen.

Schau den Graph an, die Studie von 1999 bezieht sich bestenfalls auf Datenerhebungen von 1998, wahrscheinlich aber auf viel ältere.

Ich finde nicht, dass der Ton hier so unangenehm werden muss. So war P. Marlowes Retourkutsche an dich, dass du in Zeiten der Partikelfilterära einen Diesel ohne Partikelfilter gekauft hast sachlich und treffend zugleich.

Sogar Gutachten von 2003 müssen auf Daten aus den 90ern zurückgreifen. Lies mal "Ergebnisse" ...

http://www.duh.de/uploads/media/Partikelemissionen.pdf

... und hier den letzten Absatz.

http://www.duh.de/uploads/media/Schadstoffe.pdf

@ Magoo

Downsizing verstehe ich anders. Von Spartaninsmus halte ich nicht viel. Aber der Gasantrieb ist der progessive Teil an dem Gerät. Es wundert mich ohnehin, dass die Besitzer von Gasfahrzeugen sich hier nicht zum Todlachen amüsieren.

@ Carsten

Das im O-Ton zu lesen wäre aber nett. Bitte suchen!

Gruß

Holger

@Holger

Nicht nur Gas, auch "klein, leicht, weich" find' ich progressiv . Mein Spar-taner sähe allerdings aus wie ein Matra D-Jet, hätte also ein Dach und könnte von mir Weichei auch im Regen gefahren werden. Rohkarosse wäre neulich zu haben gewesen aber mein Spielgeld steckt ja schon in diesen Schwebeteilchen ...

mg

Naja, mein Kommentar bezog sich präzise auf das abgebildete Auto. Mit kleinen Autos habe ich Probleme, wie du weißt. Es sei denn...

... denn Mitte April findet endlich die Probefahrt statt:

Gruß

Holger

Edith: Jep, der ist klein. Aber ob der auch weich ist?

Käthe: Was die G-force in Kurven betrifft, in jedem Fall!

Wie soll sich sowas fahren? Wie ein Motorrad, das driften kann?

Jedes Motorrad kann driften. Nur der Fahrer muß es ebenfalls können.

Aber dieses Ding wird wohl genauso fahren, wie es aussieht.

@ Dirk

Ich würde die Studie von 1999 gerne mal lesen, leider findet man sie nicht so einfach.

Damals wusste man noch nichts von hohen Einspritzdrücken und deren Folgen.

Schau den Graph an, die Studie von 1999 bezieht sich bestenfalls auf Datenerhebungen von 1998, wahrscheinlich aber auf viel ältere.

Ich finde nicht, dass der Ton hier so unangenehm werden muss. So war P. Marlowes Retourkutsche an dich, dass du in Zeiten der Partikelfilterära einen Diesel ohne Partikelfilter gekauft hast sachlich und treffend zugleich.

Sogar Gutachten von 2003 müssen auf Daten aus den 90ern zurückgreifen. Lies mal "Ergebnisse" ...

http://www.duh.de/uploads/media/Partikelemissionen.pdf

... und hier den letzten Absatz.

http://www.duh.de/uploads/media/Schadstoffe.pdf

@ Magoo

Downsizing verstehe ich anders. Von Spartaninsmus halte ich nicht viel. Aber der Gasantrieb ist der progessive Teil an dem Gerät. Es wundert mich ohnehin, dass die Besitzer von Gasfahrzeugen sich hier nicht zum Todlachen amüsieren.

@ Carsten

Das im O-Ton zu lesen wäre aber nett. Bitte suchen!

Gruß

Holger

Hallo Holger,

die Gründe für den Kauf des Berlingo sind Dir und anderen die hier mitlesen hinreichend bekannt. Wir wollten ein Reisemobil. Es gibt kein anderes Reisemobil mit geringerem Verbrauch. Herkömmliche Reisemobile liegen eher bei ca. 10 Liter Verbrauch.

Der fehlende FAP war vor diesem Hintergrund die Kröte die wir schlucken mußten.

Wenn aber jemand in unangenehmer persönlich angreifender Art alle Diesel als unverhältnismäßig gesundheitsgefährdender als alle Benziner darstellt, dann hört die Diskussion auf und es hält ein Niveau einzug, daß hier keiner will. Ich frage mich, warum Du das unterstützt.

Nach dem aktuell bekannten Informationen gelten Diesel in der Summe ihrer Emissionen als unwesentlich / geringfügig gesundheitsgefährdender / kanzerogener als Benziner.

Das steht im krassen Widerspruch zu Marlowes polemischer Äußerung. Warum schreit übrigens jemand der ein 290 g/km CO2 Automobil möglichst schnell über die Autobahn treibt dermaßen laut gegen die Diesel?

Warum schreibt denn keiner von euch was zu den Kennzeichnungen der Treibstoffe an der Tankstelle?

Unser Schlafzimmer befindet sich direkt über dem maximal 4500 Liter fassenden Öltank unserer 1990 installierten Heizungsanlage. Die zwischenzeitlich favorisierte Pelletheizung ist inzwischen abgehakt, wir werden die Heizung auf Verbrennung von Pflanzenöl umrüsten. Nebenbei also keine Lagerung von gesundheitsschädlichem Heizöl mehr.

Beste Grüße

Dirk

Das mit der Pelletheizung ist auch auf sehr dünnem Eis gebaut: Die sind nur billig, wenn keiner so eine Heizung hat, da Pellets ja ein Abfallprodukt der Holzindustrie sind. Wenn viele eine Pelletheizung einbauen, wird das Zeug zur Mangelware und die Preise explodieren ins Unermeßliche. Ähnliches könnte mit Pflanzenöl vorkommen, allerdings ist da die Rückrüstung kein Thema!

Nach dem aktuell bekannten Informationen gelten Diesel in der Summe ihrer Emissionen als unwesentlich / geringfügig gesundheitsgefährdender / kanzerogener als Benziner.

Hallo,

ist das wirklich so? Wie wirksam ist eigentlich die FAP-Filtertechnik? Werden auch die Kleinstteilchen rausgefiltert? Wird die Anzahl der Teilchen verringert oder werden nur Teilchen ab einer bestimmten Größe erfasst?

Gruß,

Thorsten

Die Pelletheizung haben wir aufgrund der aktuell diskutierten Feinstauberzeugung aufgegeben, wen das interessiert, der kann z. B. unter www.pelletsheizung.de nachlesen. Ist natürliche eine Lobby-Seite.

Nach dem aktuell bekannten Informationen gelten Diesel in der Summe ihrer Emissionen als unwesentlich / geringfügig gesundheitsgefährdender / kanzerogener als Benziner.

Hallo,

ist das wirklich so? Wie wirksam ist eigentlich die FAP-Filtertechnik? Werden auch die Kleinstteilchen rausgefiltert? Wird die Anzahl der Teilchen verringert oder werden nur Teilchen ab einer bestimmten Größe erfasst?

Gruß,

Thorsten

Hallo Thorsten,

ich bin kein Chemiker und habe selbst nie an einer der zahlreichen inzwischen zitierten Studien mitgearbeitet. Als Verbraucher bin ich wie alle anderen auf die verfügbaren Informationen angewiesen um mir selbst ein Bild machen zu können.

Deshalb schrieb ich "nach den aktuell bekannten Informationen". Sollte morgen bekannt werden, daß Diesel-PKW aufgrund neuer Forschungen ganz furchtbare Umweltvernichter sind, dann soll das bitte auch unbedingt hier stehen.

Über die Wirksamkeit der FAP-Technik der ersten Generation kann man sich z. B. hier informieren:

http://www.innovations-report.de/html/berichte/verkehr_logistik/bericht-21089.html

Beste Grüße

Dirk

Jedes Motorrad kann driften. Nur der Fahrer muß es ebenfalls können.

Aber dieses Ding wird wohl genauso fahren, wie es aussieht.

Wie ein fliegender Holländer?

Der versprochene Kick: Schräglagen bis 45° - mit FS Klasse 3 - ohne Lederkombi, Nierengurt, Helm, Handschuhe und nervige Verwirbelungsgeräusche. Ich bin selber Motorradfahrer, kann auch mit den Mopeds driften, was aber nur mit einer gewissen Restsicherheit machbar ist, wenn der Untergrund lose ist. Auf Asphalt können Veränderungen des Grips ganz schön unlustig werden. Also kein Vergleich zum driftenden Auto.

Die Probefahrt wird zeigen, ob der Carver One so fährt wie er aussieht.

Hallo Holger,

die Gründe für den Kauf des Berlingo sind Dir und anderen die hier mitlesen hinreichend bekannt. Wir wollten ein Reisemobil. Es gibt kein anderes Reisemobil mit geringerem Verbrauch. Herkömmliche Reisemobile liegen eher bei ca. 10 Liter Verbrauch.

Hallo Dirk!

Der Berlingo 1.6 ist m.W. mit 7,5 Litern angegeben. Du schriebst doch in diesem Thread, dass Citroënfahrer die Normwerte erreichen. Warum jetzt doch 2,5 Liter Mehrverbrauch?

Dabei ist die Auswahl beim Berlingo so groß wie bei keinem anderen Citroën. Es gibt ihn mit 2 Dieselmotoren (beide ohne FAP), außerdem mit zwei Benzinern und sogar als Erdgas- und auch Bivalent-Version!

Der fehlende FAP war vor diesem Hintergrund die Kröte die wir schlucken mußten.

Die Kröte schluckt nicht ihr, sondern die Hinterherfahrenden und andere Menschen. Dir ging's wohl eher darum, selber keine Kröte zu schlucken.

Wenn aber jemand in unangenehmer persönlich angreifender Art alle Diesel als unverhältnismäßig gesundheitsgefährdender als alle Benziner darstellt, dann hört die Diskussion auf und es hält ein Niveau einzug, daß hier keiner will. Ich frage mich, warum Du das unterstützt.

Er bezog sich auf das Gelesene, krass, nicht nett, aber m.E. inhaltlich nicht verkehrt. Das kann man von deiner Reaktion nicht sagen. Du wurdest dann richtig persönlich und inhaltlich konnte ich deiner offensichtlich beleidigten Reaktion nichts abgewinnen.

Wie du weißt, bin ich in dieser Diskussion nicht auf deiner Seite!

Nach dem aktuell bekannten Informationen gelten Diesel in der Summe ihrer Emissionen als unwesentlich / geringfügig gesundheitsgefährdender / kanzerogener als Benziner.

Das ist eine Behauptung, die du bisher nicht belegen konntest.

Das steht im krassen Widerspruch zu Marlowes polemischer Äußerung. Warum schreit übrigens jemand der ein 290 g/km CO2 Automobil möglichst schnell über die Autobahn treibt dermaßen laut gegen die Diesel?

Ich denke, P. Marlowe hat seine Antworten bekommen.

Warum schreibt denn keiner von euch was zu den Kennzeichnungen der Treibstoffe an der Tankstelle?

Vielleicht, weil wir schon wissen, was du uns lehren willst. Ich hänge meine Nase jedenfalls nicht an den Tankrüssel.

Gruß

Holger

Sollte morgen bekannt werden, daß Diesel-PKW aufgrund neuer Forschungen ganz furchtbare Umweltvernichter sind, dann soll das bitte auch unbedingt hier stehen.

Stand schon gestern hier. Harr hat's uns besorgt.

http://www.mobilohnefossil.de/userfiles/Helmers_Kosten _Dieselbooms_01_06.pdf

Über die Wirksamkeit der FAP-Technik der ersten Generation kann man sich z. B. hier informieren:

http://www.innovations-report.de/html/berichte/verkehr_logistik/bericht-21089.html

Diese Wirksamkeit ist als Stand der Technik bekannt. Diese Technik wird in "die Kosten des Dieselbooms" in Frage gestellt, vor allem weil sich die Messverfahren auf das Gewicht und nicht die Anzahl der Partikel konzentrieren. Dort ist auch von Chlorgeruch, Dioxinen und Furanen die Rede, was mir alles gar nicht schmecken will. Riechen tun wir sie ja alle, wenn wir hinter einem Diesel herfahren, oder du etwa nicht?

Gruß

Holger

Das steht im krassen Widerspruch zu Marlowes polemischer Äußerung. Warum schreit übrigens jemand der ein 290 g/km CO2 Automobil möglichst schnell über die Autobahn treibt dermaßen laut gegen die Diesel?

Dirk

Weil die mir nur stinkend im Weg stehen!

Habe Eure Diskussion mit echtem Interesse verfolgt und auch die diversen Links gelesen.

Ich kann eigentlich schon ein Fazit ziehen:

1. Alle Autos sind mehr oder weniger umweltunfreundlich oder gar umweltschädlich

2. Keiner der Standpunkte (pro Diesel, pro Benzin, pro Gas, pro Hybrid, pro Elektro usw.)

ist frei von Ideologie.

3. Ich fahre weiter Diesel, bevorzugt mit Filter, als Alltagsauto.

4. Ich fahre weiter Benzin, bevorzugt ohne Kat, in den diversen älteren Mobilen.

Achja:

2b.Ich bin gespannt, welche Sau als nächstes durchs Dorf getrieben wird. CO2 und Feinstaub

hatten wir ja jetzt.

Ich glaube diese Freds werden alle viel zu ernst genommen ;-)

Hallo Holger,

ich habe es hier schon geschrieben und auf www.citroen.de steht es auch: Normverbrauch Berlingo 1.6 HDi ist 5,4 (FünfKommaVier) Liter Diesel auf 100 Kilometern. Genau diesen Verbrauch hat unser Berlingo zur Zeit.

Woher hast Du die 7,5 Liter? Woher kommen 2,5 Liter Mehrverbrauch? Ich verstehe es nicht. Hilf mir mal bitte auf die Sprünge.

Klar, wäre natürlich besser wenn wir ein herkömmliches Wohnmobil mit 10 Litern Verbrauch und ohne Filter hätten. Sicherlich besser für alle Hinterherfahrenden.

Kannst Du das Gegenteil beweisen? Warum glaubst Du nicht Fraunhofer? Ich halte die für seriös.

Ich rieche zum Glück wenig Abgase aktueller Modelle. Liegt vielleicht daran, daß ich genügend Abstand halte. ;-) Nä, im Ernst, auch wenn ich genügend Abstand halte kommt mir manchmal in der Stadt Kippengestank in die Nase, wesentlich häufiger als Abgase aktueller Modelle. Ältere Karren stinken manchmal bis in den Innenraum des Berlingo / Xantia, neue, jetzt zum dritten Mal, fast nie.

Warum meinst Du auf einer anderen Seite als ich zu stehen? Meinst Du ich bin für technischen Rückschritt oder weiter so?

Ich bin nur dann nicht auf Deiner Seite, wenn Du Diesel grundsätzlich ablehnst. Der Diesel hat seine Berechtigung, nicht nur in unserem Berlingo Reisemobil.

Beste Grüße

Dirk

Habe Eure Diskussion mit echtem Interesse verfolgt und auch die diversen Links gelesen.

Ich kann eigentlich schon ein Fazit ziehen:

1. Alle Autos sind mehr oder weniger umweltunfreundlich oder gar umweltschädlich

2. Keiner der Standpunkte (pro Diesel, pro Benzin, pro Gas, pro Hybrid, pro Elektro usw.)

ist frei von Ideologie.

3. Ich fahre weiter Diesel, bevorzugt mit Filter, als Alltagsauto.

4. Ich fahre weiter Benzin, bevorzugt ohne Kat, in den diversen älteren Mobilen.

Du magst mit deiner Vereinfachung aber nicht bequeme Teilnahmslosigkeit propagieren?

Niemand braucht Aktionismus. Aber der Markt verändert sich. Ich finde es toll, dass man umdenken kann, wenn es man will. Ob und wie viel muss jeder selber entscheiden.

Gruß

Holger

Hallo Holger,

Woher hast Du die 7,5 Liter? Woher kommen 2,5 Liter Mehrverbrauch? Ich verstehe es nicht. Hilf mir mal bitte auf die Sprünge.

Hallo Dirk!

Ich meinte den Benziner Berlingo als Wohnmobil..

Warum meinst Du auf einer anderen Seite als ich zu stehen? Meinst Du ich bin für technischen Rückschritt oder weiter so?

Ich bin nur dann nicht auf Deiner Seite, wenn Du Diesel grundsätzlich ablehnst. Der Diesel hat seine Berechtigung, nicht nur in unserem Berlingo Reisemobil.

Lies nicht mehr daraus, als da steht. "Große Stinker" ist das Thema und ich bin aus vielen Gründen dafür, dass Diesel nicht mehr in PKW eingepflanzt werden. Das ist nicht nur Geschmacksache!

Die Subventionen, auch die Quersubventionen beim Hersteller, müssten weg und die Abgasgrenzwerte müssten für alle Motoren scharf und gerecht sein, dann löste sich das Problem von selber: Wer schwer ist, stinkt oder säuft, zahlt ordentlich. P. M. kann weiter Stoff geben (wie wär's mit 560 Elektro PS?) und ich und THomas fahren ab und zu unseren Oldie spazieren. Das ist einem ein paar Euros mehr für das Fossil Benzin wert.

Gruß

Holger

>coupespace

>Du magst mit deiner Vereinfachung aber nicht bequeme Teilnahmslosigkeit propagieren?

Ganz und gar nicht. Aber es macht mich müde, wenn alle paar Wochen ein anderes Thema

auf den Titelseiten steht, noch bevor eine andere Baustelle auch nur ansatzweise abge-

schlossen wurde.

>Niemand braucht Aktionismus.

So ist es. Aber unsere Volksvertreter sind Meister darin, genau das zu tun.