Edith konnte nicht mehr editieren:

Angsichts des Expresszuschlags empfinde ich den Mehrverbrauch von

einem halben Liter gegenüber den P3 bei Spritmonitor recht niedrig.

Dortiger Schnitt: derzeit 5,35. (korr)

Bearbeitet (18. Mai 201016 J. von e-motion)

Ich frage mich schon länger, warum Ford USA seine Hybridmodelle nicht auch in Europa bzw. D anbietet - ein Plus beim Imätsch wäre garantiert. Nach der "Sauerei" im letzten Herbst, Winter und Frühjahr mit Willi auf der Rücksitzbank warte ich sehr sehnsüchtig auf einen Van mit Vollhybrid-Technik (oder wenigstens einen Kombi, aber da tut sich derzeit auch nichts).

Die durchschnittlichen Verbräuche sind - alle Achtung - für einen Vollgasjünger erstaunlich - auch im Hinblick auf die Testverbräuche verschiedener Autozeitungen mit dem Prius II. Scheinbar wirkt sich die Fahrweise nicht im - bei "normalen" Autos - bekannten Maße auf den Durchschnittsverbrauch aus. Ich vermute, dass das Hybrid-System auch in diesem Punkt ziemlich optimiert wurde und sich so die unterschiedlichen Fahrprofile nicht mehr so deutlich im Verbrauch niederschlagen?

Gruß, Manfred

VW Polo Diesel ist das sparsamste Auto

Getestet wurde auf der auto motor und sport-Normrunde, auf der sich der Fahrer im fließenden Verkehr um eine betont sparsame Fahrweise bemüht. Dabei ist nicht etwa der zweisitzige Smart als kleinstes Auto auf deutschen Straßen das genügsamste Auto, sondern der fünfsitzige VW Polo 1.2 TDI Blue Motion (75PS, Schalter), der auf der Norm-Runde des Magazins mit 3,3 Liter Diesel auskam.

Sparsamster Benziner ist der Toyota Prius

Dahinter folgen die 1.6-Liter Diesel-Version des Polo mit 3,4 Litern (90 PS) vor dem Smart Coupé CDI (45 PS) und dem Polo 1.6 TDI (105 PS) mit jeweils 3,6 Liter Diesel. Sparsamster Benziner ist das Hybrid-Modell Toyota Prius mit 3,9 Litern (136 PS, Automatik) vor gleich drei weiteren Modellen, die auch ohne Hybrid mit nur jeweils 4,2 Litern auskommen: der Daihatsu Cuore 1.0 (70 PS), der Suzuki Alto 1.0 (68 PS) und der Peugeot 107 (70 PS).

Quelle: ams (PS-Angaben von mir eingefügt)

http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/verbrauch-schon-63-modelle-unter-5-0-liter-vw-polo-diesel-ist-das-sparsamste-auto-1860570.html

Bearbeitet (19. Mai 201016 J. von e-motion)

VW Polo Diesel ist das sparsamste Auto

Getestet wurde auf der auto motor und sport-Normrunde, auf der sich der Fahrer im fließenden Verkehr um eine betont sparsame Fahrweise bemüht. Dabei ist nicht etwa der zweisitzige Smart als kleinstes Auto auf deutschen Straßen das genügsamste Auto, sondern der fünfsitzige VW Polo 1.2 TDI Blue Motion (75PS, Schalter), der auf der Norm-Runde des Magazins mit 3,3 Liter Diesel auskam.

Sparsamster Benziner ist der Toyota Prius

Dahinter folgen die 1.6-Liter Diesel-Version des Polo mit 3,4 Litern (90 PS) vor dem Smart Coupé CDI (45 PS) und dem Polo 1.6 TDI (105 PS) mit jeweils 3,6 Liter Diesel. Sparsamster Benziner ist das Hybrid-Modell Toyota Prius mit 3,9 Litern (136 PS, Automatik) vor gleich drei weiteren Modellen, die auch ohne Hybrid mit nur jeweils 4,2 Litern auskommen: der Daihatsu Cuore 1.0 (70 PS), der Suzuki Alto 1.0 (68 PS) und der Peugeot 107 (70 PS).

Quelle: ams (PS-Angaben von mir eingefügt)

http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/verbrauch-schon-63-modelle-unter-5-0-liter-vw-polo-diesel-ist-das-sparsamste-auto-1860570.html

Gabs in dem Test auch Autos für Erwachsene - ich mein jenseits des Prius?

Gruß

Naja, dann lies doch mal. Der Link ist angefügt.

Die fangen bei dem "unter 5 Liter" Thema nat. ganz unten, also beim Polo an.

Was ist ein Auto für Erwachsene?

Gruß

Holger

Macht es Sinn 5l Diesel mit 5l Benzin zu vergleichen?

+ 13% CO2

+ 200% NOx (Euro4)

+ Partikel ohne Ende (bei jedem gefahrenen km :-)

Na, ick weeß nich!!!

Gruß Stefan

Macht es Sinn 5l Diesel mit 5l Benzin zu vergleichen?

+ 13% CO2

+ 200% NOx (Euro4)

+ Partikel ohne Ende (bei jedem gefahrenen km :-)

Na, ick weeß nich!!!

Gruß Stefan

So lange wir ander Tanke nach Volumenmaß bezahlen, ist das der gängige Vergleichsmaßstab.

Alles andere bedenken Durschnittsautofahrer sowieso nicht. Das ist sogar verständlich,

angesichts der Pro-Diesel Lobbyarbeit, der lobhudelnden Presse und der steuerlichen Begünstigung.

Stickoxide sind Dieselfahrern offensichtlich sowas von schnurzpiepsegal, jedenfalls solange deren Ausstoß

keine klar darauf bezogene Strafsteuer kostet.

Allerdings ist nicht ersichtlich, mit welchen Motiven sich derzeit knapp 60 Prozent der Autokäufer

gegen Diesel entscheiden (hier im Forum sind's nur empfundene 10 Prozent).

80 Prozent weil er sich trotz verbilligtem Literpreis wirtschaftlich nicht lohnt, 15 Prozent, weil sie

die Charakteristik nicht mögen und bestenfalls 5 Prozent wegen der Schadstoffproblematik?

Just a guess.

hs

Mal was anderes, hauptsächlich für Manfred:

http://www.priusportal.de/index.php/topic,332.msg3789.html#new

Gruß

Holger

Stickoxide sind Dieselfahrern offensichtlich sowas von schnurzpiepsegal, jedenfalls solange deren Ausstoß keine klar darauf bezogene Strafsteuer kostet.

Natürlich ist es egal! Es geht ja darum günstig Auto zu fahren. Was sollen sie sich auch um die Umwelt scheren. Galt doch schon früher so: "Mein Auto fährt auch ohne Wald"

Naja, dann lies doch mal. Der Link ist angefügt.

Die fangen bei dem "unter 5 Liter" Thema nat. ganz unten, also beim Polo an.

Was ist ein Auto für Erwachsene?

Gruß

Holger

Wo Mann drin sitzen kann - also höher als XM!

Gruß

Natürlich ist es egal! Es geht ja darum günstig Auto zu fahren. Was sollen sie sich auch um die Umwelt scheren. Galt doch schon früher so: "Mein Auto fährt auch ohne Wald"

Das Atomzeitalter ging nicht aus Mangel an Atomen zu Ende...

Roger

Bearbeitet (20. Mai 201016 J. von Ja, genau!)

Das Atomzeitalter ist zu Ende?

Das sehe ich anders.

Wo Mann drin sitzen kann - also (innen) höher als XM!

Sitzriese? Das Problem kenn ich von meinem GP.

Seine Auswahl beim Autokauf ist sehr limitiert.

Zum Thema. Mit der Vorstellung des Auris hybrid, hört die Presse endlich damit auf,

den Prius in die Kompaktklasse einzuordnen.

Toyota Auris – neuer Sparmeister in der Golfklasse

Im Vergleich zum größeren und etwas besser ausgestatteten Prius spart man beim Auris HSD 2.500 Euro ein. Zudem rechnet Toyota vor, dass durch den Wegfall einiger Komponenten wie Kupplung, Anlasser, Keilriemen oder Lichtmaschine die Wartungskosten auf dem Niveau des eine Klasse kleineren Yaris liegen.

Der Auris ist aber trotzdem nicht in erster Linie ein Fahrzeug für Sparfüchse. Vielmehr werden sich wohl vor allem Fahrer von ihm angezogen fühlen, die die ausgereifte Technik in einer weniger auffälligen Verpackung fahren möchten, als sie der formal völlig eigenständige Prius bietet. Beim Auris Hybrid sieht man auf den ersten Blick nur an der im Heck angebrachten Plakette, dass es sich hier um ein besonderes Fahrzeug handelt.

http://www.welt.de/motor/article7686373/Toyota-Auris-neuer-Sparmeister-in-der-Golfklasse.html

Das Atomzeitalter ist zu Ende?

Das sehe ich anders.

Oh, das war mehr so eine etwas düstere Vision bezüglich des zu flächigen bzw. zu punktuellen Einsatzes der Atomkraft, in Analogie zu Senses kecker "Tropenholz, watt solls"-Attitüde zum Zwecke der Verringerung des Wertes seiner "Seele".

Roger

...

Stickoxide sind Dieselfahrern offensichtlich sowas von schnurzpiepsegal, jedenfalls solange deren Ausstoß

keine klar darauf bezogene Strafsteuer kostet.

Der G-Kat hat dem Benziner die Stickoxide abgewöhnt aber auch den Durst um durchschnittlich 8% erhöht - GENIAL, da den Diesel aus dem Hut zu zaubern!

Ich hätte gern gewusst, wer diesen Masterplan erdacht hat.

Gruß Stefan

Mal was anderes, hauptsächlich für Manfred:

http://www.priusportal.de/index.php/topic,332.msg3789.html#new

Gruß

Holger

Hochinteressant, Holger. Ich bedaure es zutiefst, dass die Modellpalette des Prius nicht ausgeweitet wurde bzw. wird. Der Prius als Van oder als Kombi würde wesentlich mehr Interessenten ansprechen als die derzeitige Einheitskarrosse (gut, zugegeben, es gibt nun auch den Auris Hybrid), nicht nur mich. Ich sehe auch keinen vernünftigen Grund, der gegen diese Verbreiterung des Vollhybrid-Angebotes sprechen könnte.

Gruß, Manfred

Kleiner Zwischenstand nach 56TKM mit dem P2:

Er stand 7 Monate lang in der Halle um auf darauf zu warten, dass meine Tochter den Führerschein macht.

Als ich ihn vor einem Monat rausholte, war da ein kleiner Fleck. "Olala, dass muss die WAPU sein", dachte ich.

Also bat ich den Toyota-Mann, bei der Inspektion auch mal nach der Wapu zu schauen. Es stellte sich heraus,

dass sie "leicht undicht" war. Also tipico toyota.

Sie wurde auf Kulanz gewechselt. (3-jährige Garantie war abgelaufen).

Somit berichte ich nun vom ersten technischen Problem mit dem P2.

hs

Mein PII wird - pausenlos betrieben - im Juni drei Jahre alt und hat mittlerweile 45.000 km drauf. Ohne jedes Problem, auch die Wasserpumpe ist noch dicht. Aber weitestgehende Fehlerlosigkeit auf den ersten 100.000 km erwarte ich von einem neuzeitlichen Auto und auch bei meinen Citroens sieht es ähnlich gut aus.

Welch ein Unterschied zu meinem CX im Jahr 1980, der auf den ersten 10.000 km eine Austauschmaschine benötigte und dennoch bisweilen streikte, bis ihn dann eine gute Werkstatt durchreparierte. Ab dann war auch der CX sehr zuverlässig.

Der einzige neuzeitliche Wagen, der aus der Reihe tanzt, ist der Skoda Superb eines freien Mitarbeiters, der mittlerweile die Wandlung betreibt. Hauptproblem ist das DSG-Getriebe, daneben gibt es noch einige andere Defekte.

Gruß, Manfred

...naja, pausenlos heißt jetzt nicht, dass ich ihn ständig bewege. Das ginge gar nicht, sondern nur, dass er täglich privat und geschäftlich bewegt wird.

Gruß, Manfred

PS.: Für den Fall, dass sich hier jemand an dem Begriff "pausenlos" aufhängt.

Halt trotzdem ein Auge auf die Wapu. Zieht sich durch alle Modellreihen...

... und im Forum der PF gibt's nun auch den ersten Federbruch an der HA.

Gruß

Holger

Bearbeitet (21. Mai 201016 J. von e-motion)

Der G-Kat hat dem Benziner die Stickoxide abgewöhnt aber auch den Durst um durchschnittlich 8% erhöht - GENIAL, da den Diesel aus dem Hut zu zaubern!

Ich hätte gern gewusst, wer diesen Masterplan erdacht hat.

Gruß Stefan

Die Technik, auch dem Diesel die Stickoxide abzugewöhnen - z.B. in Form eines DENOX-Kats - ist bekannt, stößt aber bei den Automobilherstellern, wie damals bei der Einführung des Benziner Kats auf diverse Widerstände (Herstellkosten etc.)

Zum Formel-1 Rennen war ich in Monaco - dort ist der Hybrid- und Elektroautohype längst angekommen. Wenn ein wichtiger Monegasse (wenn es das überhaupt gibt) transportiert werden soll, dann nur im Lexus oder Prius.

Prinz Albert fuhr vor dem Rennen die Rennstrecke im Elektro-Venturi ab und nach dem Rennen in einem Prius nach Hause.

Neben dem Umweltgewissen ist das natürlich auch ne Werbeaktion für die Firma Venturi in Monaco, die ja auch den Elektro-Berlingo baut.

Gruß

Markus

ams:

"Der Prius-Van wird Alpha heißen"

Mit 4,75m Länge und 2,9 m Radstand eher ein Kompaktvan für die Amis.

2011 soll er kommen.

http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/toyota-prius-alpha-kommt-2011-der-prius-van-wird-alpha-heissen-1866858.html

Als Alpha könnte er mir gefallen! Das wäre das notwendige Etwas, das ich ansonst bemängle!

http://www.autoweek.nl/autonieuws/14230/Toyota-Prius-mpv-gaat-Alpha-heten

Gruss Jürg

ams:

"Der Prius-Van wird Alpha heißen"

Mit 4,75m Länge und 2,9 m Radstand eher ein Kompaktvan für die Amis.

2011 soll er kommen.

http://www.auto-motor-und-sport.de/eco/toyota-prius-alpha-kommt-2011-der-prius-van-wird-alpha-heissen-1866858.html

Das würde ja wie die Faust aufs Auge passen.

Die etwa 20 cm mehr Länge und Radstand wären nun mal ganz genau das, was ich Mitte / Ende 2011 als Alternative zum zweiten GC4P oder Espace brauchen könnte, denn die Kinder werden nicht kleiner.

Spannende Aussicht. Allerdings wird der wohl eher teuer?

Gruß CJ

ams:

"Der Prius-Van wird Alpha heißen"

Mit 4,75m Länge und 2,9 m Radstand eher ein Kompaktvan für die Amis.

Warum nur für Amis? Das ist doch ok, daß der Wagen gleich eine ordentliche Größe zum transportieren hat. Damit eignet er sich auch für Handwerker, Lieferdienste und als Großraumtaxi.

Ich halte eher sog. Mini-Vans für "Problematisch". Ein kurzes Auto mit großer Stirnfläche das recht hoch baut, bringt man zwar einfacher auf einen Längsparkplatz, aber das hohe Ladevolumen ist eher akademischer Natur, weil man kaum über die Fensterlinie hinaus stapelt, was obendrein bei einem Unfall lebensgefährlich ist. Darüber hinaus haben solche Autos, siehe Nemo, immer ein prinzipielles Problem mit der Fahrstabilität und dem Fahrkomfort. Da ist ein 5 m CX-Familiale das intelligentere Auto.

Bearbeitet (27. Mai 201016 J. von Sensenmann)