Bei normaler Geschwindigkeit, also 130 Km/h (Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen in Deutschland) auf der Autobahn ist der CX sparsamer.

Genau das bezweifle ich. Bei 130 spielt der Windwiderstand noch keine so gravierende Rolle, genauso wie die Masse keine bei konstanter Geschwindigkeit egal ist. Der Cayenne wird bei 130 sicher unter 11 Liter brauchen, und damit nicht mehr, als ein 2,5 Liter Einspritzer CX.

Autos mit einem EU Normverbrauch von über 10 Litern sollten sofort weltweit verboten werden.

Das einzige was VERBOTEN gehört, sind Forderungen nach Verboten.

In diesem Scheiß Staat ist doch schon alles verboten. Lang das nicht??

Sogar ich als Nichtraucher empfinde das Rauchverbot in Kneipen als Hirnschiß unserer überbezahlten Arschlöcher, die in der Regierung sitzen.

Die werden sich noch genug andere Verbote aus den Fingern saugen. Irgendwie müssen sie ja ihre Existenz begründen.

CX Turbo S1 braucht auf der französischen Autobahn (130-140) ca. 9 Liter. Auf der deutschen bei selbem Tempo mindestens 10 Liter.

Von Geschwindigkeiten und Verbräuchen darüber zu sprechen, ist ein aussterbendes Privileg.

hs

CX Turbo S1 braucht auf der französischen Autobahn (130-140) ca. 9 Liter. Auf der deutschen bei selbem Tempo mindestens 10 Liter.

Komisch, daß der Turbo2 plötzlich 1,5 Liter mehr brauchte. Das ist der Minimalverbrauch bei extrem lustloser Fahrweise bei >80% Autobahn und nie über 140, kein Ampelsprint o.ä.

Der CX ist ein Oldtimer. Wir sollten uns bei den Neuwagen entsprechend weiterentwickeln und in de Tat moderne Spritfresser verbieten.

Ah, erkläre mir den Grund, warum ein Spaßauto-Oldtimer mehr verbrauchen darf, aber ein Spaßauto-SUV nicht.

Ach nee, laß es lieber.

Wieso ein Auto, das bis in die 90er gebaut wurde, ein Oldie sein soll, ist auch nicht logisch. Ein Klassiker, meinetwegen. Aber noch lange kein Oldtimer.

@Turbo S1 vs. S2: Mögliche Erklärung wäre, daß der S2 eine deutlich niedrigere Verdichtung hat. Und da er bei 130 im Unterdruckbereich fährt wie ein Sauger, hat er durch die mickrige Verdichtung einen schlechten Wirkungsgrad. Ob das 1,5 liter ausmacht?

N8

Der aktuelle Schrott sind auch "Oldtimer"

>80 Prozent Autobahn

vs.

100 Prozent Autobahn (jeweils an der AB getankt)

Die 1,5 Liter Differenz gehen also in Ordnung. Besonders wenn der S2 einen Kat hat.

Was verbraucht der Scheißhaufen bei konstant 130 Km/h?

Mehr als 14,8 Liter!!!!!!!!!! (14,8 Liter bei konstant 120 Km/h)

Die verbraucht der CX bei gleicher Geschwindigkeit niemals, es sei denn Du fährst mit angezogener Handbremse.

@Turbo S1 vs. S2: Mögliche Erklärung wäre, daß der S2 eine deutlich niedrigere Verdichtung hat. Und da er bei 130 im Unterdruckbereich fährt wie ein Sauger, hat er durch die mickrige Verdichtung einen schlechten Wirkungsgrad. Ob das 1,5 liter ausmacht?

N8

Bitte??

Bei 130 Km/h dreht der CX Turbo ca. 3200 Umdrehungen, da ist der Turbo schon sehr lange mit im Boot.

Mein CX Reflex, Bj. 1980, das ist der mit dem etwas ungeliebten, damals neuen Alu-Motor, der auch im Peugeot 505 verbaut wurde, brauchte damals im Schnitt 9-10 ltr. Auf verhalten gefahrener Autobahn zwischen Völklingen und Ludwigshafen (nie über 120 km/h) brachte ich ihn einmal auf 7,7 ltr. Wie gesagt, immer Durchschnittsverbräuche. Kann durchaus sein, dass er beim Hochbeschleunigen (mein C5 zeigt das immer wieder deutlich) auf 20 oder sogar 30 ltr. kurzzeitig kam. Da es solche Verbrauchsanzeigen damals nicht gab, kann ich das natürlich nur vermuten.

Wie gesagt, ich halte es für müßig über den Verbrauch von Autos aus den 70ern zu philosophieren. Nur wenn manche glauben, man könne den Weltuntergang abwenden, indem man die letzten Exemplare verbietet und weiter solche Schwanzverlängerungen wie Porsche Cayenne baut, dann kommt mir das wie Augenwischerei bzw. wie ein Bauernopfer vor.

CX Turbo S1 braucht auf der französischen Autobahn (130-140) ca. 9 Liter. Auf der deutschen bei selbem Tempo mindestens 10 Liter.

hs

Also da versteh´ ich nix mehr.

Auf der deutschen Autobahn kann man kaum konstant 130 km/h fahren, sondern stendelt pändig zwischen 112,5 und 147,2 bei dauerhaftem Begremse und Schlebeunigen (geschätzte Werte ).

Die 9 Liter braucht nicht der CX Turbo S1 im allgemeinen. Das kann nur der Wert von Harrs Wunderauto sein .

Der vom Wolski braucht nur 7 l

Autos mit einem EU Normverbrauch von über 10 Litern sollten sofort weltweit verboten werden.

Einspruch: Grenze für

Familienkombis: 5L

Viersitzer: 4L

Zweisitzer: 3L

Möglich wär's, daher sollte man es auch für Neufahrzeuge einfordern.

D.

Meinen S2 Turbo KAT bewege ich bei einer durchgehend sportlichen Fahrweise (es macht halt immer wieder Spaß) mit 10% Stadt, 80% Autobahn und 10% Land bei 12-13 Liter. Dabei liegt meine Autobahnreisegeschwindigkeit bei 150. Jedenfalls war ich positiv überrascht, da ich mich schon auf Horrorverbräuche um die 15-16 Liter eingestellt hätte.

Wie gesagt, ich halte es für müßig über den Verbrauch von Autos aus den 70ern zu philosophieren. Nur wenn manche glauben, man könne den Weltuntergang abwenden, indem man die letzten Exemplare verbietet und weiter solche Schwanzverlängerungen wie Porsche Cayenne baut, dann kommt mir das wie Augenwischerei bzw. wie ein Bauernopfer vor.

Ich stimme Sensenmann zu, auch wenn ich's nicht ganz so pointiert ausdrücken würde. Dass noch ein paar Exoten aus der automobilen Frühzeit herumgondeln - und das zumeist sowieso nur wochenends und im Sommer - ist nicht das große Problem ... früher oder später landen sie ohnehin am Schrottplatz oder im Museum ... das nachhaltigere Problem ist, dass der Gesetzgeber sich nicht traut den Herstellern von Neuwagen zeitgemäße Umweltauflagen zu machen. Und dass zur Zeit noch immer an dem automobilen Image festgehalten wird, das Größer-Schneller heißt. Man kann solche gesellschaftliche Trends mit Leichtigkeit und ein paar geschickten gesetzlichen Regelungen stark beeinflussen und in eine andere Richtung lenken, ohne irgendjemanden damit zu schaden. Nur es will und macht eben keiner.

Ich möchte wetten, sollte es zu einer wirklich tiefgreifenden - konsequenten - gesetzlichen Regelung betreffend Verbrauch oder Abgasausstoss von Neuwagen kommen, sind es sicher gerade die großen deutschen Hersteller, die plötzlich alternative Konzepte aus ihren Schubladen zaubern, die dort schon jahrelang schlummern, aber aufgrund der nach wie vor breiten öffentlichen Akzeptanz von schmutzigen Verbrennungsmotoren bisher nicht zum Einsatz kamen.

Und auch wenn dem nicht so ist, bin ich davon überzeugt, dass mit einer Übergangsfrist von sagen wir 5 Jahren, auch das stärkste PS-Monster zum braven Umweltschäflein würde.

Dabei muss keinem vor den Kopf gestoßen werden, denn spätestens seit Tesla Motors wissen wir, dass auch oder gerade Elektroautos eine sagenhafte Beschleunigung haben können.

Die Verpackung stört keinen oder kaum wen, sondern der Inhalt. Von mir aus können die SUVs dreimal so groß und protzig sein - solange auch der technologische Hintergrund state-of-the-art ist. Weil - und damit schließt sich mein Kreis zu den relativ hohen Verbrauchswerten von Autos der 70er und 80er - dass die schweren, teuren Luxuskarossen heute mehr verbrauchen als je zuvor (zB ein Hummer), ist wirklich grotesk, um nicht zu sagen pervers. Innovativer Fortschritt ist für mich was anderes ... und drum interessiere ich mich derzeit lieber für innovativen Fortschritt aus den 70er Jahren, als für den von heute. Ich lasse mich aber gerne jederzeit umstimmen. So schwer ist das nicht und ein Prius ist mit seinem Konzept auf dem richtigen Weg, mein Interesse auch an heutiger Automobil-Technologie wieder zu wecken.

Autos mit einem EU Normverbrauch von über 10 Litern sollten sofort weltweit verboten werden.

Einspruch: Grenze für

Familienkombis: 5L

Viersitzer: 4L

Zweisitzer: 3L

Möglich wär's, daher sollte man es auch für Neufahrzeuge einfordern.

D.

Allerdings sollte man von Realverbräuchen reden. Die Prüfstandmessungen werden langsam zur Farce, da sich die Hersteller darauf eingespielt haben. Dann noch die optimistischen Bordcomputerwerte und der Beschiss ist perfekt.

In der Schlussabrechnung ist das natürlich zum Nachteil für den Käufer der Versprechen. Die neuen Wunder-BMW Benziner (5,9 L) und Wunderdiesel (4,5 L) verbrauchen in der Praxis 7,6 L und 6,2 L (+28%/+38%)*.

Auch der Prius liegt 21 Prozent über der Prüfstandmarke**. Wenigstens ist sein BC sehr genau. Da merkt man gleich was los ist.

Steuer auf den Energiegehalt. Dann löst sich alles wie von selber. Von Verbrauchsgrenzen halte ich nichts. Da wird sowieso nur gemogelt.

hs

Quellen:

* aktuelle autobild "BMW verspricht zu viel"

** Spritmonitor

Ich meine ja auch den ams-Testverbrauch.

Wenn die Herren Tester weiterhin Industrie-

promotion betreiben wollen, werden sie sich

ein wenig anstrengen müssen. Immerhin gibt's

ja schon die "ams-Verbrauchsrunde".

Hier sind die Angaben meist mindstens 50%

unter dem Testverbrauch. Max.-Verbrauch

interessiert mich weniger, das sind dann

schon militärische Dimensionen, in denen

es auf Kolbenkühlung mehr ankommt als

auf Effizienz. Hier empfehle ich dann

auch eher eine Spritzölkühlung für den

Kolbenboden.

Schomma Leo II-Verbrauch gemessen, Daniel?

Wenigstens im Fuchs sollte man schon mal

gesessen sein, wenn man sich für sowas

interessiert.

D.

ey, nix gegen leo2. das ding bremst besser als jeder porsche! und verbraucht aufs gewicht gesehen echt wenig. satten sound gibts obendrauf, und die vorfahrt ist auch schon eingebaut.

http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?p=82008&highlight=retro+suv#post82008

Eine immer wiederkehrende Diskussion

Stimmt. Ich plädiere dafür, daß

Citroen nicht seine SUV-, sondern

seine 2CV-Tradition wiederbelebt.

dann könnten wir uns den Umweg

über den Hybridantrieb sparen.

OK, gegen Mildhybris habich nix.

D.

Oder sich Leichtbautechnisch und Aerodynamisch an seinen Zukauf 1955 erinnert

Ich bekäm ja langsam Lust den Z1 nicht original zu restaurieren, bzw. mir Gedanken über einen weiterentwickelten Motor zu machen. Der Druckwellenboxer aus dem SMILE mit Gasantrieb. Das wär´s. Ich müßte ein Art Sponsor finden, der bereit ist, mir den Motor zu finanzieren. Allerdings würde ich drauf besteehen, daß man auch auf den Originalmotor wechseln kann.

Ja, genau, alles schomma dagewesen.

Leichtbau sieht heute allerdings anders aus:

Siehe Mazda 2 MkII. 50kg schwerer als Audi A2

ohne Alu-High-Tech aber dank moderner Hochfest-

Stähle. Und der Unterbau des Z1 ist leider zu

schwer als Basis. Ganz zu schweigen vom

drehmomentschwachen Smile-/Panhardmotor.

Aber Spaß, Nutz, und Leicht zu kombinieren,

das kommt nicht wieder in Leo II-Zeiten.

D.

Stimmt. Ich plädiere dafür, daß

Citroen nicht seine SUV-, sondern

seine 2CV-Tradition wiederbelebt.

dann könnten wir uns den Umweg

über den Hybridantrieb sparen.

OK, gegen Mildhybris habich nix.

D.

SUV-Tradition? Habe ich da was vergessen? Die 2CV-Tradition mit Derivaten (wie z. B. ami6) wieder zu beleben, fände ich interessant. Vor allem mit einer anständigen Federung, mit Platz und mit einer gewissen Ausstrahlung, die nur möglich ist, wenn man alles weg läßt, was man nicht wirklich braucht. Übrigens ist der Berlingo kein 2CV-Nachfolger, auch wenn er gelegentlich so genannt wird.

Ergänzung: Genau so wenig ist der C1 ein Nachfolger des 2CV, ihm fehlt das Quentchen Platz und die schmuseweiche Federung.