was willst du da decken ? die garagen haben schon eine Decke.

Das macht ja gerade die Installation so einfach.

Was du vielleicht meinst ist das diese Anlagen Geld kosten. Das ist richtig.

Aber dafür produzieren sie auch (solange es Sonne gibt) Energie.

"Amortisieren" ist immer eine relative Sache.

Wenn ich Sprit so günstig mache dann brauch ich auch keine Alternativen.

Steigt der Spritpreis aber... müssen die Kalkulationen neu gemacht werden.

Die Solarbranche ist eine Wachstumsbranche.

Es ist ja ganz offensichtlich das der Zug in Richtung Elektroauto geht, weil

elektromotoren einen höheren Wirkungsgrad haben als Verbrennungsmotoren die mehr abwärme als Leistung erzeugen.

Nichts gegen Abwärme im Auto. Im Winter vielleicht ganz praktisch. Aber solange sie ungenutzt verpufft hat ja keiner was von der vielen Wärme im Motorraum.

Und für die Elektroautos und auch für andere Dinge im Haus braucht es Strom.

Und den liefert die Sonne. Oder man stellt via Elektrolyse sich Wasserstoff als Energie-Träger her den man dann in Brennstoffzellen und anderen Dingen verheizen kann.

Was heißt denn "subventioniert ins Netz einspeisen" ?

Der Energiemarkt wird dominiert von Firmen die aus historischen Gründen ein Monopol

haben und dieses ausbeuten.

Dieses Monopol gehört zerschlagen, die Firmen meinetwegen enteignet und unter staatlicher Kontrolle gestellt.

Sonst veräppeln die uns doch nur. Verkaufen Öko-Scheine und Ablaßscheine an die Verbraucher die sie selber vom Staat geschenkt bekommen haben und solche spielchen.

"Viel Probleme giehbts im Läben, manche Rätsel tut es gäben,

teils im Großen teils im Kleinen, die sich nich zusammenreifen.

Und man fragt sich immer wieder - wie funktioniert denn dies nun wieder.

Worin liegt denn hier der Sinn. Und warum haut denn das nicht hin.

Meine Antwort - auf so Fragen. Will ich euch ganz offen sagen:

Man braucht nur Mut und Fleiß. Drum tut euch nicht beschwähren.

Watt man nich selber weiß, datt muß man sich erklähren.

Watt man nicht selber weiß, datt muß man sich erklärn."

Bearbeitet (4. Juni 200818 J. von Thorsten Czub)

@magoo: ;-)

Kostenlos?

Das ist teuer! Wen man den Strom nicht teuer, weil subventioniert ins Netz einpeist,

ammortisiert sich die Solaranlage nie. Erst recht nicht, wenn sie dir vorher vom Port

weg geklaut wird.

hs

Und wenn der Prius geklaut wird, amortisiert er sich auch nicht mehr, jedenfalls nicht für den ursprünglichen Besitzer. Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

Atomstrom wird auch subventioniert. In viel höherem Maße. Da möchte ich lieber, dass EE subventioniert wird und wir dadurch in vielleicht 10 Jahren wirklich preiswerte PV-Zellen kaufen können.

M.

allein die kosten für den atomstrom wenn das kraftwerk nicht mehr existiert...

ich denke 1989 wurde der THTR in Hamm stillgelegt. Seit dieser Zeit kostet er jährlich

5,6 Millionen Euro für den Steuerzahler hier.

http://de.youtube.com/watch?v=FTA44fuTX44&feature=related

http://de.youtube.com/watch?v=MqjcTy9wyL4

http://de.youtube.com/watch?v=OqS4uz79gb8

Bearbeitet (4. Juni 200818 J. von Thorsten Czub)

Nicht dass hier der Eindruck entsteht, ich wäre kein Befürworter der Solarenergie.

Der Hinweis auf das Klauen war süffisant gemeint. Natürlich auch eine Warnung.

Jedenfalls keine Aufforderung die Finger von Solartechnik zu lassen, sondern den

Standort mit Bedacht zu wählen.

@ Thorsten - "umsonst"

Für viele andere Energieträger und Versorgungssysteme ist die Sonne die ursprüngliche Energiequelle. Auch im Falle des Öls.

Daher können eigentlich nur die Well-to-Wheel Aufwände/Kosten verglichen werden. Abseits von Subvention oder Besteuerung.

Auch für Herstellung, Transport und Wartung von Solarmodulen braucht man Rohstoffe - und Öl.

Die Ungerechtigkeit Öl ggü. Solarstrom oder Biomasse ist m.E., dass die Anreicherung und Lagerung der Sonnenenergie nicht als Wert eingerechnet wird. Man bezahlt "nur" Erschließung, Förderung, Transport, Veredelung, Lagerung und Bereitstellung. Der Energiegehalt des Öls ist also vergleichbar genauso "umsonst" wie die direkte Sonnenenergie für die Zelle.

Würde man den Wirkungsgrad unseres Energiemixes als Wert für einen Energiegehaltsausgleich anwenden, und auf den Rohstoff Erdöl, Erdgas usw aufschlagen, wären diese Kraftstoffe unbezahlbar. Deswegen nenne ich das Ölgeschäft immer wieder: Raubbau.

hs

Bearbeitet (4. Juni 200818 J. von avantprimacx)

was willst du da decken ? die garagen haben schon eine Decke.

Das macht ja gerade die Installation so einfach.

Dann kommt ein kleiner Hagelsturm, wie er in den letzten Jahren üblich geworden ist (ok, es gab sowas schon früher)... ich glaube (und hoffe) nicht, daß das deine Versicherung ( = ich und der Rest der Versicherten) zahlt. Oder du hast eine spezielle, die besonders teuer ist.

Solarzellen sollen dahin, wo RICHTIG viel Sonne ist (und kein Hagel): Zu den Arabs!

Windkraftwerke dahin, wo RICHTIG Wind ist: Z.B. offshore oder konzentriert an exponierte Stellen.

Gruß Daniel

jedenfalls ist Atomstrom nicht günstig.

Im Falle des THTR Hamm-Uentrop hat der allein seit 1989

106 Millionen Euro verschlungen obwohl er abgeschaltet ist.

Darin sind nichtmals die Toten einberechnet die im Umfeld an Leukämie gestorben sind,

weil deren Existenz versucht die Landesregierung ja genauso wie im parallelen Fall in der Elbmarsch zu vertuschen. Hier indem sie den Bereich um das AKW einfach nicht in die Krebsstatistik mit einfließen läßt. Was auch nichtmals in die Kalkulation eingeflossen ist, ist das Geld für die Entsorgung der radiaktiven Substanzen, das Geld für die Entlagerung dieser Substanzen, das Geld für den Transport dieser Substanzen in die Entlagerstätte

und für die Polizeieinsätze.

Und nun rechne man das alles zusammen und dann sage mir mal einer warum Atomstrom

billig sei? Weil die Kosten rausgerechnet sind und auf den Steuerzahlen umgelegt werden.

mehr hier

http://www.reaktorpleite.de/home/index.php

Bearbeitet (4. Juni 200818 J. von Thorsten Czub)

Dann kommt ein kleiner Hagelsturm, wie er in den letzten Jahren üblich geworden ist (ok, es gab sowas schon früher)... ich glaube (und hoffe) nicht, daß das deine Versicherung ( = ich und der Rest der Versicherten) zahlt. Oder du hast eine spezielle, die besonders teuer ist.

Solarzellen sollen dahin, wo RICHTIG viel Sonne ist (und kein Hagel): Zu den Arabs!

Windkraftwerke dahin, wo RICHTIG Wind ist: Z.B. offshore oder konzentriert an exponierte Stellen.

Gruß Daniel

solarstrom soll überall dorthin wo es freie Flächen und Sonneneinstrahlung gibt.

Auch in den warmen Orten auf der Erde die mehr sonneneinstrahlung haben gibt es Naturkatastrophen, Sandstürme, riesige Temperaturunterschiede zwischen kalt und heiß und mitunter WEGEN dieser Temperaturunterschiede Unwetter.

Der Grund warum WIR hier mehr Unwetter bekommen als früher IST JA GERADE DER HIER NEUERDINGS HÄUFIG STATTFINDENDE TEMPERATURUNTERSCHIED den es früher nicht in derartig häufiger Form gab.

Durch SCHREIEN wird nichts richtiger. Aber auch nichts falsch.

Mer waases nit.

Es schadet jedenfalls nichts sich auf häufigere und heftigere Wetterkapriolen einzustellen.

Ein paar km von meinem Nest tobte sich letzten Freitag ein waschechter Tornado aus.

Mitten im Taunus! Die B 54 war für mehrere Tage auf einer Länge von 8 km gesperrt.

@ 805 Daniel

Grundsätzlich schön. Nur bräuchte man eine friedfertigere Welt und weniger Patriotisten

und religiös Verstrahlte auf dem Planeten. Wegen der kulturellen Unfähigkeit Werte,

Güter und Essen zu teilen, plädiere ich doch eher für dezentrale Lösungen.

Lieber ein Windrad vor der Tür als zu 100 Prozent abhäng von z.B.

einer russischen Gaspolitk.

Gruß

Holger

Bearbeitet (4. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Natürlich ist der Solarstrom nur dann "umsonst", wenn man den Energieträger isoliert betrachtet, Kohle, Gas und Uran sind in ihrer Verfügbarkeit begrenzt und muß man sie halt kaufen und "verstromen" (Uran auch noch entsorgen, eine bislang ungelöste Problematik!), Sonnenergie nicht. Betriebswirtschaftlich betrachtet ist das natürlich Unsinn, denn die Herstellungskosten eines Kraftwerkes oder analog dazu einer Photovoltaikanlage müssen in eine Gesamtkostenkalkulation einfließen.

Erste Berechnungen fallen da recht ernüchternd aus. Momentan wäre es tatsächlich wirtschaftlicher, wenn man den Sonnenstrom in das öffentliche Netz einspeist, da die Vergütung nach dem EEG mehr als doppelt so hoch ist als die Stromkosten pro kWh aus dem öffentlichen Netz. Die Höhe der Vergütung ist für 20 Jahre festgeschrieben. Wegen der hohen Anschaffungskosten amortisiert sich eine Photovoltaikanlage aber erst nach 12 bis 15 Jahren.

Allerdings werden die Stromkosten über das öffentliche Netz steigen und irgendwann die Vergütungskosten erreichen, ja sogar übersteigen. Spätestens dann kann man seinen "selbsterzeugten" Strom auch ohne Verlust selbst verbrauchen. Derartige Insellösungen kennt man bislang prinzipiell von Ferienhäusern oder Wohnwägen, die nicht am öff. Netz angeschlossen sind.

Ergo: Die klassischen Strom- und Energiepreise steigen stetig an, weil die Energieträger knapper werden. Die Photovoltaikanlage rechnet sich in der Anfangszeit, wenn noch die Anschaffungskosten zu tragen sind, nicht oder nur bedingt, mit der Zeit aber -wenn die Anlage bezahlt ist - immer besser, auch wenn der Wirkungsgrad der Anlage mit den Jahrzehnten leicht abnimmt.

Was Strom "tatsächlich" kostet, hängt davon ab, was man alles in die Rechnung einbezieht und wie man das dann gewichtet - da wird man sich nicht so leicht einigen können. (Die Faktoren können sich auch stark ändern, zB galten die FCKW anfangs als "ideale Chemikalie": billig, bei Sprühdosen keinerlei Auswirkungen auf den Inhalt, ungiftig, nicht brennbar, als Kältemittel in den Eigenschaften leicht anpaßbar...)

Die einfachste Bezugsgröße ist daher der zu zahlende Preis, wie auch immer der zustandegekommen ist.

Was die Umweltschäden bei der Stromerzeugung angeht, gibt es u.a. bereits seit 10 Jahren ein ausführliches Buch dazu (Friedrich / Krewitt, Springer 1997).

Daß der THTR den Steuerzahler Geld kostet, obwohl er kaum Strom erzeugt hat, finde ich sogar gerechtfertigt: schließlich wurde er im wesentlichen aus politischen Gründen abgeschaltet von von den Steuerzahlern gewählten Politikern. Dito könnte man auch für die Polizeieinsätze anführen, daß diese Kosten von einer Minderheit verursacht wurden, aber von allen bezahlt werden müssen.

Die Kosten für Endlagerung sind übrigens gerade beim THTR systembedingt geringer - aber das will wahrscheinlich kaum einer wissen....

hauptsächlich wird wohl endgelagert indem die graphitkugeln und ihr inhalt in die Gegend verteilt wurden.

das da keine Kosten enstehen ist klar.

weiß ja keiner was von.

ich denke es wäre sinnvoller jedem der überzeugten Politiker (und deren Wähler) ein paar Kugeln mit nach Hause zu geben, als irgendwelche

uninformierten Bürger an Leukämie sterben zu lassen.

Die Kosten für Endlagerung sind übrigens gerade beim THTR systembedingt geringer - aber das will wahrscheinlich kaum einer wissen....

WO man denn am Ende mal möglicherweise eventuell vielleicht überhaupt endlagert, ist wohl die interessantere Frage !

Ja genau! Bei mir im Ort jedönfalls nicht.

Nochma Topic:

Hab gerade wieder mal getankt:

Wenn ich mit dem Prius richtig schnell fahre,

braucht er auf meinem 30km Arbeitsweg 5,3 Liter.

Im Sommer. Schnellere Strecke.

Schnitt vorher/nachher:

4,3-4,5/5,1-5,3L - 50-53/85-90 km/h (echt, nicht Bordcomputer oder Tacho)

hs

Über 12.000 Euro für einen Plug-in Umrüstsatz.

In den USA kostet das "nur" 9.000 USD - wann in Europe erhältlich ist nicht absehbar.

Es lohnt sich sowohl finanziell als auch von der Garantieleistung auf Toyotas Plug-in zu warten.

Aber das wichtigste: Es funktioniert!

http://www.autobild.de/artikel/plug-in-prius-vom-tueftler_708921.html#mmg-bilder-5

hs

Wo fliest das Geld denn hin? Brainware oder Hardware, die Software wird ja wohl angepasst werden müssen.

Wieviel kostet der pure Akku?

Der nächste Prius soll aber doch nachwievor NiMH-Akkus haben, so etwas verstehe ich nicht.

Meine (vergleichbare?) Handy-Erfahrung ist: NiMH , Li-Ion , speziell was die Langzeithaltbarkeit angeht.

Bettchen.

Der nächste Prius soll mit einer weiterentwickelten NiMh-Batterie kommen

und 140 PS/500 Nm Systemleistung haben.

Der Plug-in Prius soll ein Jahr später kommen, mit 160 PS und 500Nm Systemleistung.

Dieser Prius wird dann eine Lithium Batterie haben.

Es werden also zwei Priusmodelle sein. Ein preiswertee mit NiMh und ein teurer mit

Plug-in-Technik und mehr (Batterie-) PS.

Alles Gerüchte.

Wo fliest das Geld denn hin? Brainware oder Hardware, die Software wird ja wohl angepasst werden müssen. Wieviel kostet der pure Akku?

Der pure Akku dürfte derzeit 6-8K USD kosten. Das hölländische Nachrüstset ist sicher überteuert,

denn in den USA gibt's ein komplettes Umrüstkit mit den guten Lithium Batterien von A123 incl.

Einbau für knapp 10KUSD. Lohnt immer noch nicht, zumal die Werksgarantie flöten geht.

Aber reizvoll isses. Bis der Plug-in ab Werk vor meiner Tür steht.

Natürlich muss die Software geändert werden. Das birgt einige Risiken. Jedenfalls sobald der Verbrenner

mal gestartet wurde und hybrid betrieben wird, braucht das System sein Steuerprogramm um Kat und

Motoröl bei Laune = Temperatur zu halten.

hs

Bearbeitet (6. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Wenn man sich an die Speedlimits hält:

Geht doch! Jeweils 400m Höhenunterschied pro Etappe! Genial.

hs

Sag ich doch. BergunTal als eigene

Form des Sägezahnprofils wirkt sich

bei INTELLIGENTEN Antriebssystemen

verbrauchsmindernd aus.

In meinem Fall waren es 2,6 im Insight,

allerdings auch mit einer 3km Windschatten-

Phase hinter einem Transit, der 130 fuhr.

Displayanzeige in dieser Phase 1,8-2,2.

L.

Hm, die Priusfreunde sagen aber, dass Atkinson auf der Ebene noch dramatischer wirkt.

Aber gestern flutschte es auf meiner Pendelstrecke besonders gut,

da hab ich einen persönlichen Rekord gefahren.

Runter bei 16/18 Grad C: 2,7 Liter

Hoch bei 16/12 Grad C: 4,3 Liter.

Macht hin und zurück 3,5. Liter

Bei exakt gleichem Tempo/Schnitt wie sonst.

Geeichte Scangauge-Werte.

hs

Bearbeitet (9. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Der neue Prius sieht vielleicht so aus, wird also auch spochtlicher:

Erinnert mich an den Nissan Primera - nur in elegant.

Würde sicher beim deutschen Publikum besser akzeptiert.

Gruß

Markus

Hoffentlich wird er so aussehen, gefällt mir sehr gut. Raumgleiter-Design passt gut zur neuen Technik. Gibt es da noch mehr Fotos von?

Der Prius III kommt also 2009 und die teurere Plug-in-Version 2010?

Dieses Photoshop-Kunstwerk auf Basis des aktuellen Prius ist schon ein paar Jahre alt.

Mir gefällt es.

Das deutsche Publikum ist ausnahmsweise mal nicht so relevant.

Der Prius ist weltweit das viertmeist verkaufte Modell von Toyota.

An vierter Stelle des erfolgreichsten Herstellers der Welt.

Hättet ihr das gedacht?

Soviel kann da nicht falsch sein. In 2007 waren es knapp 280.000.

Obwohl das aktuelle Modell schon 5 Jahre aufm Buckel hat und es

keinen Kombi oder kein Stufenheck gibt, ist die Tendenz steigend.

Wenn ich mir meine Kundenzufriedenheit anschaue, wundert mich

das nicht.

Die Deutschen repräsentieren (noch) die falsche Zielgruppe:

Eine aktuelle Studie des Automobilclubs von Deutschland (AvD) zeigt,

dass 81 Prozent der befragten Autokäufer mit einem umweltfreundlichen Auto

Verzicht (hihi) und Einbußen an Prestige (hoho) und Komfort (HP kanns kaum sein)

verbinden. Weiter zeigt die Studie, dass die wichtigsten Kaufkriterien Sicherheit,

Zuverlässigkeit (hähä), Preis-Leistungsverhältnis (Citroën?) und Unterhaltskosten

sind. Erst danach folgen der Kraftstoffverbrauch und der Schadstoffausstoß.

Design könnte helfen. Die Frage ist allerdings ob deutsches Design einem Welt-Toyota

hilft oder ihm schadet. Wir haben ja gerade ein französisches Experiment mit

deutschem Design für den europäischen und asiatischen Markt am laufen.

Bearbeitet (9. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Ja, das Bild ist zumindest von 2007.

http://fuelzilla.com/tags/toyota-prius/

Gefällt mir aber auch.

Gruß

Markus

Hoffentlich wird er so aussehen, gefällt mir sehr gut. Raumgleiter-Design passt gut zur neuen Technik. Gibt es da noch mehr Fotos von?

Der Prius III kommt also 2009 und die teurere Plug-in-Version 2010?

Der Prius III wird auf der Detroiter Autoshow im Januar 2009 vorgestellt und

dann erfahrungsgemäß im dritten Quartal in den Verkaufsräumen landen.

In den USA. Europa ist nicht so wichtig, (s.o.) kommt also später dran.

Mit dem Plug-in in Europa rechne ich nicht vor 2011.

hs

Der Prius ist weltweit das viertmeist verkaufte Modell von Toyota.

An vierter Stelle des erfolgreichsten Herstellers der Welt.

Hättet ihr das gedacht?

Klar, kann man ja auch anhand der vielen Hits dieses Threads erkennen. Toyota im Citroen-Forum. Mehr Technik als sie <bei Citroen> erwarten.