Co2 und Autofahren.... Eine Lüge geht um die Welt

[felix19]

Hallo

Diese Klimawandellüge ist wohl von den gleichen Idioten, die immer noch behaubten, dass die Erde eine Kugel ist. Jeder der auf einem Berg steht, sieht dass die Welt auf keiner Seite rund ist, sondern eben nach allen Seiten. Somit weiss doch jedes Kind, das die Welt eine Scheibe ist. Und dann wollen sie uns mit Globusen und so Dingern glaubhaft machen, die Erde sei eine Kugel und kreise um die Sonne. So ein Stuss!!

Darum sollte man sich nicht von Europa entfernen, weil man sonst von der Erdplatte fallen könnte, wenn man an den Erdrand kommt.

Zugegeben, der Klimawandel ist von Laien nicht einfach nachvollziehbar. Ich besuche eine technische Weiterbildung zum Automobildiagnostiker in Zürich. In unserem Schulhaus unterrichten studierte Automobilingenjeure, die zu den Besten schweizweit gehören. Und jetzt kommts: Nicht Einer, nicht ein Einziger zweifelt an der globalen Klimaerwärmung, vom Menschen verursacht. Im Gegenteil, dieses Thema ist sogar ein fester Bestandteil im Unterricht unserer Ausbildung.

Grüsse Felix

Citroenmechaniker, Angehender Automobildiagnostiker

[e-kris]

Darum sollte man sich nicht von Europa entfernen ...

stümmt - v.a. nicht richtung schweiz.

;-)))))))))))

[zara_koeln]

Hallo

Diese Klimawandellüge ist wohl von den gleichen Idioten, die immer noch behaubten, dass die Erde eine Kugel ist. Jeder der auf einem Berg steht, sieht dass die Welt auf keiner Seite rund ist, sondern eben nach allen Seiten. Somit weiss doch jedes Kind, das die Welt eine Scheibe ist. Und dann wollen sie uns mit Globusen und so Dingern glaubhaft machen, die Erde sei eine Kugel und kreise um die Sonne. So ein Stuss!!

Darum sollte man sich nicht von Europa entfernen, weil man sonst von der Erdplatte fallen könnte, wenn man an den Erdrand kommt.

Zugegeben, der Klimawandel ist von Laien nicht einfach nachvollziehbar. Ich besuche eine technische Weiterbildung zum Automobildiagnostiker in Zürich. In unserem Schulhaus unterrichten studierte Automobilingenjeure, die zu den Besten schweizweit gehören. Und jetzt kommts: Nicht Einer, nicht ein Einziger zweifelt an der globalen Klimaerwärmung, vom Menschen verursacht. Im Gegenteil, dieses Thema ist sogar ein fester Bestandteil im Unterricht unserer Ausbildung.

Grüsse Felix

Citroenmechaniker, Angehender Automobildiagnostiker

lach, gröhl, laccccch, tränen in den Augen.... Prust...

auf die Schenkel klopft....

du solltest dir vorher überlegen mit deinen jungen 19 Jahren, wen du hier als Idioten bezeichnet! Wie willst du, wissen ob nicht andere Leute vielleicht doch Recht haben? Es geht in diesem Beitrag nicht um die Feststellung ob es nun einen Klimawandel gibt oder nicht, sondern vielmehr um die Feststellung dass wir wieder einmal abgezockt werden! Nun aber eigentlich zurück zum Thema:

Hmm sososo.... wußte nicht das Automobil - Ing. nun schon Klimaforscher sind.... *wisch tränen aus den Augen* ... da hat man ja mal wieder den Bock zum Gärtner gemacht! Klar das die so argumentieren!hast du denn nicht zugehört/gelesen?

Ich gebe ja zu dass dieser Thread nun schon sehr lang ist, sicherlich auch anstrengend zu lesen beziehungsweise nachzuvollziehen!

Felix was erwartest du? Dass dir deine Ingenieure sagen wir brauchen keine neue Technik? Dass sie dir beibringen das alte Dinge teilweise genauso gut und besser sind als neue Erfindungen?

ich werde es nocheinmal kurz für dich zusammenfassen!

Um eines nocheinmal unmissverständlich klarzustellen Umweltschutz Ressourcen schonende Energienutzung und sparsamer Umgang mit erneuerbaren Energien sind nicht das Thema dieses Beitrages! sondern dieses ist aus meiner Sicht eine Selbstverständlichkeit!

Es geht einzig und allein um die Feststellung dass derzeit niemand behaupten kann das die Co2-Emission Schuld ist an der Klimaerwärmung!

Dieses liegt eindeutig und nicht widerlegbar an der Tatsache dass die Zusammenhänge nicht eindeutig nachgewiesen sind und in absehbarer Zeit auch nicht nachgewiesen werden können.

Einzig und allein aus diesem Grund ist die ganze Co2 Diskussion ein riesen Schwindel! Wie durch zahlreiche Schreiber zu diesem Beitrag herausgearbeitet, beruht alles auf Spekulationen.

Spekulationen als Tatsache darzustellen beziehungsweise als Fakten auszulegen ist falsch und wird auch immer falsch bleiben! Das gilt nicht nur für die aktuelle Klimadiskussion sondern für alle Bereiche im Leben!

Verzeih mir bitte meinen unhöflichen Anfang, aber langsam sollte jeder begreifen das weder ein Automobilingenieur, ein Laie wie ich, ein Bundestagspräsident, ein Al-Gore, noch ein seriös arbeitender Wissenschaftler behaupten kann dass die derzeitige Klimaerwärmung die unbestritten ist mit der CO2 Emission zusammenhängt!

genau darum geht es! Weiterhin ist dieses der kleinste gemeinsame Nenner aller derer die sich an diesem Beitrag beteiligt haben

[ACCM Elmar Stephan]

"Es geht einzig und allein um die Feststellung dass derzeit niemand behaupten kann das die Co2-Emission Schuld ist an der Klimaerwärmung!

Dieses liegt eindeutig und nicht widerlegbar an der Tatsache dass die Zusammenhänge nicht eindeutig nachgewiesen sind und in absehbarer Zeit auch nicht nachgewiesen werden können.

Einzig und allein aus diesem Grund ist die ganze Co2 Diskussion ein riesen Schwindel! Wie durch zahlreiche Schreiber zu diesem Beitrag herausgearbeitet, beruht alles auf Spekulationen."

Und genau das, lieber zara-koeln, stimmt nicht. Es gibt unter den einschlägigen Forschern überhaupt keinen Dissens darüber, dass die Klimakatastrophe durch CO2-Emissionen verursacht ist. Kein einziger Forscher von Rang und Namen würde das bestreiten. Akzeptier es einfach. Vielleicht hilft dieser Link dabei: http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2123448,00.html#article_continue

Gruß Elmar

[PeinerEule]

Die Moral von der Geschichte... niemand sollte sich das Recht herausnehmen und Dinge als Tatsachen anerkennen die nicht bewiesen sind! Solange nicht alle unbekannten in einer Gleichung gelöst sind ist es weder eine Wahrheit noch eine Unwahrheit! Das bedeutet im umkehrschluß:

Die Co2 Debatte ist und bleibt eine Lüge, da sie weder auf Fakten noch auf wissenschaftlichen Basis beruht! Somit ist die Überschrift dieses Thread vollkommen richtig! Was jedoch nicht bedeutet, dass wenn die Wissenschaftler in in paar jahren mehr wissen, die Selbige noch immer bestand hat!

@zara_koeln: Also, Du schreibst, wenn man nicht alles bewiesen hat, soll man es nicht als Tatsache anerkennen und dass man in so einem Fall nicht zwischen Wahrheit und Unwahrheit entscheiden kann. Richtig, soweit. D.h., in Bezug auf den menschlich verursachten klimawandel kann man nicht wissen, ob er wahr oder falsch ist. Im Umkehrschluß bedeutet das, dass Du eben KEINE Aussage treffen kannst. Du triffst aber eine, sogar zwei Aussagen! Erstens schreibst Du, dass es beim menschlich verursachten Klimawandel um eine Lüge handelt. Lüge = Unwahrheit = eindeutige Aussage.

Somit ist die Überschrift im thread völlig falsch. Richtig wäre zum Beispiel: "CO2 und Autofahren - da für mich der menschlich verursachte Klimawandel nicht bewisen ist, kann ich keine eindeutige Aussage treffen."

Zweitens schwadronierst Du von "Fakten", gleich in Deinem ersten Posting. Wenn die CO2-Debatte nicht auf Fakten und auch nicht auf einer wissenschaftlichen Basis beruht, was Du ja - wie oben zitiert - schreibst, wieso kennst Du dann Fakten, die dagegen sprechen? Das wäre aber ein klarer Beweis, denn so hast Du dass geschrieben? Aber es gibt doch keine Fakten, wie Du schreibst. Also ist Dein Gelaber nur warme Luft? Oder gibt es doch Fakten, auf die Du Dich beziehst, die Du aber nicht glaubst?

Verstehst Du überhaupt, was Du schreibst?

ach, gröhl, laccccch, tränen in den Augen.... Prust...

auf die Schenkel klopft....

du solltest dir vorher überlegen mit deinen jungen 19 Jahren, wen du hier als Idioten bezeichnet! Wie willst du, wissen ob nicht andere Leute vielleicht doch Recht haben?

Wer sich mit seinen Postings wohl mehr zum Idioten macht, ist bei Deiner Argumentationsweise nicht schwer herauszufinden.

Auch wenn's Dir nicht passt: Wissenschaft ist nicht immer ein "Beweis" von etwas. Rechenmodelle (Klima, Crashtests, Materialverhalten,...) ist immer nur ein AUSREICHEND genaues Abbild der Wirklichkeit. Und doch kann man damit Aussagen treffen, weil eben die Modellvostellung ausreichend genau ist. Man kann damit sogar in die Zukunft gucken. Was glaubst Du, wie Dein Dach überm Kopf berechnet wurde? Durch Beweise? wer kann heute beweisen, dass Deine Bude in 10 Jahren noch hält? das ist nur ein Rechenmodell, was unter gegebenen Umständen genau genug funktioniert, um sagen zu können, dass das Dach in 10 Jahren noch steht. Vieles wird nur über Versuche belegt. Man guckt wie etwas funktioniert, macht Versuche, endeckt eine Systematik, beschreibt dies durch matematische Funktionen, berechnet und wendet das Ergebnis an.

Es ist mal ein Brückenträger im Bau abgeknickt. Es gab Tote unter den Bauleuten. Damals war nicht bekannt, dass Stahl beulen kann (wie ein Kotflügel beim Unfall), obwohl seine Festigkeit noch nicht überschritten ist. Beulen war bis dahin nicht bekannt, man nahm immer an, dass beulen mit einer Überschreitung der Materialfestigkeit einhergeht. Sowas passiert, wenn man die Realität nicht genau genug kennt. Beim Klima ist das ähnlich. Das Wissen und vor allem die Berechnungsmittel (Rechnerleistung) haben sich aber vervielfacht in den letzten Jahren. D.h., die Annahmen, die zum menschlichen Klimawandel getroffen werden können, berücksichtigen immer mehr Aspekte und werden immer realitätsnäher.

Ob das in Deine Welt reinpasst oder nicht, ist eine andere Sache. Wenn Du weiter blind und blöd durch die Welt rennen willst und Threads aus dem Boden stampfen willst, dass Du die Klima-Fakten kennst, aber nicht mal eine Argumentationskette bauen kannst, dann bitte. Aber dann mach nicht einen auf üppig und bezichtige andere als Idioten, die ihren Horizont erweitert haben bzw. erweitern wollen.

Sascha

[P. Marlowe]

Ich weiß nicht warum und worüber hier gestritten wird: Wenn es wärmer wird fühl ich mich wohler und kann ins Freibad gehen, wenn nicht zieh ich einen Pullover an. Letztendlich regel ich meine Wohlfühltemperatur über meine Autoklima, deshalb kratzt mich dieses Warm-Kalt-Geseier am Allerwertesten.

[PeinerEule]

Ich weiß nicht warum und worüber hier gestritten wird: Wenn es wärmer wird fühl ich mich wohler und kann ins Freibad gehen, wenn nicht zieh ich einen Pullover an. Letztendlich regel ich meine Wohlfühltemperatur über meine Autoklima, deshalb kratzt mich dieses Warm-Kalt-Geseier am Allerwertesten.

Dank grenzenloser Arroganz in der Sichtweise der Dinge werden alle Probleme unsichtbar.

[Achim (Kantia)]

Das Einzige was Marlowe ab und zu kratzt, ist der Balken in seinem Auge.

[P. Marlowe]

Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß, und wenn mich was nicht heiß macht, dann trage ich somit nicht zur Klimaerwärmung bei.

Es grüßt Euch der Öko!

[Frank Terfort]

@Eule: Schön geschrieben...Ich hatte schon in Deinem Tenor angefangen zu schreiben und es dann doch sein lassen - ich habe schon den ganzen Tag in meinem Job mit mehr oder weniger Unbelehrbaren zu tun, da wollte ich da nicht auch noch in meiner Freizeit tätig werden.

Gruß

Frank

[Catherine78]

Hey,

das nennt man I-R-O-N-I-E !!!

Lasst Euch doch nicht auf den Arm nehmen!

Irgendjemand muss doch unserem geliebten Sensenmann Paroli bieten, oder?

Gruß,

Cathérine

[P. Marlowe]

Pluspunkt für Catherine78!

der tierische Ernst dieses Forums ist schon manchmal verblüffend.

Ps: Hoffentlich fragt mich jetzt keiner, wie der tierische Ernst mit Nachnamen heißt oder droht ihm sogar mit einer Klage.

[Frank Terfort]

Häh? DemMarlowe wollte doch eigentlich keiner ans Hemd, oder? Ich meinte den eulenbeitrag von 19.18h, wir sind doch hier nicht in "the big sleep"...

[zara_koeln]

Ohh je... lach!

Langsam wird aber wirklich albern! Mir ist es egal wie hier Dinge ausgelegt werden... Zitat:

"Wer sich mit seinen Postings wohl mehr zum Idioten macht, ist bei Deiner Argumentationsweise nicht schwer herauszufinden."... *Schmunzel*

Es lebe die Meinungsfriehit in diesem Forum! Zum Glück gibbet ja Schießhunde wie die " Peiner Eule"

Zum ersten Mal muß ich meinen eigenen Post Zitieren (unglaublich):

"Die Moral von der Geschichte... niemand sollte sich das Recht herausnehmen und Dinge als Tatsachen anerkennen die nicht bewiesen sind! Solange nicht alle unbekannten in einer Gleichung gelöst sind ist es weder eine Wahrheit noch eine Unwahrheit! Das bedeutet im umkehrschluß:

Die Co2 Debatte ist und bleibt eine Lüge, da sie weder auf Fakten noch auf wissenschaftlichen Basis beruht! Somit ist die Überschrift dieses Thread vollkommen richtig! Was jedoch nicht bedeutet, dass wenn die Wissenschaftler in in paar jahren mehr wissen, die Selbige noch immer bestand hat!" Hmm...

naja PE... dagegen setze ich mal deine Aussage... :"...Richtig, soweit. D.h., in Bezug auf den menschlich verursachten klimawandel kann man nicht wissen, ob er wahr oder falsch ist. Im Umkehrschluß bedeutet das, dass Du eben KEINE Aussage treffen kannst. Du triffst aber eine, sogar zwei Aussagen! Erstens schreibst Du, dass es beim menschlich verursachten Klimawandel um eine Lüge handelt. Lüge = Unwahrheit = eindeutige Aussage.

Somit ist die Überschrift im thread völlig falsch. Richtig wäre zum Beispiel: "CO2 und Autofahren - da für mich der menschlich verursachte Klimawandel nicht bewisen ist, kann ich keine eindeutige Aussage treffen."....

Nun mal Butter bei die Fische... Es wird behauptet und sogar riesen Konzerte veranstaltet in den die Co2 E. als Wahrheit und Bewiesen angesehen wird.. das ist und bleibt eine Lüge!

(zeig mir unabhängige Wissenschaftler die behaupten Co2 ist schuld an dem Klimawandel und ich zeige dir genausoviele die das Gegenteil behaupten... aus diesem Grund meine Aussage mal wieder eine falsche Aussage von Dir, bzw ein Vergelich der gewaltig hinkt! Zitat:

Auch wenn's Dir nicht passt: Wissenschaft ist nicht immer ein "Beweis" von etwas. Rechenmodelle (Klima, Crashtests, Materialverhalten,...) ist immer nur ein AUSREICHEND genaues Abbild der Wirklichkeit. Und doch kann man damit Aussagen treffen, weil eben die Modellvostellung ausreichend genau ist. Man kann damit sogar in die Zukunft gucken. Was glaubst Du, wie Dein Dach überm Kopf berechnet wurde? Durch Beweise? wer kann heute beweisen, dass Deine Bude in 10 Jahren noch hält? das ist nur ein Rechenmodell, was unter gegebenen Umständen genau genug funktioniert, um sagen zu können, dass das Dach in 10 Jahren noch steht. Vieles wird nur über Versuche belegt. Man guckt wie etwas funktioniert, macht Versuche, endeckt eine Systematik, beschreibt dies durch matematische Funktionen, berechnet und wendet das Ergebnis an.

Um eine Sache zu berechnen, ein Modell zu erstellen, Aussagen zu treffen die bestand haben, etc... bedarf es einem Verständniss der Zusamenhänge! Eine BErechnung bedarf immer und grundsätzlich einer Gesetztmäßigkeit.... all dieses ist in dem Fall Klimawandel NICHT GEGEBEN! Weil das derzeitige Wissen über die Zusamenhänge NICHT AUSREICHT. Ergo dein Vergleich ist für die Tonne!

INteressant ist jedoch deine Aussage bzgl des Blickes in die Zukunft... hmm stell mir mal denjenigen vor der das kann! Dein ganzer Post ist eigentlich Quatsch wenn man ihn mit deinen eigenen MAßstäben betrachtet... -oder?

Das ist jedoch nicht meine Meinung... denn die lautet nach wie vor:

Jedem das seine ins Besondere seine eigene Meinung!

Zum Thema Idioten sei noch angeführt, das ich mich nicht von irgendjemanden hier als Idioten beschimpfen lasse! Besonders nicht von Leuten die nicht einmal in der Lage sind Dinge komplett zu lesen! Erinnert mich irgendwie an meine Tochte, wenn die ins Bett soll hört sie auch nur das was sie hören will! Nur ihr nehme ich das nicht krum! Von einem erwachsenem Menschen kann ich ja wohl erwarten sich in geeigneter Weise auszudrücken!

so und nun werde ich selbigen eine Gute Nachtgeschichte vorlesen...

[zara_koeln]

"Es geht einzig und allein um die Feststellung dass derzeit niemand behaupten kann das die Co2-Emission Schuld ist an der Klimaerwärmung!

Dieses liegt eindeutig und nicht widerlegbar an der Tatsache dass die Zusammenhänge nicht eindeutig nachgewiesen sind und in absehbarer Zeit auch nicht nachgewiesen werden können.

Einzig und allein aus diesem Grund ist die ganze Co2 Diskussion ein riesen Schwindel! Wie durch zahlreiche Schreiber zu diesem Beitrag herausgearbeitet, beruht alles auf Spekulationen."

Und genau das, lieber zara-koeln, stimmt nicht. Es gibt unter den einschlägigen Forschern überhaupt keinen Dissens darüber, dass die Klimakatastrophe durch CO2-Emissionen verursacht ist. Kein einziger Forscher von Rang und Namen würde das bestreiten. Akzeptier es einfach. Vielleicht hilft dieser Link dabei: http://environment.guardian.co.uk/climatechange/story/0,,2123448,00.html#article_continue

Gruß Elmar

Hallo Elmar,

ich habe selber viel Zeit damit verbracht die Thematik genau zu recher. leider bin ich nicht fündig geworden! Zwar habe ich zig Statements gefunden jedoch immer genausoviele Gegenargumente. Es gibt keine gemeinsame Meinung zu dem Thema. Genau da liegt das Problem. Aus diesem Grund sage ich ja das meiner Meinung nach die Behauptung das Co2 Schuld sei an der Erwärmung eine Lüge ist! Es gibt nicht eine Eizige wissenschaftlich anerkannte Arbeit die diesen Beweis bis zum Ende führt. Es gibt durchaus Prof und Dr von die es wehement bestreiten. Mir kommt das hier langsam vor wie im Mittelalter suche schon meinen Hexenalmanach... *zwinker*

Die Gründe dafür liegen u.a. in der Tatsache das der Klimahaushalt ein sehr komplexes Thema ist, z.B. der brühmte Schmetterlingsschlag!

Das bedeutet jedoch nicht das ich Co2 für ungefährlich halte oder andere Gase /Stoffe! Was ist z.B. aus der FCKW Debatte geworden?

so long Tom

[Catherine78]

@ zara:

Je länger ein Beitrag ist, desto weniger wird er gelesen.

Je mehr jemand erzählt, desto weniger hört man ihm zu.

Bon nuit,

C.

[zara_koeln]

@ zara:

Je länger ein Beitrag ist, desto weniger wird er gelesen.

Je mehr jemand erzählt, desto weniger hört man ihm zu.

Bon nuit,

C.

Zum Glück war das einmal Anders.....

[Catherine78]

Ja, stimmt und speziell in der automobilen Welt sollte mal wieder der Ausdruck

"WENIGER IST MANCHMAL MEHR" salonfähig werden - täte allen besser!

Gruß,

Cat.

[zara_koeln]

*grins* wenn jeder aufmerksam lesen würde, müßte ich mich nicht ständig wiederholen zig Dinge ins 1ooosde zerlegen, mich rechtfertigen, etc... aber leider ist das so! Wenn du aufmerksam gelesen hast, ist dir evt aufgefallen das ich immer wieder das Selbe sage und vor allem das ich schon vor Tagen gesagt habe das der kleinste gemeinsame Nenner der ist, das wir hier das Problem weder lösen noch eine gemeinsame Lösung finden werden.... ud das jeder seine eigene Meinung hat...

[ACCM Stefan Rosenstock]

Auch daß eine Reduzierung von CO2 mit einer Erhöhung anderer Schadstoffe einhergeht ist auch wurscht.

Hä? Soweit ich weiß, ist der CO²-Ausstoß direkt vom Kraftstoffverbrauch abhängig. Insofern findet eine Reduzierung in erster Linie durch eine Verbrauchsreduzierung statt. Das ist im Übrigen völlig unstrittig. Idiotisch ist es deshalb auch eine CO²-Abgabe auf die Kfz-Steuer zu rechnen. Der einzig vernünftige Weg wäre eine solche Abgabe auf den Benzinpreis zu schlagen.

[ACCM Stefan Rosenstock]

Hmmm, warum hat das mit dem Zitat nicht geklappt??? Also: Der erste Satz oben drüber ist ein Zitat!!! Das nur zur Klarstellung. Ansonsten wünsche ich allen, die hier wissenschaftlich belegte Forschungsergebnisse praktisch im Handstreich erledigen sich nicht eines Tages sehr wundern müssen...weil zum Beispiel gerade ihr Haus abgedeckt oder überschwemmt wurde. Hier wird mit einem Halbwissen agiert, dass einem teilweise das kalte Kotzen hochkommen lässt.

[coupespace]

"tjo, wi häv inzwöschn schon die Middlmärfüsche hiär in der Nordsee..."

Seemanns Zitat.

Kurz genug?

hs

[felix19]

Zitat von Zara_Koeln:

lach, gröhl, laccccch, tränen in den Augen.... Prust...

auf die Schenkel klopft....

du solltest dir vorher überlegen mit deinen jungen 19 Jahren, wen du hier als Idioten bezeichnet! Wie willst du, wissen ob nicht andere Leute vielleicht doch Recht haben?

Hmm sososo.... wußte nicht das Automobil - Ing. nun schon Klimaforscher sind.... *wisch tränen aus den Augen* ... da hat man ja mal wieder den Bock zum Gärtner gemacht! Klar das die so argumentieren!hast du denn nicht zugehört/gelesen?

Antwort:

Junge 19 Jahre???? schön wärs ja, aber ist schon ein paar Jährchen her... Unterdessen fallen mir bereits die Haare aus... Felix 19 ist eine Anlehnung an mein Auto BX19, das klingt auf Schweizerdeutsch ausgesprochen praktisch identisch.

Sicherlich ist ein Automobil-Ing. kein Klimaforscher, aber er besitzt weit fortgeschrittenes Wissen in Chemie und Fysik. Und gerade hier liegt der Punkt, denn eine grundlegende Ahnung in diesen Gebieten muss einfach vorhanden sein, dass man diesen sehr komplexen Vorgang verstehen kann. Darum ist es für Laien, wie bereits erwänt, schwer verstäntlich.

Was ich dir eigentlich sagen wollte:

Sicherlich ist der Klimawandel nicht wissenschaftlich 100% erwiesen, da gebe ich dir föllig recht. Die SERIöSEN Wissenschaftler dieser Welt sind sich aber zu über 90% sicher, das der Klimawandel menschgemacht ist, man spricht daher von einer Annahme.

Du wirst jetzt argumentieren, das eine Annahme kein Beweis ist.

Dazu muss ich dir sagen, das sehr vieles auf dieser Welt nur auf einer Annahme und nicht auf einem Beweis beruht. Beispielsweise der Aufbau eines Atoms. Kein Mensch hat je beweisen können, das ein Atom wirklich so aufgebaut ist, wie wir meinen. Protonen, Neutronen, Elektronen, wir können Kerne spalten und sogar Fusionieren, es funktioniet alles, aber wirklich gesehen hat es noch nie nur ein einziger Mensch. Alle diese Teilchen und Vorgänge beruhen nur auf ANNAHMEN und nichts mehr. Und trotsdem zweifelt niemand daran.

Mit meinem 1 Beitrag wollte ich dir zeigen, dass man nicht nur das glauben kann, was man selber sehen kann, und was 100% erwiesen ist-Ich sehe selber auch nicht, das die Erde rund ist, und sie ist es trotsdem.

Grüsse Felix

24 Jahre alt

[zara_koeln]

Hättest dich besser mal für das Idiot entschuldigt....

[HolgerH]

Unglaublich. Ihr seid ja immer noch dabei. Langsam sollte es mal gut sein.

@webmaster: Kannste hier mal einen Phrasenzähler installieren?

Vielleicht erfahren wir durch die statistische Auswertung am Schluss (? - nach 234 Seiten)

wer recht hat?