Und gleich noch was, was mir seltsam vorkommt: Der neue V6 soll 18 Liter verbrauchen? Mit dem Kettenmonster war das ja gar kein Problem, aber mit dem ES9J4 erscheint mir das unmöglich (wenn alles in Ordnung ist).

Ich hab es auch bei brutalster Fahrweise noch nicht über 12,5l/100km geschafft -- trotz Automatik.

Andersrum gilt das aber auch: deutlich unter 10 kriegt man ihn nur noch mit den schlimmsten Spartricks.

Also spare ich mir gleich jegliche Mühe und bewege Madame je nach Laune mit 10,5 bis 11,5 Litern.

@Jürgen: Gern, hatte ich ja schonmal zugesagt. Der Sommer (kalendarisch) wird aber noch vorbeigehen, bevor ich mal Zeit habe

meine beiden verflossenen v6 activa waren beide deutlich lauter (und schöner anzuhören) als der tct, den ich jetzt fahre. der verbrauch des tct ist aber in etwa gleich wie bei den v6ern. der tct ist unter 2500umin deutlich schwächer als der v6 danach sind sie so aus der erinnerung etwa gleich. bei höheren geschwindigkeiten drückt der v6 aber wieder ordentlicher ab...

in der schweiz macht es versicherungsmässig auch nicht so viel aus. ich hab den tct aber, weil es den v6 im break nicht als schalter gibt. etwas anderes kommt mir vorerst nicht ins haus...

eine Klapperkiste ist der X2 ja nun wirklich nicht, der ja fast so schwer wie der XM ist. Ob es der Auspuff (2 statt 3 Töpfe) macht?

Daran wird es wohl liegen. Von meinem ist jedenfalls auch ein deutlich vernehmbares heiseres Fauchen zu vernehmen. Geht dann bei flottem Beschleunigen auf der BAB in ein dumpfes Grollen über. Geschmackssache - mir gefällt`s. Ich suche mal gelegentlich die Beschleunigunswerte des V6 bis 200 km/h heraus, gemessen von einer Schweizer Autozeitschrift. Da können die Eigner der überirdischen TCT ja mal ihr subjektives empfinden mit den Realitäten vergleichen

Was die Höchstgeschwindkeit betrifft, sind beide fast ebenbürtig. Mein Xantia lief sehr gut (Tacho 240-245)! Lt. Werksangabe hatte er nur 147 PS, aber auf dem Prüfstand locker 185 PS bei guter kühler Außentemperatur.

Gruß MichaC4

...wurde da vielleicht mal ein undichtes Druckdöschen getauscht, kann es sein daß die Werkstatt der Einfachheit halber oder aus Unwissenheit ein Teil des Turbodiesel genommen hat ?

Eigene Messung:

4. Gang 80-120

V6: 7,0 Sekunden

tct: 7,8 Sekunden

Soweit, sogut. Der Haken dabei: Wenn der tct dann bei 120 ist, wird der Motor langsam zäh und man denkt ans Hochschalten. Der V6 fängt an dem Punkt dagegen erst an richtig zu ziehen.

Der tct ist übrigens auch bei mir deutlich leiser als der V6.

Was mir im direkten Vergleich noch auffiel, war daß der tct ausgewogener fährt, die Gewichtsverteilung ist für meinen Geschmack günstiger.

Da können die Eigner der überirdischen TCT ja mal ihr subjektives empfinden mit den Realitäten vergleichen

Überirdisch ist er sicher nicht. Aber mir genügt die Leistung des tct dicke, und die Folgekosten halten sich gegenüber dem V6 doch eher in Grenzen. Allein der Zahnriemenwechsel kostet deutlich weniger

Ja, auch der Verbrauch ist geringer, zumindest bei meiner Fahrweise.

Der V6 fängt an dem Punkt dagegen erst an richtig zu ziehen.

beim V6 ist man in der Ebenen mit dem 5.Gang zwischen 40km/h und 230km/h immer ausreichend mit Drehmoment versorgt. Bei 50 km/h fühlt sich der 5.Gang im V6 an, wie der 3.Gang im 1.8. Ich will dann mitunter versehentlich in den 6.Gang schalten

Folgekosten halten sich gegenüber dem V6 doch eher in Grenzen. Allein der Zahnriemenwechsel kostet deutlich weniger

allein der Zahnriemenwechsel fällt mir als teures Ärgernis ein. Kerzenwechsel usw. dauert beim V6 zwar auch länger, bekommt man aber mit etwas Geschick und dank CitDoks auch selbst hin

Der Turbo CT-Motor war in seiner Charakteristik eigentlich ein Komfort-und Drosselmotor, der bewusst auf Drehmoment und Durchzugsvermögen, nicht aber auf Endleistung ausgelegt war. Darum hat er nur 8 Ventile und der Turbolader wurde auch nur auf moderaten Druck ausgelegt, und darum wird er bei mehr als 5000 U/min sehr drehunwillig. Wenn der Ladedruck erhöht wird, steigt natürlich die Leistung kräftig an. Die meisten TCT-Motoren hatten wohl nicht viel mehr als die offiziell angegebenen 147 PS. Es gab aber Ausreisser, die deutlich darüber lagen. In einem Vergleichstest (ich meine es war in mot) wurde seinerzeit ein TCT-Motor mit echten 163 oder 167 PS gemessen. Wer einen solchen Motor erwischt hat, hat natürlich leistungsmäßig deutlich weniger Abstand zum V6 als normal. Fragt sich, inwieweit der höhere Ladedruck die Lebensdauer des Motors, der ja nicht dafür ausgelegt ist, beeinflusst.

Mein Turbo CT war ein "normaler". In der Beschleunigung war er deutlich langsamer als der V6, (auch deutlich langsamer als der nominal ebenfalls 147 PS starke BX 16V, den ich davor hatte. Selbst der 125 PS BX GTI hat besser beschleunigt- aber beide waren auch deutlich leichter). Und in der Höchstgeschwindigkeit habe ich nie mehr als echte 210 km/h erreicht. Der V6 Activa erreicht gestoppt und ausgerechnet gut 240 km/h.

Der V6 ist etwas lauter als der Turbo CT, vor allem beim Beschleunigen. Aber die deutlichen Ansaug-und Auspuffgeräusche des V6 sind nicht wirklich störend, und objektiv ist auch der V6 nicht laut.

Sehr interessante Diskussion. Also ich denke nicht, dass es so extreme Serienstreuungen gibt. Das einer vll 150PS statt 147 hat ok, aber 185PS?? :-O

Da wurde, wie Torsten schon sagte, sicher etwas nachgeholfen. Ich habe mir derartige Dinge immer verkniffen, weil mir die Lebensdauer am Herzen lag.

Allerdings muss ich natürlich auch sagen, dass mein TCT sehr gut lief und subjektiv!! raketenmäßig ging. Erst wenn man sich mit einem gleichstarken Auto gemessen hat (Calibra 2l 16V), wurde man auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt. 10s bis 100 sind nun mal kein Weltrekord, das schafft heute jeder 1.9tdi.

Trotzdem ist es ein schöner Motor, der mächtig Spaß macht. Und mein TCT lief auf der Geraden gemessen mit GPS im Navi echte 219kmh, da zeigt der Tacho fast 240.

>ich denke nicht, dass es so extreme Serienstreuungen gibt

Doch gibt es, auch der von mot 1996 getestete TCT Break brachte auf dem Prüfstand über 180PS, allerdings auch einen Durchschnittsverbrauch, den ich mit dem V6 selbst bei schnellen Autobahnetappen nicht erreiche

Krasse Sache, also wenn ich meinen nächsten TCT kaufe, fahre ich mit jedem auf den Prüfstand. Will dann einen mit 180PS

Bei dem besagten Test in mot gab es wegen dieser extremen (fast 20 PS mehr) Streuung sogar ein separates Kästchen, in dem es thematisiert wurde. Autozeitschriften werden manchmal ja mit gezielt ausgesuchten Autos im oberen Streubereich versorgt. Eine derartige Streuung kann wohl auch nur bei einem Turbo durch einen Lader mit etwas höherem Ladedruck "entstehen".

Jürgen hat recht. In bin in seinem Auto mal gefahren und man hört den Motor wirklich viel besser als im XM.

Bei dem besagten Test in mot gab es wegen dieser extremen (fast 20 PS mehr) Streuung sogar ein separates Kästchen, in dem es thematisiert wurde. Autozeitschriften werden manchmal ja mit gezielt ausgesuchten Autos im oberen Streubereich versorgt. Eine derartige Streuung kann wohl auch nur bei einem Turbo durch einen Lader mit etwas höherem Ladedruck "entstehen".

... und wenn ich richtig orientiert bin, wird der Druck im Rahmen des sonst hardwaremöglichen von eben einer kleinen Druckdose bestimmt, bei der eine Plastikfeder ab Solldruck ca. 0,65 Bar aufmacht. Kann mir da kleine Fertigungstoleranzen mit großer Wirkung gut vorstellen (wirksam, solange die Feder nicht zu sehr ermüdet). Oder aber es wird ein Döschen verbaut, das dieselmäßig bei 0,9 Bar aufmacht.

Und warum kommst du mit solchen Ideen erst jetzt um die Ecke, wo ich jahrelang versucht habe, dem TCT auf die Sprünge zu helfen? *schimpf* :-D

Und warum kommst du mit solchen Ideen erst jetzt um die Ecke, wo ich jahrelang versucht habe, dem TCT auf die Sprünge zu helfen? *schimpf* :-D

Ja sorry, ich hatte doch die ganzen Jahre über diesen miesen, lahmen v6..

Und es gibt da auch noch Stimmen, die sagen dass so einiges diese einfache Tour nicht mitmachen würde: Steuergerät, Einspritzdüsen, Kopfstützen und was weiß ich noch alles !

Hi, an alle!

Anscheinend hatte ich ne gutgehenden C.T Turbo, die 180PS waren wirklich messbar!

Außerdem hatte ich nie irgendwelche Unterdruckdose erneuert bzw. den Ladedruck erhöht! Vielleicht von der Werkstatt ohne mein Wissen;-)

Dafür gabst ne einfaches Hausmittel, einfach dünnflüssiges Öl 0W/30 nehmen, den Reifendruck auf Beladungsgrenze erhöhen.

Beim Verkauf meines verunfallten Activa zeigte der Motor bei 100.000 km potent wie immer, der Turbo ok.

Vorher hatte ich ne XM V6 (167PS) als Schalter, der fuhr auch schon auf der BAB saugut, aber längst nicht wie der Turbo, der gerne die "Premiummarken" mit wesentlich mehr Pferde unter der Haube den Auspuff zeigte, der Durchzug war einfach nur saugut.

An Zitröngeist: Mag sein, daß Glaube Berge versetzt, aber meiner hat halt den Champagner-Spirt gerne genossen und dafür die geilen Fahrleistungen gezeigt. Dafür trauere ich ihn heute noch nach.:-(

Mein Tip an alle Turbofahrer: Fahre eure Motoren nicht immer untertourig, die Motorsteuerung rächt sich......., immer schön warm fahren und gönne ihm mal ne guten Sprit. Beim Abstellen immmmmmmmer den Motor ne halbe Minute im Leerlauf lassen. Dann läuft alles bestens. Damit habe ich als langjähriger erfahrener Turbofahrer (Benziner/Diesel) nur gute Erfahrung gemacht und hatte nieeee ein Turbo-bzw.Motorschaden.

Für schlechtgehende Turbos könnte der Kat bzw. Auspuffanlage die Ursache sein.

Gruß MichaC4

also mein tct xm läuft laut gps 239 kmh und ein golf gt mit 170 diesel pferdchen hat gaaanz böse zu kämpfen das er überhaupt auf meine augenhöhe kommt, wenn überhaupt, tanken du ich wie immer super, mit normal frisst er zuviel und mit superplus ist es wie perlen vor die säue werfen, also super und er läuft!!!!

mfg hoschi1

Wird Zeit, daß ich nach 90.000 Kilometern Activa Turbo auch mein Statement dazu abgebe...

Von der Kostenseite her betrachtet sehe ich fast keinen Unterschied.

Belegbar verbraucht meine Fahrmaschine fast einen halben Liter weniger mit Super Plus.

Oder aber hat den gleichen Verbrauch bei besserer Leistung.

Die unter 10 Sekunden auf 100 sind heute natürlich fast lächerlich, aber auf der Bahn jenseits der Richtgeschwindigkeit reicht die Turbopower immer noch um TDI´s und diverse andere "Premium-Produkte" zu verblüffen.

Testwerte Activa V6, Automobil Revue Mai 1996:

Beschleunigung aus dem Stand:

0- 40 km/h s 2,3

0- 60 km/h s 3,6

0- 80 km/h s 5,4

0-100 km/h s 7,4

0-120 km/h s 10,5

0-140 km/h s 13,6

0-160 km/h s 18,3

0-180 km/h s 24,2

0-200 km/h s 35,2

0-220 km/h s 56,0

1 km stehender Start s 28,0

Höchstgeschwindigkeit: 232 km/h

(Mittel aus beiden Richtungen)

Beschleunigung in den Gängen (III IV V):

40- 80km/ h s 5,8 8,3 11,3

40- 100km/ h s 8,4 12,4 16,9

40- 140km/ h s 14,6 20,5 29,5

40- 180km/ h s - 31,3 43,8

40- 200km/ h s - 39,7 53,4

Testverbrauch(Super plus): 10,2 l/100km/h

min. 8,9 - max. 11,5 l/ 100km

Leergewicht (DIN) 1510 kg

Leistungsgewicht: 7,9 kg/ PS

Gewichtsverteilung v/ h 65/ 35 %

Messungen mit 2 Personen + 10 kg,

km-Stand 7500,

Außentemperatur: 12°C

rel.Luftfeuchtigkeit 52%

Luftdruck 987 bar

Zählereichung:

40 km/h Zähler = 38 km/h eff.

60 km/h Zähler = 58 km/h eff.

80 km/h Zähler = 77 km/h eff.

100 km/h Zähler = 96 km/h eff.

120 km/h Zähler = 115 km/h eff.

140 km/h Zähler = 134 km/h eff.

160 km/h Zähler = 152 km/h eff.

180 km/h Zähler = 170 km/h eff.

200 km/h Zähler = 188 km/h eff.

220 km/h Zähler = 207 km/h eff.

240 km/h Zähler = 226 km/h eff.

CO2-Ausstoß (lt.ACC-Artikel: V6:260g/km, TCT:237g/km)

der BX 16V braucht übrigens 0-200 km/h 52,0s

Moin,

eine Frage eines Unwissenden....

Die Werte gelten doch nur für den X1 oder? Die X2 sind doch langsamer in der Beschleunigung. Weiß zufällig jemand wie viel?

Gruß

@milan

Beeindruckende Werte.

GPS verifiziert läuft mein TCT Activa nur 220.

Reicht aber auch.

>Die Werte gelten doch nur für den X1 oder?

Genau, ist ein X1. Aber ich glaube, die Prospektangaben 0-100km/h und Endgeschwindigkeit sind beim X1 und X2 V6 Activa gleich.

Testwerte Activa V6, Automobil Revue Mai 1996:

Beschleunigung aus dem Stand:

0- 40 km/h s 2,3

0- 60 km/h s 3,6

0- 80 km/h s 5,4

0-100 km/h s 7,4

0-120 km/h s 10,5

0-140 km/h s 13,6

0-160 km/h s 18,3

0-180 km/h s 24,2

0-200 km/h s 35,2

0-220 km/h s 56,0

1 km stehender Start s 28,0

Höchstgeschwindigkeit: 232 km/h

(Mittel aus beiden Richtungen)

Beschleunigung in den Gängen (III IV V):

40- 80km/ h s 5,8 8,3 11,3

40- 100km/ h s 8,4 12,4 16,9

40- 140km/ h s 14,6 20,5 29,5

40- 180km/ h s - 31,3 43,8

40- 200km/ h s - 39,7 53,4

Testverbrauch(Super plus): 10,2 l/100km/h

min. 8,9 - max. 11,5 l/ 100km

Leergewicht (DIN) 1510 kg

Leistungsgewicht: 7,9 kg/ PS

Gewichtsverteilung v/ h 65/ 35 %

Messungen mit 2 Personen + 10 kg,

km-Stand 7500,

Außentemperatur: 12°C

rel.Luftfeuchtigkeit 52%

Luftdruck 987 bar

Zählereichung:

40 km/h Zähler = 38 km/h eff.

60 km/h Zähler = 58 km/h eff.

80 km/h Zähler = 77 km/h eff.

100 km/h Zähler = 96 km/h eff.

120 km/h Zähler = 115 km/h eff.

140 km/h Zähler = 134 km/h eff.

160 km/h Zähler = 152 km/h eff.

180 km/h Zähler = 170 km/h eff.

200 km/h Zähler = 188 km/h eff.

220 km/h Zähler = 207 km/h eff.

240 km/h Zähler = 226 km/h eff.

CO2-Ausstoß (lt.ACC-Artikel: V6:260g/km, TCT:237g/km)

der BX 16V braucht übrigens 0-200 km/h 52,0s

Bin jetzt am Vergleichen !

1. Ergebnis: TCT:

3. Gang, 40-80: 5,2 s = SCHNELLER !!!

Und weil ich es einfach mal wissen wollte hab ich mal fröhlich abgestoppt.

Bedingungen: 32 Grad, Luftfeuchtigkeit vorhanden.

Vorteil für den tct: Leergewicht angeblich rund 100 kg weniger als der V6, fast leerer Tank, nur ich selbst an Bord mit 72 kg. Allerdings eine Kiste mit ca. 20 kg Werkzeug im Kofferraum.

Beschleunigung im Gang III:

40- 80km/ h s 5,4

40- 100km/ h s 7,8

40- 140km/ h s 14,5 (und am Drehzahlbegrenzer)

Gestoppt per Handy-Stoppuhr, Modus Zwischenzeiten, Mittelwert aus 2 Messungen.

Den angezeigten Tachowerten habe ich immer 5 km/std. hinzugefügt, da ich mein Peiseler-Rad gerade irgendwie verlegt hab

Verblüffend finde ich, daß mir der V6 wesentlich schneller vorkommt. Dem ist aber wohl nicht wirklich so, immerhin konnte ich auch mit meinem geschlachteten Exemplar die angeführten Testwerte verifizieren. Das dürfte an dem deutlich besseren Vortrieb des -zumindest einiger- tct´s im unteren Drehzahlbereich liegen, und sicher auch an der Schwäche vieler V6 wegen Fehlern in der Motorsteuerung eben in diesem Bereich (mein V6 zog lange schlecht bis 4000 Umdrehungen und dann schlagartig richtig heftig, nach dem Zahnriemenwechsel und bei der Gelegenheit vielen geputzten Kontakten zog er superbullig und sauber durch das gesamte Drehzahlband).

Trotzdem vermisse ich den V6, den Klang, die Drehfreudigkeit... aber der tct ließ sich gerade 2700 km nach Kroatien und retour mit im Schnitt 8,6 Litern bewegen, trotz Surfbrett auf dem Dach und Alpenpaßjagerei.. Sind einfach beides schöne Motoren.