Irreale Normverbräuche

[gungstol]

Man nehme den C1, ähnlich schwer wie der 2001er Saxo, der ABS, Gurtstraffer und zwei Airbags serienmäßig hat, dazu elektrische Servolenkung, eFH und ZV. Der als besonders sparsam geltende 3 Zylindermotor des C1 mit 68 PS ist unter identischen Bedingungen (Autobahn, weitgehend Konstantfahrt) wohl nicht deutlich sparsamer als die Uraltkonstruktion TU 1.1 mit 60 PS im Saxo. Das finde ich durchaus erwähnenswert, mir war das bisher so nicht bekannt. Ich hätte den Saxo unter den genannten Bedingungen auf mindestens 6 Liter geschätzt.

Bei 100-110km/h steht beim C1 eine deutliche 4 vor dem Komma. Ich bin mit meinem mal die Strecke Sindelfingen - Viersen so gefahren. Verbrauch lag bei 4,2 irgendwas - trotz ziemlich vieler Steigungen auf dieser Strecke und permanent laufender Klimaanlage.

Im Schnitt hat mein C1 allerdings zwischen 5 und 5,5l/100km verbraucht. Bei nicht wirklich sparsamer Fahrweise natürlich.

[Auto nom]

Bei 100-110km/h steht beim C1 eine deutliche 4 vor dem Komma. Ich bin mit meinem mal die Strecke Sindelfingen - Viersen so gefahren. Verbrauch lag bei 4,2 irgendwas - trotz ziemlich vieler Steigungen auf dieser Strecke und permanent laufender Klimaanlage.

Im Schnitt hat mein C1 allerdings zwischen 5 und 5,5l/100km verbraucht. Bei nicht wirklich sparsamer Fahrweise natürlich.

Nimmt man Spritmonitor als Maßstab, liegt der C1 bei 5,25 und der Saxo 1.1 bei 6,03 im Schnitt. Damit ist die Welt wieder in Ordnung und der C1 ist deutlich sparsamer als der Saxo.

C1

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/12-Citroen/680-C1.html?fueltype=2&powerunit=2

Saxo

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/12-Citroen/95-Saxo.html?fueltype=2&power_s=60&power_e=60&powerunit=2

[DSpecial]

Nimmt man Spritmonitor als Maßstab, liegt der C1 bei 5,25 und der Saxo 1.1 bei 6,03 im Schnitt. Damit ist die Welt wieder in Ordnung und der C1 ist deutlich sparsamer als der Saxo.

C1

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/12-Citroen/680-C1.html?fueltype=2&powerunit=2

Saxo

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/12-Citroen/95-Saxo.html?fueltype=2&power_s=60&power_e=60&powerunit=2

Wobei bei Spritmonitor etwa 7 Mal so viele C1 verzeichnet sind als Saxo. Für eine ordentliche Statistik passt das natürlich nicht, aber ist ja auch egal. Generell geht aber leider schon der Trend zu mehr Leistung, gerade bei größeren Fahrzeugen, zu Ungunsten des Verbrauchs.

[schubschiff]

Dann sollte das Auto sehr aerodynamisch, möglichst flach und möglichst schmal, wie auch besonders lang übersetzt sein.

hs

Also ein SM mit langem 5. Gang.

[Auto nom]

Wobei bei Spritmonitor etwa 7 Mal so viele C1 verzeichnet sind als Saxo. Für eine ordentliche Statistik passt das natürlich nicht, aber ist ja auch egal. Generell geht aber leider schon der Trend zu mehr Leistung, gerade bei größeren Fahrzeugen, zu Ungunsten des Verbrauchs.

Ich hätte meinen Berlingo auch mit dem 75 PS Diesel gekauft, den gibt es aber nicht in Kombination mit EGS6. So fahre ich einen mit 92 PS bereits übermotorisierten Berlingo.

[real3D]

@ Auto nom

War der Saxo ein 96er? Hätte eher von dem Facelift Modell ab 2000 so niedrige Verbrauchswerte erwartet, da wurde der 1,1er überarbeitet.

Fahre ja selber einen 98er 1,1er Saxo, mit E85 ist der Verrbauch natürlich höher.

Bin den Saxo zwar auch mal längere Strecken gefahren, aber nicht ne ganze Tankfüllung...400km Reichweite bei Tanknadelhalbzeit war drinn, grob überschlagen 800km pro Tankfüllung. Wär ein ordentlicher Wert.

Nächsten Monat geht e mit meiner Freundin nach Griechenland und überlege ob ich den BX oder den Saxo nehme.

Langstreckentauglich ist der Saxo erstaunlicherweise, vor allem leiser als der BX 14.

Muß ich mir noch überlegen.

Gruß

Bearbeitet 3. August 2012 von real3D

[Ronald]

Nächsten Monat geht e mit meiner Freundin nach Griechenland und überlege ob ich den BX oder den Saxo nehme.

Gruß

Auf jeden Fall den BX.

Mit dem "Ärger" den es gibt, wenn nicht alle "Outfits" knitterfrei reinpassen bzw. "Nichts passendes" am Urlaubsort zum Anziehen vorhanden ist, sollte man einen Urlaub nicht beginnen.

Ronald

[Auto nom]

@ Auto nom

War der Saxo ein 96er? Hätte eher von dem Facelift Modell ab 2000 so niedrige Verbrauchswerte erwartet, da wurde der 1,1er überarbeitet.

Fahre ja selber einen 98er 1,1er Saxo, mit E85 ist der Verrbauch natürlich höher.

Bin den Saxo zwar auch mal längere Strecken gefahren, aber nicht ne ganze Tankfüllung...400km Reichweite bei Tanknadelhalbzeit war drinn, grob überschlagen 800km pro Tankfüllung. Wär ein ordentlicher Wert.

Nächsten Monat geht e mit meiner Freundin nach Griechenland und überlege ob ich den BX oder den Saxo nehme.

Langstreckentauglich ist der Saxo erstaunlicherweise, vor allem leiser als der BX 14.

Muß ich mir noch überlegen.

Gruß

Ist ein 2001er Saxo Chrono 1.1 mit 60 PS. Der Motor läuft sehr gut, deutlich kultivierter und leiser als die 1.4 mit 75 PS im BX. Die gefühlte Leistung liegt über den 60 Papier PS. Letztes Jahr wurde ab Kat ein Eberspächer Auspuff verbaut. Bei Tanknadelhalbzeit standen 500 Kilometer auf dem Wegstreckenzähler.

Bei Nichtausnutzung der maximalen Zuladung würde ich bei Auswahl zwischen diesen beiden wahrscheinlich zum Saxo tendieren.

Beste Grüße

[spacetank]

"tanknadelhalbzeit" ist aber auch eher 2/5 restinhalt, nach meinen erfahrungen mit den schaetzeisen bis jetzt.

[ThorstenG]

Ich hatte den 60PS TU im Pug 205.

Kann ich alles bestätigen. Insgesamt wesentlich kultivierter als der 1.4i. Und in der 205er Karosse auch ebenso spritzig.

Allerdings auf der BAB nur bis 120km/h erträglich. Danach wird es laut und nervig.

Spritverbrauch war bei mir ca. 6,5l. Das wollte er schon haben.

[Auto nom]

In Ö angekommen, standen über 800 Kilometer auf dem Tageskilometerzähler und die Nadel war noch ein Stück von "Tank leer" entfernt, die Warnlampe leuchtete noch nicht. Tankinhalt 45 Liter. Wir haben dann getankt, aber nicht voll und meine Freundin hat den Tageskilometerzähler genullt. Eine genaue Ermittlung ist daher nicht möglich.

Bearbeitet 3. August 2012 von Auto nom

[gungstol]

Ich hätte meinen Berlingo auch mit dem 75 PS Diesel gekauft, den gibt es aber nicht in Kombination mit EGS6. So fahre ich einen mit 92 PS bereits übermotorisierten Berlingo.

Echt? Du findest den Berlingo mit dem 92PS Motor übermotorisiert? Hmmm... Ich hatte ja den deutlich leichteren Berlingo II mit dem 2,0HDI/90PS. Ich fand es gerade ausreichend. Ich hätte zwar nicht unbedingt mehr gewollt, aber ganz sicher nicht weniger....

[ThorstenG]

75PS Diesel in der Schrankwand?

[DSpecial]

75PS Diesel in der Schrankwand?

Wenn du vorher aus der Ente ausgestiegen bist, ist das schon ein ziemlicher Unterschied. Steig mal aus einem XM V6 in einen 911GT2, da denkst du der XM ist die Ente...

[Auto nom]

Der 1.6 75 PS Diesel im Berlingo hat identische Verbrauchswerte im Vergleich zum 1.6 92 PS Diesel.

75 PS

Drehmoment 185 Nm bei 1500 U/min

0-100 19,6

Vmax 152

92 PS

Drehmoment 230 Nm bei 1750 U/min

0-100 16,3

Vmax 165

Da ich das Leistungspotenzial des 92 PS Motors nie ausnutze, würde mir der 75 PS Motor ausreichen.

[Manfred Heck]

Aber Spaß macht das nicht. Das erinnert mich an manch einen Vegetarier oder Veganer der bei jeder Mahlzeit genau schauen muss welche Produkte er wie miteinander kombiniert um alle Nährstoffe in ausreichender Menge zu bekommen. Einfach mal essen ist da nicht.

Genau so beim Auto. Es geht nicht ums rasen, aber ich will mich in ein Auto setzen und losfahren. Nicht überlegen ob ich jetzt hier oder da rollen lassen kann ohne den Verkehr zu behindern um noch mal 0,2 L Benzin zu sparen. Ich möchte weniger verbrauchen bei ganz normaler Fahrt. Leider scheinen dem Verbrenner da aber Grenzen gesetzt. Zumindest wenn die Autoindustrie so weiterentwickelt wie bisher.

Es kommt drauf an, was man draus macht. Mir jedenfalls macht es enormen Spaß, statt irre auf das Gaspedal draufzulatschen möglichst niedrige Verbräuche und damit auch Schadstoffemissionen zu generieren - zu schauen, was mit der jetzigen Technik möglich ist.. Ok., jedem das Seine. Im Übrigen stimmt auch die andere Aussage nicht. Damit wurde ich zwar zutreffend als Veganer (zu 90 %, der Rest ist Vegetarier) geoutet, aber ich gucke nicht bei jeder Mahlzeit, ob nun alles dabei ist oder irgendetwas fehlt. Das ist ein Schmarrn. Ich achte darauf, dass bestimmte Sorten, z.B. Gemüse mit für mich wichtigen Inhaltsstoffen, Vitaminen usw., immer mal wieder dazu kommen, aber ich betreibe keine Erbsenzählerei. Wer das macht, hört normalerweise bald wieder damit auf oder er entwickelt sich zum Hypochonder. Vielmehr achte ich darauf, dass bestimmte Dinge wie Glutamate, Hefeextrakte usw. NICHT auf der Zutatenliste stehen.

Ungeachtet meiner derzeit kaum mehrheitsfähigen Fahr- und Essensgewohnheiten - zu denen ich stehe - behaupte ich noch immer, zumindest ansonsten ein ziemlich normaler Mensch zu sein (ohne jetzt definieren zu wollen, was normal ist und was nicht). Citroen-Fahrer wurden ja lange Zeit als niht normal oder besser ausgedrückt sehr individualistisch eingestuft, Prius-Fahrern geht es heute ähnlich.

Bearbeitet 3. August 2012 von Manfred Heck

[EntenDaniel]

Hier mal Vergleiche, was im Prospekt steht und was ich selbst schon getestet hab. Bei 90 km/h.

BX 14 TGE

Prospekt: 6,4l/100km

Eigen: 6,3l/100km

BX 14 Leader

Prospekt: 5,8l/100km

Eigen: 6,3l/100km

2CV6 Club

Prospekt: 6,3l/100km

Eigen: 5,2l/100km

(Rekord konstant 80km/h Trier->Frankfurt: 4,5l/100km; Spitzenrekord 100km hinter nem LKW im Münsterland:2,65l/100km; bin danach nie wieder unter 4 Liter gekommen)

Xantia 1,8i bei 120km/h

Prospekt: 7,6l/100km

Eigen: 7,4l/100km

[ThorstenG]

0-100 19,6

Vmax 152

Das überbietet schon der olle 200D.

0-100 18,5

Vmax 160

[Manfred Heck]

Der 200 D war gar nicht so schlecht, wenn man sich an die Wanderdüne gewöhnt hatte. Und unkaputtbar. Wenn das bei ähnlichem Komfort der Berlingo 75 auch schafft, warum denn nicht?

[ThorstenG]

Der 200 D war gar nicht so schlecht, wenn man sich an die Wanderdüne gewöhnt hatte. Und unkaputtbar. Wenn das bei ähnlichem Komfort der Berlingo 75 auch schafft, warum denn nicht?

Hast Du absolut recht.

Mich wundert nur, dass sowas in der heutigen Zeit überhaupt noch angeboten wird. Aber da kann man mal sehen, was allein die Aerodynamik ausmacht.

[schubschiff]

Das überbietet schon der olle 200D.

0-100 18,5

Vmax 160

Aber nicht der /8er oder der 123er, da war spätestens bei 135-140km/h Feierabend mit Beschleunigung (da haben 18,5 sec. mal gerade bis 85km/h gereicht)

[ThorstenG]

Aber nicht der /8er oder der 123er, da war spätestens bei 135-140km/h Feierabend mit Beschleunigung (da haben 18,5 sec. mal gerade bis 85km/h gereicht)

Ja klar. Ich beziehe das auf den OM601 im W124. Eine Rakete zum Vorgänger.

Hier mal die Werte vom BX Saugdiesel im Vergleich zum Berlingo.

19TZD 1905ccm

schalter, 64ps, vmax 156kmh, 0-100kmh 15,5sec, 118nm max.drehmoment. bei 2000u/min

automat, 69ps vmax 163kmh, 0-100kmh 15,6sec, 120nm max.drehmoment. bei 2000u/min (nur als limo)

Eine klar bessere Beschleunigung, da geringeres Gewicht. Und die Vmax ist natürlich auch besser als beim aktuellen Berlingo, da weniger Stirnfläche. Und das mit 10 PS weniger. Dafür eben NULL Sicherheitsfeatures.

[Gast Thorsten Czub]

jedenfalls finde ich es erstaunlich das man mit dem nissan note (88 PS) auch verbräuche um die 5 liter (benziner)

http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/33-Nissan/942-Note.html?fueltype=2&powerunit=2

hinbekommen kann. ich finde man bekommt dort sehr viel auto fuers geld. der wagen ist etwas höher vom einsteigen her. hat pfiffige platzlösungen hinten. sieht chic aus.

im moment sind jedenfalls nissan note, renault grand modus und c3 picasso , eventuell noch c4 picasso meine favoriten.

wobei der spritverbrauch der 3 wohl in der aufgefuehrten reihenfolge ist.

mit meinem Saxo TONIC 1.0 hatte ich auch solche verbräuche, 5.5 liter Super.

wenn ich mir aber anschaue welche entwicklung zwischen meinem saxo und dem nissan note stattgefunden hat (crashsicherheit, wertigkeit, elektrische helferlein) dann ist der verbrauch des saxos eigentlich noch sehr hoch anzusiedeln. fuer die wenigen technischen und sicherheitstechnischen merkmale waren die 5.5 eigentlich damals viel zu hoch, obwohl der hubraum nur 1 liter war.

Bearbeitet 4. August 2012 von Thorsten Czub

[Ruedi1_99]

Spritverbrauch war bei mir ca. 6,5l. Das wollte er schon haben.

Bei mir im (leichteren) AX immer unter 6 L/100km....

[Manfred Heck]

Als der Xsara Picasso eines Mitarbeiters abgegeben wurde, habe ich als Nachfolger den Nissan Note gewählt. Die Gründe: Niedriger Preis, CO2 unter 100 gr., ausreichender Komfort, leiser Motor. Insgesamt ist der Note eine halbe Nr. kleiner als der Xsara Picasso, aber der Mitarbeiter, wie ich eigentlich ein Fan französischer Autos, ist damit zufrieden.

Bearbeitet 5. August 2012 von Manfred Heck