Aber die kauft keiner.

doch. wenn es sie gäbe schon.

Bin zwar deiner Meinung, aber deine Analyse scheint mir etwas verfrüht. Der SUV-Boom ist jetzt erst richtig im kommen. Da interessiert sich keiner für Gewicht. Wobei es schon frappierend ist, dass ein Basisbenziner C5 250kg mehr wiegt als ein Basisbenziner Nissan Qashqai. Dabei ist der Qashqai noch besser im NCap-Test als der C5. Armutszeugnis.

ich sehe nicht das da ein boom ist. leute die sowas fahren machen sich doch komplett

lächerlich.

sind doch das gespött ihrer nachbarn.

wahrscheinlich fahren die deswegen so schnell, das man sie nicht erkennt.

Das auch zu erreichen war das offensichtliche Anliegen von Citroëns Kopieentwicklern. An typischen Kunden wird's nicht fehlen, da sind wir hier alle einig?

ich denke das diese kunden sehr bald weniger geworden sind.

Citroën ist nicht mehr Citroën. Es ist eine Marke im PSA Konzern und zwar unter Peugeot.

Immerhin sind die Karren lustiger als Peugeots. C4 und C4 Picasso sind doch wirklich nette Autos. Der C6 ist wenigstens ein schönes und der neue C5 ist immerhin ein Hybscher unter den Langweilern. Wenn man die Technik weglässt, kann man sich durchaus für den einen oder anderen begeistern. Und technisch ist da noch die HP. Citroën ist also doch noch Citroën. :-)

der c6 ist noch unnützer als der neue c5.

Geprägt ist eine Minderheit, nicht die Zeit. Der Zeitgeist ist auf unseren Straßen zu bestaunen.

wie gesagt: SUV fahren in deutschland ist lächerlich.

Eine falsche Darstellung. Verschoben ist nicht aufgehoben.

Eingreifen in den Zeitgeist. Wenn auch ein spätes.

Für Kunden die von gestern sind. Gibt's viele.

Die wiederum nennen Freunde alter Werte (z.B. eigene IDeen/initiativen in Aerodynamik, Ergonomie, Leichtbau) von gestern. Hier öfters nachzulesen. :-)

Das wäre eher ein Segen.

Nein, sie werden füher was tun als Citroën. Sie müssen auch früher was tun, weil es insgesamt betrachtet mehr zu tun gibt.

Ein Klassenproblem. Dir fehlt das entsprechende zivilisatorische Sinnesorgan.

Zerpflücken hat Spaß gemacht.

hs

ich sehe nicht was du zerpflückt hast.

Noch ein Nachtrag: Mein Händler hat schon 4 neue C5 verkauft, die die Käufer nur vom Prospekt und aus Pressemeldungen kannten. Die haben sie unbesehen und ohne Probefahrt geordert. Das ist doch positiv für unsere Marke.

jetzt macht doch mal die Xantia`s net so schlecht, schaut doch gut aus neben seiner Oma

Grausig. Da kehrt der XM hin!

hs

Edith: Haste gelesen - "Das ist doch positiv für unsere Marke"

Käthe: Klarer Fall. Aktionär spricht zu Aktionär.

Edith: Risikogruppe.

Grausig. Da kehrt der XM hin!

Du bist ja sooo gemein

ausserdem war ich froh das mich beim Fotos machen keiner weggejagt hat, war nämlich Treffen vom CVC

Sorry, hab heut meinen fiesen Tag. ;-)

Bitte nicht so ernst nehmen. Sind nur Autos. Ganz normale - bis auf die Federung nat.

hs

Nun ja, Geschmäcker sind eben verschieden. Ich bin mit der "Spießerkiste" sehr zufrieden, und sehe weder von außen noch von innen VW-Ähnlichkeit, eher im Gegenteil. Vielleicht bin ich ja selber ein Spießer. Obwohl - der GS/A gefällt mir auch. Der BX auch. Und watt nu?

Gruß Elmar

Das sehe ich nicht so.

Als der kantige BX den fließenden GS ablöste, war das ein Kulturschock. Aber die Argumente waren gut. Das Auto war einfach gut.

Der Xantia war eine angepasste Spießerkiste wie jetzt auch der C5. Das passt schon.

Übrigens auch eine hübsche Spießerkiste wie jetzt auch der C5. Allerdings immer noch besser, weil es nicht derart große Nachteile gab,

wie jetzt beim C5. Die Variabilität des BX blieb z.B. erhalten.

Ich hatte CX, BX und XM1, aber eben wegen seines Designs innen wie außen hatte ich noch keinen Xantia. Innen dann gleiches

beim XM2. Das Interieur war auf derselben Spießerlinie. Wie ein VW-Interieur in den XM rein geknüdelt. Pfui gack!

Der C5 müsste abspecken und optisch mutieren. Dass das unmöglich ist weiß ich auch. Jedenfalls ist er nicht auf meiner Liste.

Wäre er auch nicht mit Hybrid. Das heißt schon was.

hs

sehr richtig. der xantia mag (p)opelig sein aber er ist noch mehr BX als der neue c5.

der neue C5 hat sich sehr weit vom BX entfernt als das da noch irgendwelche pluspunkte übernommen werden könten.

der ist einfach ein auto das zuviele nachteile hat.

das einzig citroenige ist der doppelwinkel und die federung.

der rest ist mittlerweile bmw/vw/audi-like.

verstehe die Dauerverunglimpfung des Xantia auch nicht so richtig;

Gut, er war nicht sonderlich innovativ oder gar extraordinär, aber ein schicker Zeitgenosse, der heute noch als aktuelles Modell durchgehen kann.

Vonwelchem seiner zeitgenössischen Konkurrenten kann man das noch sagen ?

doch. wenn es sie gäbe schon.

top. der mann mit plan. warum genau wurde der audi a2 noch mal eingestellt? weil er so wenig verbraucht hat? so leicht gebaut war und trotzdem sicher? oh - bestimmt, weil er so zuverlässig war…

der war schlicht und einfach ZU TEUER im vergleich zu den anderen audis. jetzt werden sie den händlern aus den händen gerissen.

(ok, manche fanden ihn hässlich - aber das ist kein grund, ein auto NICHT zu kaufen… )

noch was: ein erbe des bx wäre auch nicht 900kg (vielleicht bx leader), sondern 1100kg (serieII mit vollausstattung, approx.) schwer. PLUS: geräuschdämmung, entklapperung, airbags, steifere struktur, dickere räder, längenzuwachs, breitenzuwachs, das ganze HDi - oder anderes gedöns (auch schwer!) - und dann fragt man sich, wo das alles herkommt.

Och, der Xantia war keine so schlechte Einstiegsdroge. Auf der Suche nach höheren Citroën-Dosierungen landet man allerdings zwangsläufig in der Vergangenheit.

isso,

mg

@ Elmar

Ich bin auch Spießer! Kommt halt immer drauf an bei welchem Thema. ;-)

Aber ein Audi- oder BMW-Image wollt ich nie als mobiles Bekleidungstück.

Also auch bitte auch nicht diesen C5.

Mir kommt der C5 so rüber: Endlich mitmischen. Endlich Anerkennung vom Nachbarn.

Dabei macht es mir doch am meisten Spaß, den Nachbarn zu verwirren. Meinen P.

hielt er übrigens er für meinen neuen Citroën. Eigentlich hat er sogar recht.

hs

@ magoo

ISSO! ;-)

Wer spät einsteigt kehrt zu den Alten.

Wer früh aussteigt übigens auch.

Die unsinigsten Argumente gegen C5 und C-Crosser:

1. Die angeblichen "Schießscharten".

Zum einen ist schon das Vokabular daneben. Was soll die Assoziation zur Gewalt? Mir sagt das mehr über den Kritiker als über den Fahrer.

Im übrigen: Für wie groß haltet ihr die Fenster in der Ente? Und taugen die auch als Schießscharten?

2. Man wird zum Gespött der Nachbarn.

Hat das je einen Enten-Fahrer abgeschreckt, wenn ihn ein Nachbar für einen Taugenichts gehalten hat?

Ist es eigentlich so schwer zu akzeptieren, dass es unterschiedliche Geschmäcker gibt und wir nicht ständig mit Vorurteilen umherwerfen sollten?

Mir kommt der C5 so rüber: Endlich mitmischen. Endlich Anerkennung vom Nachbarn.

Also ich glaube, Anerkennung von den Nachbarn wird man auch mit einem auf GERMAN CAR getrimmten C5 kaum bekommen - falls man Nachbarn hat, die so gepolt sind. Die würden wahrscheinlich eher sagen: "Zu einem richtigen Auto hat's wohl nicht gereicht, wie?"

Was mir zum C5 noch einfällt: Bei der Konstruktion von Ente, DS, GS, SM, CX (to name but a few) hatten die Techniker das letzte Wort. Das Lastenheft des neuen C5 hat sich erkennbar nicht am technisch mach- und wünschbaren orientiert (so würde ich übrigens das "Prinzip Citroen" idealiter erklären), sondern an der Marktforschung. Er sieht halt so aus, wie einem die Marketing-Heinis erklären, was sich die Mehrheit der Autokunden so wünscht. Audi und BMW fahren jedes Jahr neue Absatzrekorde ein, auch in Frankreich. Was liegt also näher, als die eigenen Autos auch "so" zu bauen?

Das kann man beklagen, ist aber nicht nur bei PSA oder nur in der Autobranche so, sondern nahezu überall. Insofern tue ich mich auch schwer, PSA einen Vorwurf zu machen. Sich gegen den Zeitgeist zu stemmen, ist immer schwer, noch dazu, wenn davon tausende von Arbeitsplätzen abhängen (die der neue C5 ja auch sichern soll). Zumal die Flops Avantime und VelSatis beim Konkurrenten Renault auch nicht gerade eine Einladung zu einer besonders

individualistischen Formensprache waren. Möglicherweise wäre Cit auch in der Mittelklasse wieder experimetierfreudiger geworden, wenn Konkurrent Renault mit seinen Designerstücken erfolgreicher gewesen wäre. Das ist natürlich Spekulation - aber der Renault-Schiffbruch unterstützt die Marketing-Heinis in ihrer Fixierung auf den "Audi-Lookalike-Wettbewerb". Und nebenbei: Auch die Renaults sind deutlich konservativer, deutlich "deutscher" geworden in den letzten Jahren.

Gruß Elmar

autos wo die fenster hinten nicht runtergehen vor scham und die türen nicht auf...

tolle trends...

nene.

Bei der Konstruktion von Ente, DS, GS, SM, CX (to name but a few) hatten die Techniker das letzte Wort. Das Lastenheft des neuen C5 hat sich erkennbar nicht am technisch mach- und wünschbaren orientiert (so würde ich übrigens das "Prinzip Citroen" idealiter erklären), sondern an der Marktforschung. Er sieht halt so aus, wie einem die Marketing-Heinis erklären, was sich die Mehrheit der Autokunden so wünscht.

genau richtig, hier liegt der unterschied zwischen sinn und unsinn.

citroen geht richtung schwanzverlängererautos.

um bei meinem beispiel zu bleiben - solche absatzrekorde wie sie audi mit dem a2 hatte, hätte UnsereMarke™ nicht auf der linken popsbacke abgesessen.

denk dir einfach, die verdienen mit dem c5 das geld, um wieder mal was "richtiges" zu machen.

ja A2 war gut. nur zu früh.

citroen geht richtung schwanzverlängererautos.

Ich habe mich schon gewundert, warum ich die letzte Zeit so schlecht in meinen Picasso reinkomme.

Gruß HD

Der jetzt nur noch weite Hosen trägt

verstehe die Dauerverunglimpfung des Xantia auch nicht so richtig;

Gut, er war nicht sonderlich innovativ oder gar extraordinär, aber ein schicker Zeitgenosse, der heute noch als aktuelles Modell durchgehen kann.

Gut gesprochen!

(Ich muß mir ja jetzt dieses Ding irgendwie schönreden... ;-)

1. Die angeblichen "Schießscharten".

Zum einen ist schon das Vokabular daneben. Was soll die Assoziation zur Gewalt? Mir sagt das mehr über den Kritiker als über den Fahrer.

Die Assoziation zur Gewalt ist leider bei vielen heutigen Autodesign nicht so weit hergeholt: immer größer und breiter, eingeigelt wie im Panzer und vorn eine aggressive Fresse dran. So sieht's leider aus. Die Eleganz z.B. einer DS, die zwar auch Geschwindigkeit suggeriert, aber keine Aggressivität, fehlt mir heute.

Also ich glaube, Anerkennung von den Nachbarn wird man auch mit einem auf GERMAN CAR getrimmten C5 kaum bekommen - falls man Nachbarn hat, die so gepolt sind. Die würden wahrscheinlich eher sagen: "Zu einem richtigen Auto hat's wohl nicht gereicht, wie?"

Hallo Elmar!

Hehe, zu einem echten Audi/BMW nich ...

Schlagfertige und wahre Antwort: "Bei Audi oder BMW krieg ich aber nicht den Mix - und schon lange keine HP!"

Was mir zum C5 noch einfällt: Bei der Konstruktion von Ente, DS, GS, SM, CX (to name but a few) hatten die Techniker das letzte Wort. Das Lastenheft des neuen C5 hat sich erkennbar nicht am technisch mach- und wünschbaren orientiert (so würde ich übrigens das "Prinzip Citroen" idealiter erklären)

IDëalitär. Find ich gut!

sondern an der Marktforschung. Er sieht halt so aus, wie einem die Marketing-Heinis erklären, was sich die Mehrheit der Autokunden so wünscht. Audi und BMW fahren jedes Jahr neue Absatzrekorde ein, auch in Frankreich. Was liegt also näher, als die eigenen Autos auch "so" zu bauen?

Marketingheinis sind leider ein schlechtes Instrument für Fortschritt und Qualität. Sie "produzieren" am liebsten Versprechen. Nicht nur bei Autos.

Das kann man beklagen, ist aber nicht nur bei PSA oder nur in der Autobranche so, sondern nahezu überall. Insofern tue ich mich auch schwer, PSA einen Vorwurf zu machen. Sich gegen den Zeitgeist zu stemmen, ist immer schwer, noch dazu, wenn davon tausende von Arbeitsplätzen abhängen (die der neue C5 ja auch sichern soll).

Jetzt kommen mir aber die Tränen. Das "auch" muss man sehr klein lesen. Es geht um Shareholdervalue - that's it. Mir entgeht natürlich nicht, dass andere Marken, wie zum Beispiel Ford, genauso bescheuert aussehende Kopierautos bauen (Brüllmaul für eine Familenkutsche), aber das macht mir den C5 nicht attraktiver. Dann doch lieber einen Benz, BMW, Audi. Lieber das Original.

Zumal die Flops Avantime und VelSatis beim Konkurrenten Renault auch nicht gerade eine Einladung zu einer besonders individualistischen Formensprache waren.

Der Avantime war ein Flop wegen der Trennung von Matra. Und der Vel Satis ist nun wirklich nicht das intelligente Auto, welches den spezifischen Markt mit Esprit und Vernunft zugleich hätte begeistern können. Laguna-Plattformmogelpackung, bleischwer, bis auf filterlose Diesel die selbe Strategie wie PSA. Plattformverarsche.

Nur, was soll eine ausgefallene Formensprache bei einem überflüssigen Auto? Schlechtes Beispiel. Citroën könnte es 10 Mal besser.

Möglicherweise wäre Cit auch in der Mittelklasse wieder experimetierfreudiger geworden, wenn Konkurrent Renault mit seinen Designerstücken erfolgreicher gewesen wäre. Das ist natürlich Spekulation - aber der Renault-Schiffbruch unterstützt die Marketing-Heinis in ihrer Fixierung auf den "Audi-Lookalike-Wettbewerb". Und nebenbei: Auch die Renaults sind deutlich konservativer, deutlich "deutscher" geworden in den letzten Jahren.

Die Vans beweisen, dass es anders geht. Hier sind die Deutschen Nachmacher und bisher hat sich noch keiner der frz. Erfinder genötigt gesehen, einen deutschen Van zu kopieren. Weil die deutsche hier den gleichen Fehler machen wie bei Familienautos: Spochtlich in Sitzpostion und Fahrwerk, viel Haptik-Trallala aber nix dahinter. Völlig falscher Ansatz. Wie auch SUV. Da muss man nicht mitziehen. Koleos, C-Crosser sind Fehler. Aber immerhin billige, weil Badge-engineering.

Warten wir doch mal ab, wie erfolgreich der C5 sein wird.

Ich denke schon, dass man mit einem europäischen "Antiprius" mehr Erfolg haben würde. Durchhaltevermögen vorausgesetzt.

Ein leichter, luftiger Dieselhybrid C5, monospacig flutschig, praktisch und geräumig, mit einem Verbrauch, der energetisch 3-4 Litern Diesel entspricht und mit einer Beschleunigung in 7 Sekunden auf 100. Phantasie? Ja meine, nicht die von den PSA-Marketinglern und Aktionären. Wobei letztere ja eigentlich langfristige Interessen haben sollten.

Denn ich werde (hoffentlich) recht behalten. Solche Autos werden in Zukunft zahlreich auf unseren Straßen sein.

Gruß

Holger

Wir können doch hier ein Pflichtenheft für den C5/IV zusammenstellen und dann öffentlichkeitswirksam überreichen. Dann wird vielleicht die Hälfte unserer Wünsche realisiert. Die andere Hälfte ist sowieso zu teuer oder Spinnerei.

Die Assoziation zur Gewalt ist leider bei vielen heutigen Autodesign nicht so weit hergeholt: immer größer und breiter, eingeigelt wie im Panzer und vorn eine aggressive Fresse dran. So sieht's leider aus. Die Eleganz z.B. einer DS, die zwar auch Geschwindigkeit suggeriert, aber keine Aggressivität, fehlt mir heute.

Ich bleibe dabei: diese Vergleiche sagen über diejenigen, die sie entwerfen mehr aus, als über diejenigen, die das Auto designen oder kaufen.

Ich lerne bei diesen Vergleichen vielleicht wie sich Zivildienstleistende einen Panzer vorstellen - aber niemand der je einen gefahren hat, würde damit einen C5 vergleichen...

Du vermisst heutzutage Eleganz, die Geschwindigkeit suggeriert, aber keine Aggressivität? Eine bessere Beschreibung für den C6 gibt es doch kaum....

> hatten die Techniker das letzte Wort.

Tja, genau die haben Citroen so schön in die bisherigen Pleiten getrieben. Bravo.

Zu den angeblichen "Schießscharten":

Der C4 - zumindest die Coupe-Version - hat ja auch nicht gerade große (Seiten-)Fensterflächen. Kann mich aber nicht daran erinnern, daß das Coupe hier deswegen auch so niedergemacht wurde. Na, Citroenisten sind halt auch nur Menschen.

> autos wo die fenster hinten nicht runtergehen

Manche haben schon große Probleme...

> Was liegt also näher, als die eigenen Autos auch "so" zu bauen?

Gibt es eigentlich schon das Krankheitsbild der "Audiphobie"? Ist zumindest hier im Forum sehr verbreitet. Ich kann es nur noch einmal wiederholen: daß Citroen versucht, seine Qualität in Bezug auf Verarbeitung und Zuverlässigkeit auf ein höheres Niveau (welches beispielhaft bei Audi gesehen wird) zu bringen sollte gerade hier im Forum doch Anklang finden. Wie viele lästern/meckern hier über Qualitätsprobleme bei Citroen? Deswegen muß man nicht schon krampfhaft an allen Stellen Audi-Ringe sehen. Ist wohl eine Forums-Krankheit.

Wie schwer wäre eigentlich ein BX, wenn er die heute übliche technische Ausstattung hätte?

der c6 ist noch unnützer als der neue c5.

War die DS nützlich (vom Break mal abgesehen)?

Gruß

Jan

Wie schwer wäre eigentlich ein BX, wenn er die heute übliche technische Ausstattung hätte?

ich schätze mal, so 1,4 - 1,6t - eher mehr.

der c6 ist noch unnützer als der neue c5

der c6 ist genau so unnütz wie ein 7er bmw, s-klasse etc pp.

nur weil DU nix damit anfangen kannst, muss es nicht jedem so gehen.

schachcomputer - die nutzloseste hirnverschwendung der welt. könnte ich behaupten, ich brauch keinen. tu ich aber nicht - andere mögen das anders sehen.

oder liegt es an was anderem? den gleich unnützen xm hattest du doch auch…

> hatten die Techniker das letzte Wort.

Tja, genau die haben Citroen so schön in die bisherigen Pleiten getrieben. Bravo.

Die Pleiten hießen DS, CX, GS, BX - millionfach Ladenhüter. Claro.

Zu den angeblichen "Schießscharten":

Der C4 - zumindest die Coupe-Version - hat ja auch nicht gerade große (Seiten-)Fensterflächen. Kann mich aber nicht daran erinnern, daß das Coupe hier deswegen auch so niedergemacht wurde. Na, Citroenisten sind halt auch nur Menschen.

Auch schlechtes Erinnerungsvermögen ist menschlich.

Gibt es eigentlich schon das Krankheitsbild der "Audiphobie"? Ist zumindest hier im Forum sehr verbreitet.

Ich sehe im C5 mehr BMW als Audi. Im Forum ist die Akzeptanz des teutonischen Designs jedenfalls höher als die Ablehnung. Weil DW-Logo oder weil einfach nur hübscher als die Originale. Also Vorsicht mit der Generaldiagnose, Herr Doktor.

Wie schwer wäre eigentlich ein BX, wenn er die heute übliche technische Ausstattung hätte?

Leichter als ein C5. Oder vergisst du die Philosophie bei der Entwicklung des BX? Wieder: Erinnerung! Man plante das Auto leicht. Das stand im Pflichtenheft. Ganz anders als beim C5. Wäre das der Fall gewesen, wöge er locker 150-200 kg weniger, bei gleichem Komfort und gleicher Sicherheitsaustattung. Plattformumsetzung ist halt leichter - zu machen.

Ich kann es nur noch einmal wiederholen: daß Citroen versucht, seine Qualität in Bezug auf Verarbeitung und Zuverlässigkeit auf ein höheres Niveau (welches beispielhaft bei Audi gesehen wird) zu bringen sollte gerade hier im Forum doch Anklang finden. Wie viele lästern/meckern hier über Qualitätsprobleme bei Citroen? Deswegen muß man nicht schon krampfhaft an allen Stellen Audi-Ringe sehen. Ist wohl eine Forums-Krankheit.

Was tatsächliche gute Verarbeitung und tatsächliche Zuverlässigkeit (warten wir's ab) mit vorliegenden Design, Form, Konzept, Antrieb und Gewicht zu tun hat, solltest du als PSA-Arzt vielleicht mal erläutern, ehe du "das Forum" für "krank" erklärst. ;-)

Freundlicher Gruß

Holger