clio 3 mit kleinem benziner liegt z.B. bei

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/264313.html

5,78

mehr ps haben meine eltern im modus auch nicht. reicht doch vollkommen die 75 ps.

ist doch ein kleines auto.

Also, ich versuche mal eine (gewagte) Rechnung.

Als ich in den 80ern als Jugendlicher AMS gelesen habe (damals seeehr cool und ironisch geschrieben....), wurde dort ein Chevrolet Caprice Classic getestet. 1985 war das. Ich glaube 5,5 m lang, 5,7l V8 und etwa 1800 kg Leergewicht. Das meiste an dem Wagen war Gusseisen (V8) und Stahlblech. Klima hatte er, keine Airbags, im Vergleich zu heute keine Elektronik. Heute wiegt ein elektronisch gespickter C5 mit 2 l Diesel bei 4,8 m Länge etwa gleich viel.

Wie kommt's? Ich glaube, dass die passive Sicherheit schnell mal 50 - 100 kg schwere Karosserien schafft. Da, wo's drauf ankommt werden Bleche im Millimeterbereich und dicker verbaut. Klar, die Hülle (Hauben, Kotflügel, Türen) ist nur noch ein paar Zehntel mm dick. Zweitens ist in einem elektronisch gut gespickten Auto ein Kabelbaum einiger Kilometer Länge drin. Kupfer ist auch nicht so leicht (9 g/cm³). Macht pro Kilometer Leitung mit 0,5 mm Querschnitt knapp 20 kg nur Kupfer. 5 Kilometer plus Isolation... wieder 100 kg. OHNE Halterungen, Klebeband..... Plus die 8 Airbags (40 kg).... Ein neues Auto wird meist auch leiser als sein Vorgänger. Auch noch mal ein paar Kilogramm Dämmung.

Nicht zu vergessen: Jedes Kilogramm Mehrgewicht bedingt stärkere Bremsen. Auch da hat sich viel getan. Bremscheiben wiegen auch ordentlich. Mal 2-3 kg hier, 5 da, ruck-zuck sind 100 zusammen.

Da hast Du deine 350 kg. War nicht mal schwierig das auszurechnen.

Ja, genau da kommt nämlich die Diskussion ins Rennen. Mit einem 75 PS Clio III würde ich auch nicht fahren wollen, das kann sehr schnell nerven, wenn das kleine Motörchen mit dem Wagen überfordert ist. Also nimmt man den nächst größeren, freut sich, dass der Wagen genauso viel verbraucht, wie der dürftig ausgestattete, den man in Zahlung gegeben hat und so wird in der Summe von Auto-Generation zu Auto-Generation nichts gespart, wobei aber die Autos immer besser und größer geworden sind.

Gruß

Ja, wenn ich davon ausgehe, dass Gusseisen und Stahlblech weiter verwendet werden....

Nur so als Frage: Früher gabs Stoßstangen, heute nur lackierter Plastikmist, ne Scheibenbremse ist wohl sicherlich nicht schwerer als ne entsprechend große Trommelbremse, früher bestand ne Leuchteinheit aus Glas - heue nur Plastik, etc.pp.

Grad mal bezogen auf den Clio - was hat der, dass er heute - obwohl wesentlich kleiner, cw-optimiert, ohne viel Firlefanz, dass er knapp 100kg mehr wiegt als ein Mazda 626 mit 2.2i Motor,Bj. 1989, zwei Wagenklassen höher mit allem außer den Airbags und dem ABS?

Das Mehrgewicht hast Du gut erklärt, bleibt die Frage nach den leichteren Materialien...okay, ein Pfund Butter ist ja auch gleich schwer, egal ob fettarm oder nicht ;-)))

Gruß

Tower

clio 3 mit kleinem benziner liegt z.B. bei

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/264313.html

5,78

mehr ps haben meine eltern im modus auch nicht. reicht doch vollkommen die 75 ps.

ist doch ein kleines auto.

Hallo Thorsten,

Beitrag mal lesen - 5,8l ist schon ein bisschen happig für so ein Wägelchen. 75 Ps reichen schon, mit entsprechendem Gewicht, hätte ich aber gerne 4l glatt vorne stehen - und nicht mehr als mit meinem Heizölbomber - selbst ein C1 hat da als Diesel noch Probleme - und mir gehts eigentlich nicht um die Wagengröße, sondern darum dass ich drin sitzen und meine Frau nebst 2 Kindern transportieren muss - was schon im Clio ein Akt ist.

Gruß

Tower

Ja, wenn ich davon ausgehe, dass Gusseisen und Stahlblech weiter verwendet werden....

Nur so als Frage: Früher gabs Stoßstangen, heute nur lackierter Plastikmist, ne Scheibenbremse ist wohl sicherlich nicht schwerer als ne entsprechend große Trommelbremse, früher bestand ne Leuchteinheit aus Glas - heue nur Plastik, etc.pp.

Grad mal bezogen auf den Clio - was hat der, dass er heute - obwohl wesentlich kleiner, cw-optimiert, ohne viel Firlefanz, dass er knapp 100kg mehr wiegt als ein Mazda 626 mit 2.2i Motor,Bj. 1989, zwei Wagenklassen höher mit allem außer den Airbags und dem ABS?

Das Mehrgewicht hast Du gut erklärt, bleibt die Frage nach den leichteren Materialien...okay, ein Pfund Butter ist ja auch gleich schwer, egal ob fettarm oder nicht ;-)))

Gruß

Tower

Naja, ganz so leicht ist es nicht. Der lackierte Plastemist namens Stossstange hat drunter einen fetten Metallträger, Styropordämpfer und aufgehängt ist der ganze Kram an zwei "Faltschachteln", die sich stauchen, bevor die Karosserie bzw. die tragenden Teile in Mitleidenschaft gezogen werden. Früher war's nur verchromtes Dünnblech.

Der Vergleich Clio-Mazda ist schon schwer zu erklären, ich mutmaße mal:

Clio - bessere Bremsen, mehr Elektronik, z.B. komplette Überwachung aller Systeme in der Onbord-Diagnose (allein dafür dürften einige Hundert Meter Kabel nötig sein jeden Fissel zu fragen, ob's ihm auch gut geht und diese Antworten abzulegen), viiiiiiiel sicherer und steifere Karosserie, bessere Dämmung, Klima, ABS, ESP, Airbags.

Mehr fällt mir nicht ein. Schneide mal einen Clio auf, schweiße 20 cm dazwischen und Du hast etwa das, was früher als Größe "2 Klassen drüber" war. Ist dann so groß wie der Mazda und wiegt nicht mehr viel mehr. Luft wiegt nichts, von Blech umgebende Luft auch nicht viel, wenn keine Technik dabei ist.

Grüße

clio und modus wiegen viel ! sind crashsichere autos mit viel firlefanz.

liegen aber beide im minimum bei 5.8 mit der 75 PS Maschine.

das ist doch nicht viel.

das ist doch wenig.

der günstigste Citroen C2 Benziner liegt bei 6.06

clio 3 mit kleinem benziner liegt z.B. bei

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/264313.html

5,78

mehr ps haben meine eltern im modus auch nicht. reicht doch vollkommen die 75 ps.

ist doch ein kleines auto.

Kleines Auto.... 75 PS... sollte reichen. Es gibt aber auch Beispiele, da säuft ein kleinerer Motor mehr, als ein größerer. Nicht immer ist das Verhältnis Auto zu Motor glücklich.

Oftmals muss man sich mühselig gesparten 2 Zehntel Liter im Vergleich zur nächst stärkeren Motorisierung erkaufen durch höheren Geräuschpegel, schlechte Elastizität, albernes Verhalten am Berg,....

Für Menschen, die wenig fahren oder sehr überschaubare Streckenprofile haben (z.B. keine Autobahn, nur Flachland) mag das alles stimmen, aber für Leute, die ihren Wagen als Allrounder nutzen, damit umziehen, Kind und Kegel fahren, ins Gebirge fahren, da passt das oft nicht mehr.

Es gibt aber auch Beispiele, da säuft ein kleinerer Motor mehr, als ein größerer. Nicht immer ist das Verhältnis Auto zu Motor glücklich.

vollkommen richtig. auf der AB bei >= 120 wird sich der 75er mit den 1100-1200 kg quälen.

hier im Pott ist alles flach.

und 120 sollte sowieso bald pflicht werden. dann braucht auch keiner mehr motoren mit mehr ps.

wird einfach zeit das wir in D ein flächendeckendes tempolimit 120 oder 130 bekommen das auch scharf kontrolliert wird.

Wurde ja auch zeit, das wieder eine den 120 kmh- schwachsinn aus der Mottenkiste holt und gleich mit Pladoyer für Polizeistaat. Wie gut das Ideologen wie Herr Czub über solche dinge nicht zu befinden haben.

es geht doch nicht um polizeistaat oder mottenkisten sondern um den umweltschutz

und die tatsache das keiner motoren braucht die mehr als 75 ps schaffen wenn es sowieso nur bis 120 geht. es geht darum den spritverbrauch zu senken und von diesem bekloppten SPORTIVEN wegzukommen.

wenn ich sport machen will oder rennen fahren will gehe ich in einen verein oder mach ein paar runden auf einer nicht-öffentlichen privaten strecke. aber doch bitte nicht auf öffentlichen straßen.

guck dir mal den thread-titel ganz genau an.

Wird Zeit daß die Leute wieder den Aufkleber rausbringen:

"Eure Armut kotzt mich an"

genau. immer schön aufpassen, dass an meinem wesen die welt genest.

clio 3 mit kleinem benziner liegt z.B. bei

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/264313.html

5,78 mehr ps haben meine eltern im modus auch nicht. reicht doch vollkommen die 75 ps.

ist doch ein kleines auto.

Der Durchschnitt aller Clio III mit 55kW liegt bei 6,76l.

Sollen die Russen und Schröder ihr scheiss erdgas doch behalten. Von den im Vergleich zu anständigen Turbodieseln einfach nur schwindsüchtigen CNG-Motoren ganz abgesehen!

Mich deuchtet, dass auch kaum jemand sparsame Autos will!

Alle schwadronieren von hohen Kraftstoffpreisen,(...) Vorher war Autofahren auch nicht umsonst!

Gut gesagt. Und die die Einkommen waren niedriger.

Daran gemessen wurde Sprit, bzw. Sprit zu verbrauchen immer billiger.

So entstand der größte Gewichtszuwachs beim Wechsel vom Golf III zum Golf IV 1997.

Ging das Premiium-Gefasel nicht auch Ende 90er los? Da war der Sprit sicher zu billig.

Nicht nur Citroen bietet auf dem Stand der Technik befindliche "Spardosen" an. Nur haben die tatsächlich auch den höchsten Marktanteil? Berlingo CNG? C3 CNG? C3 Start-Stopp? C5 110 HDI usw, usw.

Weil sie Aufpreis kosten. Man stelle sich vor ein Hersteller hätte wirklich vor, CO2 zu senken und würde alle grünen Features vollständig in die Mischkalkulation (Also seine konventionellen Autos etwas teurer würden). Der Kunde kann dann gar nicht ohne Start-stop kaufen. (Natürlich abschaltbar für Allesverneiner, die darauf bestehen, dass ein Motor läuft, obwohl er nichts zu tun hat.)

So lange aber solche "Spardosen" nicht gekauft werden wie blöd, so lange wird auch ein Hersteller nicht einseitig in diese Richtung entwickeln und sich später von der Konkurrenz abhängen lassen, weil die meisten doch mit 150 PS durch die Lande brausen wollen.

Ich denke, dass es bei den 150 PS und mehr bleiben kann. Gute Beschleunigung ist Sicherheitsfaktor und Spaßfaktor zugleich. Die effizienten Autos müssen unbedingt Spaß machen. Begeisterung ist das beste Konzept. Da gibt es viele Wege. Gemessen an der "sportlichsten Marke Deutschlands" ist BMW doch ein Held: Die machen's richtig. Auch wenn sie StartStop noch nicht mit Automatik im Griff haben. Sie machen es einfach. Verkaufen es bei Schaltern serienmäßig und stärken zugleich ihr Image für konsequentes Handeln. BMW ist bei Ecothemen in aller Munde und auch auf mich wirkt das positiv. Weiter so.

Gilt auch für StartStopp bei Citroën. Farbe bekennen. Aus voller Brust. "Wir finden das besser!" Entschlossen: "Wir finden das wichtig." Letzteren Segen erhielt der C6, nicht die Integration von StartStopp bei allen Cs von 1-4 in Serie. Das Know-how war vorhanden.

Start-Stop selber ist auch noch nicht sonderlich komfortabel gelöst. So wie auch immer man dieses Wort für

Fahrloshaltan oder Machanmachaus schreibt.

Und: Wer ist denn wirklich bereit und steigt freiwillig von 135 auf 110 PS ab, oder gar in eine Wagenklasse kleiner?

Hm, kommt drauf an was man kleiner findet. Innenraum oder Außenraum. Also Raum, Leistung, Komfort. Nur Prestige lassen wir weg. :-)

Sparsame Autos haben deswegen keine Chance, weil die wenigsten bereit sind, Verzicht zu üben oder/und sich mit neuen Techniken vertraut machen und vielleicht auch dadurch mal die eine oder andere Unannehmlichkeit (Dichte des Netzes von Erdgastankstellen z.B.) in Kauf nehmen zu müssen.

Frag mal Achim mit seinem C1. Nicht nur Verzicht. Neue Genüsse kommen hinzu.

Aber man muss doch nicht downsizen um Öko Willen, sondern eher im persönlichen Sinne, den einen selber heimlich oder ganz offen eher belastenden Überfluss, auf den man auch hätte verzichten können. Beim nächstem Mal wird dieses Auto, dies oder das am Auto einfach nicht bestellt, wenn der Gegenwert da ist. Power (Machtanmutung) und Effizienz (Kontrollanmutung). Dumm nur, wenn man an die HP (Schwebeanmutung) gefesselt ist. :-)

Seit dem Prestige wurden meine Autos immer kürzer. Fahrspaß hatte ich in allen.

Mal abgesehen von Erdgas denke ich, dass viele Gewohnheiten, Markengeschmack...

Ganz einfach gesagt: Viele sind noch nicht an dem Punkt, dass der Energieverbrauch beim Kauf im Vordergrund steht. Sicher ein Drittel aller Fahrer zahlt den Sprit nicht selber. Die Geschäftsleut zahlen keine Umsatzsteuer. Dies Klientel verbraucht mit Sicherheit mehr als die Hälfte des Sprits aller deutschen Fahrer. Da ist ein lahmer Helbel drin.

Ich fahre meinen C5 110 HDI mit 5,5 - 6,0 l/100 km und verbrauche damit bei vergleichbarer Fahrweise 1,5 - 2 l/100 km weniger als bei meinem XM 2,1 TD. Bei ähnlich gutem Platz- und Komfortangebot. Das nenne ich mal sparen. Absolut gesehen sind 5,5 l/100 km ok für so viel Auto und relativ zum XM ist der C5 eine Spardose.

In Relation zum Nutzen ganz sicher. Wenn das Teil hybrid hätte, wären es sogar nur 3,85 (-30%). :-)

Gruß

Holger

Bearbeitet (1. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Die Ente säuft wie'n Loch.

Sie säuft weniger als ein Smart und ist dazu noch recht praktikabel.

Und in die Feinsau-

zone dürfte ich auch nimmer.L.

Mit neuem Kat schon, wenn er denn endlich mal in Stückzahlen lieferbar wäre :-(

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass man ein kleines, leichtes und sicheres Auto wie die Ente hinbekommen müsste. 900kg, 50PS, Airbags, Klima, 3 Liter Verbrauch.

Aber der deutsche Michel will halt noch mehr. Noch!

Martin

Der deutsche Hersteller Audi sollte einen modellgepflegten A2 wiederauflegen und unterm VW-Logo verkaufen.

Ansonsten: Daihatsu HSC Concept. Denen trau so eine Art leichte sparsame und praktische Ente in Serie zu. Niedriger Verbrauch spricht deren Zielgruppe an. Bloß die Koreaner nicht unterschätzen.

Die Europäischen Hersteller halten an premium fest und gehen diesen Weg oder sind wie PSA und Renault noch am Anfang der Imagebildung. Europa premium, Asien pragmatisch. Mal sehen wer das Rennen gewinnen wird, wenn premium genannt wird, dass ein praktisches, sicheres und komfortables Auto bei höchstem Fahrspaß so gut wie keine fühl- und messbaren Lärm-, Schadstoff- und Treibhausgasemmisionen verursacht.

hs

Edith: Echtes Schweben wäre eine wichtige Voraussetzung. Kampf den Reifen!

Bearbeitet (2. Juni 200818 J. von avantprimacx)

Der Vergleich Clio-Mazda ist schon schwer zu erklären, ich mutmaße mal:

Clio - bessere Bremsen, mehr Elektronik, z.B. komplette Überwachung aller Systeme in der Onbord-Diagnose (allein dafür dürften einige Hundert Meter Kabel nötig sein jeden Fissel zu fragen, ob's ihm auch gut geht und diese Antworten abzulegen), viiiiiiiel sicherer und steifere Karosserie, bessere Dämmung, Klima, ABS, ESP, Airbags.

Mehr fällt mir nicht ein. Schneide mal einen Clio auf, schweiße 20 cm dazwischen und Du hast etwa das, was früher als Größe "2 Klassen drüber" war. Ist dann so groß wie der Mazda und wiegt nicht mehr viel mehr. Luft wiegt nichts, von Blech umgebende Luft auch nicht viel, wenn keine Technik dabei ist.

Grüße

Hi Eule,

dank erst mal für die Erläuterungen - Bremsen dürften nicht schwerer sein - schliesslich hatte der Mazda lockere 25 km/h mehr Endgeschwindigkeit und breitere Reifen, statt ABS und ESP gabs 4 el. Fensterheber, Tempomat, el. Spiegel, viel größerer Motor und stärkeres Getriebe, 4 Türen statt 2, Blech wo man auch mal gegentreten konnte - einmal innerhalb von 285 tkm!, mehr Ruhe im Innenraum, mehr Glasflächen = schwerer als Blech...Okay, Crashsicherheit war vielleicht bescheidener, dafür aber ne längere Motorhaube ;-) Ich frage mich halt, wo der Fortschritt in der Materialtechnik bleibt...

clio und modus wiegen viel ! sind crashsichere autos mit viel firlefanz.

liegen aber beide im minimum bei 5.8 mit der 75 PS Maschine.

das ist doch nicht viel.

das ist doch wenig.

der günstigste Citroen C2 Benziner liegt bei 6.06

Günstig?

Wie liegt das Minimum - in Erfahrungswerten? - mit meinem ollen 626 habs ichs auch schon runter auf 6,0l geschafft - Frankreich halt, die fahren besser ;-))))

Ich finde 5,8l beschämend für ein Auto Bj. 2007 - mit meinem PUG 2001 liege ich derzeit unter 5l, selbst im Winter nicht mehr als 5,3l!!! - da ist aber auch alles drin was keiner braucht.........

Der Durchschnitt aller Clio III mit 55kW liegt bei 6,76l.

Hi,

danke Achim und ich schimpfe mit meiner Frau deswegen - rot.werdend...........

Sollen die Russen und Schröder ihr scheiss erdgas doch behalten. Von den im Vergleich zu anständigen Turbodieseln einfach nur schwindsüchtigen CNG-Motoren ganz abgesehen!

Hallo Doc,

gegen LPG spricht ja nix, außer dass alte Benziner eh schon 30-50% mehr verbrauchen als die Diesel und mit LPG nochmals 15-25% Aufschlag - rechnet sich also nicht wirklich...

Ich denke, dass es bei den 150 PS und mehr bleiben kann. Gute Beschleunigung ist Sicherheitsfaktor und Spaßfaktor zugleich.

Viele sind noch nicht an dem Punkt, dass der Energieverbrauch beim Kauf im Vordergrund steht. Sicher ein Drittel aller Fahrer zahlt den Sprit nicht selber. Die Geschäftsleut zahlen keine Umsatzsteuer. Dies Klientel verbraucht mit Sicherheit mehr als die Hälfte des Sprits aller deutschen Fahrer. Da ist ein lahmer Helbel drin.

Gruß

Holger

Hallo Holger,

These 1 ist doch Quatsch - nur wenn alle solche Kategorie bedienen, braucht man solche eine Leistung. Ferner: zum Überholen lieber nen HDI mit 110 PS als nen lahmen Benziner mit 150 PS.

These 2 ist sicherlich richtig, aber noch nicht dramatisch genug beschrieben - letztes Jahr gabs mehr Flottenzulassungen als auf Privatleute

Kampf den Reifen!

Jawohl,

wieso läuft ein PUG 307 HDI serienmäßig auf 205er, wenn der Clio von oben mit 165er schafft - dass ist nicht nur Leistung und Prestige - was hatte ein CX Break den serienmäßig drauf und wie hoch war die Zuladung gemessen daran?

Gruß

Tower

Der deutsche Hersteller Audi sollte einen modellgepflegten A2 wiederauflegen und unterm VW-Logo verkaufen.

Ansonsten: Daihatsu HSC Concept. Denen trau so eine Art leichte sparsame und praktische Ente in Serie zu. Niedriger Verbrauch spricht deren Zielgruppe an. Bloß die Koreaner nicht unterschätzen.

VW A2 stimm ich zu, wäre sicher sinnvoller als der Heckmotorlupo.

HSC Concept sieht auch gut aus. Aber Korea?

http://de.wikipedia.org/wiki/Daihatsu

Gruß

Gerrit.

Aber Korea?

Doch, gibt's!

Nationalität war nat. falsch. Zu doof. Ich warne trotzdem. Hitech-knausrig können auch die Koreaner:

Der koreanische Autobauer Hyundai wird ab 2009 Hybridfahrzeuge in Großserie herstellen. Wie das Unternehmen heute mitteilte, sollen bis zum Jahr 2015 jährlich 300 000 Fahrzeuge mit kombiniertem Benzin- und Elektroantrieb entstehen. Details nannte Hyundai noch nicht. In Südkorea testet das Unternehmen bereits seit mehreren Jahren Hybridsysteme in den Modelle Accent und Getz.

Getz aber! Das wäre ja vor PSA! ;-)

hs

Bisher sind die Koreaner aber den Franzosen ähnlicher als die Japaner, tolle Ankündigungen und bisher noch nichts zu sehen. Wenn ich mir die technischen Daten der Motoren ansehe und diese im Verhältnis zu den sehr modischen und deutsch-premium-artigen Designs setze (zumindest bei Hyundai und Kia), sehe ich da durchaus Parallelen zur C5 Debatte.

Dinosaurier, die sich für ihre eigene Beerdigung hübsch machen

Aber es ist natürlich schon irgendwie merkwürdig zu beobachten, das in Sachen "moderne Antriebe" die koreanische und die französische Autoindustrie quasi gleichauf sind. Man vergleiche das mit der Situation vor 10 Jahren...

Gruß

Gerrit.

Audi sollte einen modellgepflegten A2 wiederauflegen...

Ansonsten: Daihatsu HSC Concept.

OK, modellzupflegen wäre am A2:

CommonRail-Einspritzung und Parti-filter etc. (EUR6?)

DSG-Technik

Solarpeneele im Dach integriert anstatt Lima.

Optisch gibt's an dem zeitlosen Design nix zu tüfteln.

Außer, um dem KUNDEN den Fortschritt zu visualisieren.

Soll Hayek ruhig behaupten, man werde die 3Ls vergessen -

Das wird noch ein Weilchen dauern. Modellpflege ? Ach was.

L.

Sie säuft weniger als ein Smart und ist dazu noch recht praktikabel.

Gegen die Ente ist der Smart tatsächlich ein Faß ohne Boden.

In jeder Hinsicht, abgesehen von der passiven Sicherheit.

Schlimmer als die Ente ist nur der 2Zyl.-Visa, vor allem die

frühen Modelle mit (trotz!) der höheren Verdichtung.

OK, die 16PS-Modelle sind echt sparsam, das stimmt.

Aber die haben dann weder passive noch aktive

Sicherheit - im heutigen Straßenverkehr.

Ja, sone 62er, das wär mein Traum (nat. getunt von 13,5 auf 16PS).

L.

....da ist aber auch alles drin was keiner braucht.........

Keiner? Die allermeisten hier brauchen doch sogar Ährbecks!

Keiner? Die allermeisten hier brauchen doch sogar Ährbecks!

Hi,

ich dachte da an Klimaautomatik, elektr. Spiegel, 95% der Features des BC, Nebelscheinwerfer, 4 Fensterheber (sinnvoll ist da nur die Sperre, damit die Kids hinten nicht fummeln), Regensensor, Fernbedienung für ZV und Radio (denn Scheiß kann man 15 cm höher anbringen und gut ists)....

Ist natürlich steigerungsfähig: Elektrische Sitze - kann man eigentlich mit max. 3 Hebeln manuell machen, autom. abblendender Rückspiegel (wer braucht sowas?), Parksensoren ab Werk (brauch ich auch nicht - hab ja ne Anhängerkupplung, die hält das meiste ab ;-)), ESP, etc.pp.

Gruß

Tower (der die Airbags mal gelten lässt, weil er darüber nix sagen kann)

...der die Airbags mal gelten lässt, weil er darüber nix sagen kann

http://de.youtube.com/watch?v=44F38LNSGiU

mit allem anderen haste recht!