13. August 200818 J. Moin moin, Ich bin 2 Wochen der basismodell C4 1.4 65 kW SX Pack gefahren als Mietwagen wahrend Sommerurlaub. Der kleine 1.4 16v Motor hat mir sehr Positiv uberzeugt. + Leise, und sehr angenehm in der Stadt und Landestrassen, ganz ok und leise am Autobahn bis 125 km/h. + Sparsam, der kleine Benziner! 5.6 liter/100 km durchschitt auf 1600 km. (Gemessen bei Tankfullungen und der BC zeigt auch ziemlich korrekte Werte. Ein Fiesta 1.4 unter gleiche bedingungen hat letzes Jahr etwa 6.4 l/100 km gefressen.) + Verbereitung und komfort. + LCD Zentraldisplay der Fahrtmesser etc gut sichtbar. - Naturlich hat der kleine Motor keine reserven beim Uberholen und voll beladen muss man oft unterschalten, besonders beim Bergstrassen. Ist trotzdem ausreichend. - Harte federung mit 205/55 16 Zoll reifen. Unangenehm an Schlechte Strassen, harter als meimen Saab und nicht was man vom Citroen erwarten. -Sizte konnte etwas weicher und besser geformt sein. -Display der klimanlage zu tief. -Kofferraum konnte grosser sein. Fazit: Eigentlich braucht man nicht mehr, ausser wenn man mit Kinderwagen unterwegs sind... Warum kein C4 Hybrid mit der basis-benziner? Falls ich ein C4 kaufen wollte, wäre 195/65 Reifen obligatorisch, hoffentlich federt der damit ein bisschen weicher.
13. August 200818 J. Moin moin,Warum kein C4 Hybrid mit der basis-benziner? Das kapier ich auch nicht. Im C3 gibt es doch den Motor mit Start-Stop Generator. Warum nicht im C4? Haben die Angst, die Kunden könnten so etwas am Ende auch noch kaufen? Kapier ich echt nicht. Gruß Markus
13. August 200818 J. Ich habe selbst die Er-Fahrung von 12 Monaten mit dem C4 1.4 Style und kann den Bericht nur bestätigen. Ja, die Hinterachse ist etwas poltrig und war eigentlich nur mit den Winterrädern 195/65R15 91H zu akzeptieren.
13. August 200818 J. - Harte federung mit 205/55 16 Zoll reifen. Unangenehm an Schlechte Strassen, harter als meimen Saab und nicht was man vom Citroen erwarten. -Sizte konnte etwas weicher und besser geformt sein. das genau ist der Grund, warum ich keinen C4 hatte, habe, haben werde :-) Obwohl er mich mit seinen optischen Reizen - innen wie aussen - immer wieder betört....
13. August 200818 J. Bekommt man den C4 1,4i nicht mit 165er Bereifung oder so? 195er oder gar 205er find ich schon arg heftig. Gruß renesis01 Bearbeitet (13. August 200818 J. von renesis01)
14. August 200818 J. Ich finde die Federung alles andere als hart, eher angenehm straff, ich mag deshalb auch keine Kisten wie den C3 oder Berlingo mehr fahren, weil die mir viel zu schwammig sind. Dafür kann ich das Lob für die Verarbeitung nicht nachvollziehen, denn die ist bei dem Auto ziemlich mies: Viel schludrig montiertes Billigplastik. Insgesamt ist der C4 1.4 aber wirklich ein gutes Auto.
14. August 200818 J. das zeigt, wie deutlich die Geschäcker sich unterscheiden - und es zeigt das Dilemma der Hersteller; Für meinen - sehr subjektiv natürlich - Geschmack gibt es kein angenehme straff - entweder angenehm, oder straff :-) Und was Du als schwammig bezeichnest nenne ich schlaglochausgleichend, wenn's dabei ein bisschen schauckelt - umso besser. @renesis01: 195/65 R15 sind die Kleinsten; wobei ich aber auch meine - sosehr ich Dir unter'm Aspekt Komfort / Fahrverhaltenrecht gebe - Klienere würden reichen - aber ich fürchte, die Optik des C4 würde sehr darunter leiden. Ist natürlich nicht gerade DAS Vernunftargument, aber etwas chic darf ein Auto schon sein.
14. August 200818 J. 5,6 Liter für einen hybridlosen C4-Benziner, das ist eine Ansage. Bin beeindruckt. Ist das nun dieser BMW Motor oder was ist da neu? hs
14. August 200818 J. 5,6 Liter mit dem C2/73PS würde ich auch gerne nehmen.Klappt aber nicht.Falsches Auto gekauft? gruss
14. August 200818 J. 5,6 Liter mit dem C2/73PS würde ich auch gerne nehmen.Klappt aber nicht.Falsches Auto gekauft? Der sparsamste C2 mit 73PS bei Spritmonitor verbraucht schon 6,12l/100km, der Durchschnitt aller 29 C2 beträgt 7,42l. Es liegt also nicht an dir, wenn du an die 5,6l nicht rankommst.
14. August 200818 J. Ja,ich weis.Im Schnitt sind es die 7,5l/100km.Ich wundere mich nur manchmal über den Spritverbrauch von so manchen Autos.100PS mehr aber dafür 2Liter weniger Benzin auf 100km im Vergleich zum C2. Gruss
14. August 200818 J. Tankmenge: 0,84, 0,41, 0,42 .... Wer so was mit einem C1 oder Prius macht braucht 0,02 Liter. Verrückte gibt's. :-) http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/111764.html Bei den Befüllmengen geht's auch nicht anders, so Tsefier: "Die Verbrauchswerte sind vom Bordrechner abgelesen." Der Schnitt des 90 PS C4 Benziner bei Spritmonitor liegt bei klassengerechten 7,12 Liter Dass der schwächer motorisierte und leichtere C2 drüber liegt, dürfte nicht nur an der schlechteren Aerodynamik liegen. (Der C4 hat einen sehr guten Cw-Wert). Es ist eher die Zielgruppe. Die C2 werden ja als Stadtspochtwagen verkauft und wohl auch häufiger im urbanen Verkehr eingesetzt als die C4. hs Bearbeitet (14. August 200818 J. von avantprimacx)
15. August 200818 J. Dass der schwächer motorisierte und leichtere C2 drüber liegt, dürfte nicht nur an der schlechteren Aerodynamik liegen. (Der C4 hat einen sehr guten Cw-Wert). Es ist eher die Zielgruppe. Die C2 werden ja als Stadtspochtwagen verkauft und wohl auch häufiger im urbanen Verkehr eingesetzt als die C4. Glaube ich nicht. Der 73 PS-benziner im C2 (und auch C3) ist ja auch schon eine ältere Entwicklung. Ich hab`s schon ein paar mal hier aus eigener Erfahrung geschrieben: Die Maschine ist lahm und durstig. Wenn`s an der Aerodynamik läge, käme man mit dem 1.4 HDi nicht mit 4,5 Litern aus.
15. August 200818 J. Ersteller Ist das nun dieser BMW Motor oder was ist da neu? Der ET3 Motor ist währscheinlich schon von BMW beeinflusst. Ein Neuentwicklung der TU von 2005 mit variabler Ventilsteuerung. http://en.wikipedia.org/wiki/PSA_TU_engine
16. August 200818 J. das zeigt, wie deutlich die Geschäcker sich unterscheiden - und es zeigt das Dilemma der Hersteller; Für meinen - sehr subjektiv natürlich - Geschmack gibt es kein angenehme straff - entweder angenehm, oder straff :-) Und was Du als schwammig bezeichnest nenne ich schlaglochausgleichend, wenn's dabei ein bisschen schauckelt - umso besser. Witzigerweise hat mich das vor meiner C4-Zeit nicht gestört, wir hatten ja BX, Ente, Visa, Xantia und der Xsara war mir seinerzeit sogar zu hart gefedert, aber mittlerweile bin ich die straffe Fahrwerksauslegund des C4 einfach gewöhnt und weiß sie zu schätzen. Ich habe einfach das subjektive Gefühl, das Fahrwerk sei sicherer und berechenbarer, was rein objektiv betrachtet womöglich nicht stimmt. Für den Sommer hätte ich aber mit einem schaukelig-schwammigen ;-) Visa, einer Ente oder nem schönen GS keinerlei Probleme, die Kisten mag ich nach wie vor.
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren