Das rettet Jung auf jeden Fall den A*

quatsch. wenn einer seiner untergebenen mist verbockt hat,muß jung auch haften-

er muß immer haften. er ist in der verantwortung als minister.

das hat dieser rumsfeld ja auch versucht. sich da rauszustehlen.

im 1. diskutieren sie gerade bei hart aber fair.

über den krieg der kein krieg sein darf :-)

was ich nicht verstehe... wenn einer soldat ist. warum weiß der nicht was auf ihn zukommt ?

es ist klar das die amis dahinten den krieg verloren haben und die taliban militärisch NICHT zu besiegen sind. nicht von den russen. nicht von den amis. nicht von uns.

und warum schicken wir dann unsere soldaten dahin ? als vogelfutter ?

zum anködern ?

es ist nicht möglich da drüben strategisch irgendwas zu machen.

WAS machen soldaten in afghanistan. warum sind die da ? sight seeing ?

urlaub ?

ich sehe das auch so... wir machen da ein terrorzuchtprogramm.

wir züchten terroristen.

aber warum machen wir das ? wir machen das damit die Bundeswehr überhaupt

was zu tun hat. Das ist eine ABM Maßnahme.

Denn ohne diesen Scheiß hätte die Waffenlobby und die ganzen Aparatschiks in der BW

keine Funktion weil kein Feinbild mehr.

Deutsche Soldaten sollten nicht im Ausland kämpfen. Wir haben genug Kriege angezettelt

und Menschen umgebracht. Das brauchen wir nicht mehr.

wir können da hingehen (meinetwegen mit schutz durch die BW)

um schulen, krankenhäuser, fußballvereine, radiosender und zeitungen aufzubauen.

DAS sind sinnvolle Maßnahmen um die Taliban zu brechen und diese Maßnahmen

kommen den Menschen zu gute.

Diese Projekte müssen beschützt werden.

keine frage.

aber nicht soldaten zum selbstzweck hinbringen. als futter.

Bearbeitet (9. September 200917 J. von Thorsten Czub)

Hoffentlich nicht wieder eine bleierne Koalition:

http://www.taz.de/1/politik/bundestagswahl/artikel/1/es-wird-knapper-fuer-schwarz-gelb/

Regierungserklärung der Bundeskanzlerin zum Afghanistaneinsatz und die Debatte im Bundestag (im Wortlaut)

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Afghanistan/bt-debatte2.html

über den krieg der kein krieg sein darf :-)

... die Sachlage ist doch ganz einfach und in wenigen Worten zu beschreiben

... Romane sind dazu nicht nötig...

1. Es ist ein Krieg geworden

2. Er war nicht als solcher geplant

3. Jeder Krieg ist grausam und macht vor der Zivilbevölkerung keinen Halt

4. Das Netzwerk des internationalen Drogenhandels - auch in der westlichen Welt - macht die Taliban quasi kaum besiegbar

5. Die Bekämpfung der Taliban in Afghanistan führt zu ihrem Rückzug über die pakistanische Grenze

6. Pakistan ist Atommacht

7. Atomwaffen in der Hand der Taliban ?! - Gnade uns Gott !!!

Also kann es - aus rein logischer Betrachtung - nur eine Konsequenz geben...

... die Bundeswehr sollte in Afghanistan einen geordneten Rückzug antreten

mittlerweile hat unser nah am Wasser gebaut habendes Kriegsministerchen

ja zumindest zugegeben das auch Zivilisten gestorben sind. ...

Was sind in diesem Krieg in diesem Land "Zivilisten"???

Die Taliban tragen KEINE Uniformen mit Rangabzeichen, sondern Landestracht.

Nach eigenem Selbstverständnis ist (fast) jeder afghanische Mann (außerhalb Kabuls) ein Kämpfer. Und wenn er nur bereit ist, für sich, seine Söhne und sein Vieh (zu dem er Frauen und Töchter zählt) und für keine der Kriegsparteien zu kämpfen.

Ein bewaffneter Taliban und ein ziviler "Kämpfer", der seine Kalaschnikov spazieren führt, sind beim besten Willen nicht voneinander zu unterscheiden.

Ein Taliban-Unterstützer (oder "Sympatisant") ist ebensowenig "unschuldiger Zivilist" wie ein grad im Moment zufälligerweise unbewaffneter Taliban.

Wie will man unter solchen Voraussetzungen bei notwendigen militärischen Einsätzen messerscharf differnzieren und entscheiden?

Zum Vorfall, bei dem lt. NATO-Beschluss ein fehlgeleiteter deutscher Offizier, der seine Kompetenzen überschritten (die einheimischen Sicherheitsexperten sehen das ein wenig anders...) und massenhaft "Zivilisten" "ermordet" hat:

Ort und Zeit des Angriffs VERBIETEN die Annahme, dass sich auch nur zufällig irgendjemand, der mit den Taliban nichts am Hut hat, am oder in der Nähe des Orts des Geschehens aufgehalten hätte. Zu dieser Uhrzeit und in dieser Region halten sich ALLE friedliebenden Afghanen, die von den Taliban nur in Ruhe gelassen werden wollen, in ihren verbarrikadierten Häusern auf, und nicht mehr als 10 km außerhalb ihrer schon nicht besonders taliban-sicheren Dörfer.

Wer zum Zeitpunkt des Angriffs an diesem Ort war, ist alles andere als ein "Zivilist", der nichts mit den Taliban zu tun hat, alles andere als ein "unschuldiges Opfer"!!

Was sich hier abspielt, ist unwürdigstes "German-Bashing". Dieselben Leute, die die Ermordung hunderttausender unschuldiger Zivilisten bei den Bombenangriffen auf deutsche Großstädte rechtfertigen, empören sich über die Tötung von Menschen, die möglicherweise "nur" Terrorsympatisanten waren. Und die Linken aller Parteien beteiligen sich eifrigst. Pfui Teufel.

Also sind alle, die nachts zwischen 1 und 3 Uhr draußen rumlaufen Terroristen und müssen abgeballert werden - versteh ich das jetzt richtig?

Oh Herr, laß Hirn vom Himmel fallen.

Pfui Teufel.

Gutes Stichwoat.

Immer wieder erfrischend, Deine frisch gecrashten Meinungsversuche zu lesen.

Schade, dass es keinen Airbag für Anschauungen gibt, oder?

German-Bashing - davor scheinst Du wirklich Angst zu haben!

Gibt es den betreffenden Dienstweg bei der NATO, oder gibt es ihn nicht?

Kann mir vorstellen, Du fühlst Dich in derartigen Sphären sehr wohl.

Recht hast Du natürlich,

dass zu Wahlkampfzeiten jedes Fehlerchen der Anderen genüsslich aus gewalzt wird.

Hättest Du z.B. Tante Schmidt in der lächerlichen 'Dienstwagenaffäre' verteidigt,

könnte man das fast ein wenig ernst nehmen...

Roger

[snip]

Wer zum Zeitpunkt des Angriffs an diesem Ort war, ist alles andere als ein "Zivilist", der nichts mit den Taliban zu tun hat, alles andere als ein "unschuldiges Opfer"!!

Was sich hier abspielt, ist unwürdigstes "German-Bashing". Dieselben Leute, die die Ermordung hunderttausender unschuldiger Zivilisten bei den Bombenangriffen auf deutsche Großstädte rechtfertigen, empören sich über die Tötung von Menschen, die möglicherweise "nur" Terrorsympatisanten waren. Und die Linken aller Parteien beteiligen sich eifrigst. Pfui Teufel.

da sind Kinder umgebracht worden. andere ziemlich verbrannt.

Der Versuch aus diesen Kindern TERRORISTEN zu machen wird dir m.E. nicht gelingen.

Hier geht es auch nicht um german-bashing.

Aus dem gleichen Grund aus dem man GEGEN Flächenbombardements sein sollte, egal in welchem Land die stattfinden, muß man auch gegen Bombardements sein wie in Afghanistan.

Bombardements in Zivilistengegenden, egal wie sowas gerechtfertigt wird und von wem, sind immer falsch. ob das deutschland, jugoslavien, libanon, gaza oder sonstwo ist.

als linker kritisiert man das in jedem fall. weil man gegen Krieg ist.

Wir sind aber auch dagegen das deutsche soldaten ÜBERHAUPT ins ausland gehen. dort haben sie nix zu suchen.

Mal was anderes. Wer nachts und am Wochenende/Feiertag arbeitet, für den ist dieses nette aber weitgehend noch unbekannte "Wahlgeschenk" sicher nicht uninteressant:

Das Finanzministerium will im Wahlkampf eine unangenehme Debatte verhindern: Eine Studie über Steuervorteile soll nach SPIEGEL-Informationen bis nach der Bundestagswahl unter Verschluss gehalten werden. Experten fordern darin, Sonntags- und Nachtzuschläge voll zu besteuern.

In der Studie, die das Finanzministerium in Auftrag gegeben hat, kommen gleich drei renommierte Forschungseinrichtungen zum gleichen Ergebnis. Die Institute, darunter das ZEW in Mannheim und das Fifo-Institut in Köln, fordern, Zuschläge für die Arbeit an Sonn- und Feiertagen sowie in der Nacht künftig regulär zu besteuern. Dass diese Einkünfte derzeit von Abgaben befreit sind, koste den Fiskus knapp eine Milliarde Euro jährlich und verstoße gegen die Prinzipien der Gleichmäßigkeit und Gerechtigkeit in der Besteuerung, argumentieren die Forscher.

Heftige Kritik üben sie auch an ermäßigten Umsatzsteuersätzen für zahlreiche Produkte und Dienstleistungen; auch diese Vergünstigungen sollten den Instituten zufolge wegfallen.

Das Finanzministerium hält die Studie bislang unter Verschluss. Minister Peer Steinbrück (SPD) will Schichtarbeiter und Konsumenten vor der Wahl nicht irritieren, deshalb wurde die Veröffentlichung bis auf weiteres verschoben.

Vor der letzten Bundestagswahl hatte der damalige Unionsfinanzministerkandidat Paul Kirchhof mit ähnlichen Überlegungen heftige Debatten entfacht. Vor allem betroffene Arbeitnehmer bangten um ihre Privilegien. Bisher sind Zuschläge für die Arbeit an Sonn- und Feiertagen sowie in den Nachtstunden weitgehend steuerfrei. Davon profitieren vor allem Schichtarbeiter mit nicht so hohen Einkommen.

Offiziell erklärt das Finanzministerium, die Studie sei noch lange nicht fertig. Die Forschungsinstitute hingegen versichern, eine Veröffentlichung vor der Wahl scheitere nicht an ihnen.

Quelle

richtig. man sollte niemand "verwirren" :-)

Als Geringverdienender Single, wie mich, wird es sich dann garnicht mehr lohnen auf Schicht zu gehen. Für die paar Kröten mehr setz ich dann doch meinen Körper nicht dem physischen Streß aus. Aber diese Diskusion gabs vor einigen Jahren schon, eingeführt wurde es zum Glück nicht.

Jede Glückssträhne hat ein Ende. Jetzt ist die Schichtarbeit wohl "reif" für die Besteuerung. Ohne Steuererhöhungen oder sonstige Neubelastungen reicht es doch vorne und hinten nicht mehr. Die Bankenschulden wollen schließlich bezahlt werden.

Spanien machts vor und wird die Steuern massiv! anheben.

... bin überrascht...

... hätte doch auf mehr überzeugte Nichtwähler getippt...

... na dann kann die zweite Amtszeit Merkel+Steinmeier ja kommen ;-))

was meinste wenn nach der wahl erst mal bekannt ist was uns diese Krise kosten wird die uns die Banker eingebrockt haben.

Dann ist hier die Lucy los.

was meinste wenn nach der wahl erst mal bekannt ist was uns diese Krise kosten wird die uns die Banker eingebrockt haben.

Das wissen wir doch alle jetzt schon

Nächstes Jahr wird lustig, egal wer an der Macht ist

was meinste wenn nach der wahl erst mal bekannt ist was uns diese Krise kosten wird die uns die Banker eingebrockt haben.

Dann ist hier die Lucy los.

... Lucy ist doch mit dem sinnlos verpufften Geld schon längst wech'

... Lucy in the Sky with Diamonds

... Lucy ist doch mit dem sinnlos verpufften Geld schon längst wech'

... Lucy in the Sky with Diamonds

Aber es gilt nach wie vor: Runter kommen sie alle - nur der Landeanflug ist manchmal schräg

Gruß

Tower

Ob man wählen geht oder nicht, muß jeder für sich entscheiden.

Die Nichtwähler sollten dann aber die nächsten 4 Jahre den Sabbel halten.

Nichtwählen oder nicht??

Wer NICHT wählen geht, macht das aus dem Grund, weil er die Parteien, die voraussichtlich in den Bundestag einziehen, ausnahmslos nicht will, und die Splitterpartei, die er wählen würde, eh keine Chance hat.

Dem sei gesagt: geh hin und wähle Deine Splitterpartei, auch wenn Du der Einzige im Land bist!! Zeig den Etablierten, dass Du sie NICHT willst, und dass Dir die Wahl NICHT gleichgültig ist. Jede angeblich verschenkte Stimme für eine Splitterpartei ist ein Appell und wertet die Stimme für die, die Du NICHT haben willst, anteilmäßig ab!! Den Etablierten ist jeder Nichtwähler lieb und recht. Je mehr Nichtwähler, umso besser. So wird das Aufkommen unliebsamer Konkurrenz am wirkungsvollsten vermieden.

Die Grünen würde heute niemand kennen, wenn sie nicht von Protestwählern ohne jede Chance auf ein Mandat angekreuzt worden wären!!

Huch?

Interessiert es eigentlich hier jemanden, wieviel so eine Wählerstimme wert ist? 85 bzw. 70 Cent ...

Eine Partei erhält jährlich im Rahmen der staatlichen Teilfinanzierung:

0,70 EUR für jede für ihre jeweilige Liste bei der jeweils letzten Europa-, Bundestags- oder Landtagswahl abgegebene gültige Stimme, sofern sie bei dieser Wahl mindestens 0,5 % (Europa- oder Bundestagswahl) bzw. mindestens 1,0 % (Landtagswahl) der für die Listen insgesamt abgegebenen gültigen Stimmen erreicht hat.

0,70 EUR für jede für sie in einem Wahl- oder Stimmkreis abgegebene gültige Stimme, wenn in einem Land eine Liste für diese Partei nicht zugelassen war und sie bei dieser Wahl mindestens 10 % der in einem Wahl- oder Stimmkreis abgegebenen gültigen Stimmen erreicht hat.

0,38 EUR für jeden Euro, den sie als Zuwendung (eingezahlter Mitglieds- oder Mandatsträgerbeitrag oder rechtmäßig erlangte Spende) erhalten hat; dabei werden nur Zuwendungen bis zu 3.300 EUR je natürliche Person berücksichtigt.

Abweichend von den Nummern 1 und 2 erhalten Parteien für die von ihnen jeweils so erzielten ersten vier Millionen gültigen Stimmen 0,85 EUR je Stimme.

Quelle

Auch deshalb ist eine Stimme für eine kleine Partei keine verlorene Stimme.

Chaos bei den Linken im Norden...

... Massenaustritte vor der Wahl, da sich die Partei zu einer Kaderpartei á la SED entwickelt hat...

http://www.ln-online.de/artikel/2662707/Austrittswelle_vor_der_Wahl:_Chaos_bei_der_Nord-Linken.htm

Chaos bei den Linken im Norden...

... Massenaustritte vor der Wahl, da sich die Partei zu einer Kaderpartei á la SED entwickelt hat...

http://www.ln-online.de/artikel/2662707/Austrittswelle_vor_der_Wahl:_Chaos_bei_der_Nord-Linken.htm

Das Ding läuft schon länger, die Genossen haben sich auch schon vor Gericht gestritten wegen unklarer Delegiertenwahlen usw.

Im Grunde stehen hier auf der einen Seite die Leute, die seinerzeit aus SPD und Gewerkschaften die WASAG gegründet haben und auf der anderen Seite die alten Betonköpfe aus DKP und die SED Importe.