ams: Citroen kann mit dem C6 bezaubern

[Gast citpower28]

Ach klar kann ich das, ist doch nicht so'n Sklavenleasing mit 279€/Monat, zwincker.

so ist jetzt schluß, mein maß an verwarnungen durch den admin ist schon wieder voll.

Bitte,mach weiter,dann is wieder ne Weile Ruh.

[towerowitch]

Bitte,mach weiter,dann is wieder ne Weile Ruh.

Mensch Leute,

ziegt doch mal ein bisschen Demut - Rowie ist halt genervt, wenn er den Leasingwagen los ist, dann ist eh Ruh, da wir für Katzen nicht zuständig sind...

Andere Frage: Kann nicht mal einer der C6-Fahrer die Schleuder Probe fahren, ggf. hilft dies beim Einnorden der Geschichte, immerhin findet er ein XM-Fahrwerk toll, naja ich seh da selbst noch gewisse Abstriche...

Gruß

Tower

[Georg K]

@Gernot, unter "Erfahrungen mit dem neuen C6" gibt es meine ersten Eindrücke.

Gruss

Georg

[ACCM Manni]

Hallo,

wie ich gestern nacht so nach Hause gefahren bin, ein kurzes Stück durch die Stadt, dann Autobahn zwei Kilometer und dann noch fünf Kilometer gut ausgebaute Landstraße, genoß ich das sanfte Wiegen des C6 auch sehr. Man muß dabei nur ein wenig aufpassen, die erlaubten Geschwindigkeiten nicht zu überschreiten. Es ist schon ein großartiger Fahrgenuß, den der C6 bietet.

Da sind mir die Verkaufszahlen ziemlich egal. Ich fühle mich auch in einem Auto wohl, daß sonst keiner in der Straße oder in der Firma hat. So viel Selbstvertrauen muß schon sein.

Gernot

Hi, ich werde unseren C5 Break1.6 HDI noch ein Weilchen fahren und mir dann einen C6 zulegen.

Ich bin letzte Woche mal vom Händler einen gefahren.

Einfach schön, nein wunderschön

MfG

Manni

[Gernot]

Hallo Georg,

nur ´mal so für die, die nicht so stöbern wollen:

http://forum2.andre-citroen-club.de/showpost.php?p=4562965&postcount=63

Gernot

[badscooter]

..., immerhin findet er ein XM-Fahrwerk toll, ...

Gruß

Tower

Da muss ich dem CX-ROW aber mal recht geben, ich find's auch toll...

lg Thomas

[C6CHBE]

Dabei war gerade der XM Punkto Fahrwerk ein verkappter Peugeot mit den unsäglichen McPherson Stossdämpfern! Das Rattern der Vorderachse haben sie beim XM während der ganzen Produktionszeit nie wegbringen können, dies im Gegensatz zum Fahrwerk des Xantia! Aber es gibt offenbar Leute, die halten das Fahrwerk des XM für die letzte HP-Entwicklung! Da erstaunt es wenig, dass sie einen C6 einfach nicht recht zu würdigen wissen!

Gruss Jürg

[XMechaniker]

ich bin noch nie in einem C6 (mit)gefahren, auch nicht in einer DS, allerdings mal in einem CX und wir hatten 2 GSA, aber da war ich noch klein. So ist der XM für mich tatsächlich der inbegriff von Komfort

Bearbeitet 3. Januar 2010 von XMechaniker

[badscooter]

Genauso wie es offenbar Leute gibt, die noch nie mit einem XM mit einwandfrei funktionierender Federung mitgefahren sind, aber trotzdem zu wissen scheinen, dass der XM der schlechtest federnde Hydropneumat überhaupt ist.

So ist das eben, aber kein Grund sich aufzuregen

[Gernot]

Hallo,

ich habe ja beide gefahren. Der XM und das Gerede um die Federbeine, ach ja, man spürt das so ganz leicht bei unter 50 km/h, daß da etwas mehr Reibung im Spiel ist. Das ist aber wrkllich nicht das Problem. Da finde ich spürt man die etwas harten Stabilisatoren viel stärker. Auch der Übergang zwischen hart und weich ist beim XM je nach Federkugeltyp etwas unharmonisch. Beim C6 spürt man das fast gar nicht. Der XM ist beim Anfahren über die Spurrillen an einer Einmündung schon etwas drollig.

Der C6 übersetzt Bodenwellen in relativ große, weiche Aufbaubewegungen. Der XM ist da straffer und bei Langsamfahrt viel härter.

Ich bin den XM wie den Xantia sehr gerne gefahren. Der C6 ist aber eine deutliche Weiterentwicklung mit einer Abstimmung, die man sonst nirgendwo findet.

So ist das eben, aber kein Grund sich aufzuregen .

Gernot

Bearbeitet 3. Januar 2010 von Gernot

[Lile221]

BX gelten neben CX als die weichesten HPs überhaupt, und die haben auch McPherson-Vorderbeine.

Beim XM ist die Auslegung der Hebelarme etwas unglücklich geraten, was aber nicht heißt, dass diese Autos schlecht federn. Die Schwingamplitude ist an der Vorderachse einfach kürzer, das macht den gefühlsmäßigen Unterschied aus.

Es muss einfach die gesamte Hydraulik in Ordnung sein (was bei >10 Jahre alten, oft auch runtergerittenen Kisten selten der Fall ist), was auch Hydractive, die zugehörigen Sensoren, Kugeln und Ventile beinhaltet. Zugegeben ein komplexes System, aber wenn es gepflegt wird, immer noch zuverlässiger und komfortabler als Stahlfederungen.

Es ist löblich von Citroen, beim C6 wieder Abkehr von den McPherson-Federbeinen genommen zu haben, aber andererseits ist auch der C6 kein echter Zentralhydrauliker mehr. Ob der Zugewinn an Komfort (motorunabhängige Hydraulikpumpe) die Aufgabe der technischen Einfachheit und Eleganz rechtfertigt, sei mal dahingestellt.

Bis es zehn Jahre und ältere, ungepflegte, ungewartete, heruntergerittene C6 gibt, hinkt jeder Vergleich.

Vielleicht sollte man mal den Hydractive-Rechner oder ein paar Sensoren eines C6 lahmlegen und dann einen Vergleich mit einem älteren XM machen. Ich schätze, in dieser Situation wird sich der Vorteil der auch noch ohne Elektronik halbwegs funktionierenden XM-Federung deutlich erweisen. Mit solchen Themen ist dann dieses Forum in ~10 Jahren voll...

[Dass DS, CX & Co. hier vollkommen außen vor sind, steht natürlich außer Frage. Solange das System halbwegs dicht ist und die Hydraulikpumpe pumpt, federn die.]

[towerowitch]

Da muss ich dem CX-ROW aber mal recht geben, ich find's auch toll...

lg Thomas

Hallo Thomas,

dass stand ja nur am Rande zur Debatte. Die Frage ist doch, warum jemand der ein XM-Fahrwerk toll findet, nem Hydractiv III-Fahrwerk nichts abgewinnen kann (und ehrlich Gullideckel sind nicht das Ding vom XM)?

Gruß

Tower

[C6CHBE]

#59 badscooter

Ja, so ist das eben: ich habe meine drei jeweils neuen XM (V6) selber gefahren (nicht nur mitgefahren)! Meines Wissens bin ich stets mit einwandfrei funktionierender Federung gefahren. Alle drei XM haben ihren Zweck erfüllt, aber mit der Federung eines C6 hätten sie es nie aufgenommen! Aber das war kein Grund sich aufzuregen! Es gab ja den C6 damals noch nicht!

Gruss Jürg

Bearbeitet 4. Januar 2010 von C6CHBE

[badscooter]

Hallo Thomas,

dass stand ja nur am Rande zur Debatte. Die Frage ist doch, warum jemand der ein XM-Fahrwerk toll findet, nem Hydractiv III-Fahrwerk nichts abgewinnen kann (und ehrlich Gullideckel sind nicht das Ding vom XM)?

Gruß

Tower

Stimmt! Ich hab ja auch nicht gesagt, dass das Fahrwerk vom C6 schlecht ist, ich hab ja nur gesagt, dass ich das Fahrwerk vom XM auch toll finde ;)

Wenn alles passt, dann sind auch Gullideckel kein Problem.

lg Thomas

@Jürg: ok, einen XM V6 bin ich noch nicht gefahren, daher kann ich über dessen Federung auch nicht urteilen. Zumindest beim 2.0 (ohne HP), beim 2,1TD und beim 2,5er ist sie einwandfrei.

[C6CHBE]

Das ist ja das Entscheidende an diesen "HP-Kutschen"! Pro Typ (z.B. XM) haben sie zwar die gleiche Form, aber unterschiedlichste Motorisierungen und Ausführungen, damit aber auch verschiedene Leergewichte. Die HP unterscheidet sich in wesentlichen Punkten (Elektronik - Einstellung)! Neben der "gewöhnlichen HP" erfolgte die Entwicklung von Hydraktiv II. bis III. Generation. Offensichtlich, das hat mir mein Freundlicher auch mehrfach bestätigt, haben die alten "gewöhnlichen" HP-Fahrzeuge lange Zeit die besten Resultate im Sinne von Schweben abgegeben. Sie liessen sich auch noch am ehesten mit dem CX-Komfort vergleichen. Die Elektronik in Verbindung mit HP - eben Hydraktiv - führte zu unterschiedlichen Resultaten und wurde auch mehrfach softwarmässig überarbeitet. Das mag erklären, wieso auch heute noch von ganz verschiedenen Komforterlebnissen im XM gesprochen wird. Eigentlich sollte deshalb nicht der XM als Typ, sondern die verschiedenen Varianten/Motorisierungen als mehr oder weniger komfortabel bezeichnet werden.

Gruss Jürg

[chrissodha]

BX gelten neben CX als die weichesten HPs überhaupt, und die haben auch McPherson-Vorderbeine.

lege hiermit formell Einspruch ein; der GS ist der weichste :-)

aber kein Grund, sich aufzuregen.....

[chrissodha]

was die Qualitäten der XM federung angeht - mein Senf.....

Ich hatte zahlreiche CX und unterschiedlichsten Verfallsstadien und zwei XM, die ich beide als alt, aber gepflegt (und gewartet) bezeichnen würde.

Keine Frage - per se ist der XM sehr angenehm gefedert. Aber einem CX kann er nicht annähernd das Wasser reichen.

Zum C6 mag ich mich in diesem Vergleichsfeld nicht äussern; zwar hatte ich das (ganz grosse) Vergnügen den C6 mehrmals zur Probe fahren zu dürfen, aber erstens ist das schon 'ne Weile her und zweitens würde ich mir nach eher kurzen Testfahrten noch kein abschliessendes Urteil erlauben.

Subjektiv würde ich den C6 aber eher nahe CX denn XM ansiedeln.

[C6CHBE]

Ja Chris, Deiner Erfahrung kann ich mich anschliessen. Ich hatte zwei GS (1015 und 1300) beide waren tatsächlich bestens "hydropneumatisiert" und schwebten für ihre bescheidene Grösse unbeschreiblich und in dieser Klasse nie mehr erreicht! Sie rosteten allerdings fast noch schneller sls sie in der Lage waren, Strassenunebenheiten zu schlucken (leider!). An zweiter Stelle folgten meine 2 CX, wobei der 2400 GTi dem TRX bereiften 2500 GTi (Serie 1) komfortmässig überlegen war. Nach meinen "Erfahrungen" mit dem C6, kommt dieser im Schwebeverhalten dem der DS und dann des CX am nächsten. Der C6 vermittelt mit seiner für mich unvergleichlichen Bodenhaftung allerdings das fast nicht beschreibbare neue Gefühl eines leichtgewichtigen Schwergewichts!

Gruss Jürg

[Hightower]

Lasst ihn doch lästern.

Je mehr so denken, je schneller fallen die Gebrauchtpreise beim C6, je schneller bekomme ich für einen guten Preis ...........den späteren Nachfolger meines Xantia's

Gruss Edgar

Gut das ich das weiß, laß es mich wissen, wenn es soweit ist....

Gruß...

[RitterCali]

Gut das ich das weiß, laß es mich wissen, wenn es soweit ist....

Gruß...

öhhmmm...nix gegen Dich mein grosser Freund....aber Apothekenpreise waren damit nicht gemeint. Die Cit-SB will ich mir auf Dauer doch verkneifen

Gruss Edgar

[Gast CX-***]

ja das mit dem wertverlust ist doch gar nicht so schlimm, bedenkt man dass ein brot nach 1tag schon für 50% zu haben ist, es gibts also schlimmeres.

[-albert-]

ja das mit dem wertverlust ist doch gar nicht so schlimm, bedenkt man dass ein brot nach 1tag schon für 50% zu haben ist, es gibts also schlimmeres.

...und ein gebrauchter C6 ist allemal besser verkäuflich, als ein gebrauchtes Brot.

Es gibt also wirklich schlimmeres, als einen C6 zu besitzen.

[Gernot]

Hallo,

heikel ist es, wenn der C6 in Scheiben geschnitten ist. Dann bekommt man dafür nur noch einzwei Euro pro kg.

Gernot

[Ja- genau!]

Hallo,

heikel ist es, wenn der C6 in Scheiben geschnitten ist. Dann bekommt man dafür nur noch einzwei Euro pro kg.

Ach deswegen verkauft sich der nicht wie gescnnitten Brot.

Roger

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

Ja, aber das Risiko ist ja gering.

Ich meine, wer hat schon gerade mal eine C6-Schneidemaschine zur Hand.

>> Jürgen