Dann lies ihn doch auch:

Hab ich. Das ist von 2005. Das "drängende Problem" ist damals mit einem klaren Gerichtsspruch geklärt worden. Auch Schwimmuntericht ist Pflicht. Ist das irgendwie unverständlich?

Was gibt es da zu relativieren? Wären das Kreationisten, wie gross wäre da das Geschrei? (Zurecht)

Gruß, gasmann

Beim exemplarischen Urteil vom Verfassungsgericht 2009 ging es um Baptisten. Völlig ohne Geschrei, da letztlich sowieso wurscht welcher Gott lieber nicht bummst, schwimmt o.ä. ...

BTW, kennste eigentlich die Zuwanderungsgesetze der rotgrünen Gutmenschen? Da könnte "die Freiheit" zur Verschärfung ihrer Forderungen noch abschreiben, aber hallo.

mg

Bearbeitet (7. März 201115 J. von magoo)

Gasmann,

nimm deinen ganzen Sermon und diskutier ihn in der Hausgemeinschaft - ich fühle mich lediglich dafür zuständig, dir zu sagen, dass du falsch liegst, aber sicherlich erteile ich hier nicht unentgeldlich Nachhilfeunterricht!

Wenn du Wiki kennst, und mal statt Geifer die Tastatur benutzt, kommst du drauf! Ich sehe Diskussionen vor allem inhaltlich, du kannst weiter gegen den Betonpfeiler in deinem Kopf anreden!

Im Geifer des Gefechts wird halt mal gegeifert

Gruß HD

......is so ein Geifer eigentlich ein Raub- oder ein Singvogel?

Ein Schwingvogel! Und es heißt nicht Geif sondern Greif

die Liane, Jane.

nich?

mg

und Jane greift ........................

aaaaahijaijaijaaaaaaaaaaaaa

und anschließend waren die Glocken länger wie das Seil

Tja, es ist nicht immer religiöse Andacht, wenn einer "ergriffen" ist.

Gasmann,

nimm deinen ganzen Sermon und diskutier ihn in der Hausgemeinschaft - ich fühle mich lediglich dafür zuständig, dir zu sagen, dass du falsch liegst, aber sicherlich erteile ich hier nicht unentgeldlich Nachhilfeunterricht!

Wenn du Wiki kennst, und mal statt Geifer die Tastatur benutzt, kommst du drauf! Ich sehe Diskussionen vor allem inhaltlich, du kannst weiter gegen den Betonpfeiler in deinem Kopf anreden!

Das war es Tower, ich gehe jetzt auch nicht mehr auf Argumente ein: Du liegst falsch. Das reicht mir, vereinfacht meine kleine Welt ungemein.

Was ist das arm. Tust mir leid.

Gruß, gasmann

Meiner Meinung nach ist diese "Toleranz" und Weltoffenheit, wie sie so gerne genannt wird aber nix anderes als Konfliktscheu. Man hält sich für tolerant, wenn man kultursensibel auftritt, in Wahrheit ist man einfach nur ignorant und die anderen sind egal. Wie sonst könnte man so relativierend reden?

...

Mir ging es darum, dass es keinen Grund geben kann irgendeinem Menschen auf diesem Planeten die universellen Menschenrechte abzusprechen. Das kann doch nicht so schwer über die Tastatur kommen, da zuzustimmen!

Nee, das nehme ich Dir nicht ab!

Der erste Teil dreht einfach die Verhältnisse um. Du bist so.

Der zweite Teil ist ziemlich schwer erträglich anbiedernd.

Wer will diese "Menschenrechte" denn an irgendwelche Staats- oder Religionszugehörigkeiten hängen??

Das ist ein argumentative Bankrotterklärung.

Und an Gerhard's Realitätsverweigerer?

Hups, kleiner Schreibfehler von Dir.

Ich korrigiere mal schnell:

"Und an Gerhard's Realitätsverweigerung?"

_R_

Geschickter formuliert, ja, aber genauso unverschämt wie tower.

Was genau nimmst Du mir nicht ab? Bin ich konfliktscheu?

Nenn es ruhig anbiedernd, Du stehst da offensichtlich drüber.So komfortabel über Menschenrechte philosophieren kann halt nicht jeder.

Warum setzt Du Menschenrechte in Gänsefüßchen? Gibt es daran irgendwas zu relativieren?

Genau dieses Relativieren der Menschenrechte durch den Islam bemängel ich. Oder willst Du ernsthaft Menschenrechte und Islam in Verbindung bringen?

Bei magoo, donkey und spacetank gab es ja wenigstens schon mal Aussagen wie: Es ist nicht alles toll im Islam (vereinfacht), oder auch: Es gibt kein Patentrezept gegen den Terror.

Von Dir habe ich aber ausser rhetorischer Aalgewandtheit wenig konstruktives gehört, sorry.

Ach ja, über Gerhard herziehen wenn er nicht antworten kann? Nicht die feine Art..

Gruß, gasmann

Ach ja, über Gerhard herziehen wenn er nicht antworten kann? Nicht die feine Art..

Wieso kann den Gerhard nicht antworten? ... Vielleicht weil seine Art auch nicht so fein war?

Und bei deiner Weltsicht stimmst Du mir doch sicherlich bei: Strafe muss sein!

Oder ist Gerhard auch vonundzu ?

Oder willst Du ernsthaft Menschenrechte und Islam in Verbindung bringen?

Sollte man überhaupt Menschenrechte mit irgendeiner Religion in Verbindung bringen? Aber schau mal bei amnesty rein, da wirst du sehen, dass es auch Staaten wie Deutschland oder die USA nicht so mit den Menschenrechten haben wie wir das immer gerne glauben wollen. (Bevor jetzt der Ein oder Andere einen roten Kopf bekommt, ja, es ist bei uns schon noch besser als in Libyen oder Saudi Arabien).

Den Islam gibt es genau so wenig wie das Christentum. Zwischen Sunniten, Schiiten, Sufis und Aleviten gibt es schon erhebliche Unterschiede.

Die diversen Fakultäten beharken sich da recht heftig.

Den Islam gibt es genau so wenig wie das Christentum. Zwischen Sunniten, Schiiten, Sufis und Aleviten gibt es schon erhebliche Unterschiede.

Die diversen Fakultäten beharken sich da recht heftig.

Ja das tun sie in der Tat: Die meisten Opfer terroristischer Anschläge sind Moslems.

Auch in der Lehre sind sie sich keineswegs einig. Einigkeit besteht aber zB darin Mohammed als oberstes und bestes aller Geschöpfe zu preisen und seinen Lebenswandel zu loben.

Solange Moslems sich darin einig sind ist mir die restliche Ausfärbung relativ egal, halte ich für Folklore.

Gruß, gasmann

Einigkeit besteht aber zB darin Mohammed als oberstes und bestes aller Geschöpfe zu preisen und seinen Lebenswandel zu loben.

Ach Gottchen, was ist denn jetzt daran schon wieder so schlimm? Das machen Juden und Christen doch genauso. Langsam wird aber alles verwurstet nur damit am Ende weiterhin der Moslem als Feindbild schlechthin gelten kann. Das wird irgendwie immer bizarrer.

Langsam ermüdet das ein bischen:

Schau Dir doch einfach seinen Lebenswandel an und vergleich das mal mit Deinen Idealen.

Wenn Du das dann immer noch toll findest ist das wirklich bizarr.

Das Problem an Mohammed ist ja nicht nur historisch zu sehen, er gilt als Vorbild für jeden Moslem. Die Verhaltensweisen sind damit topaktuell für jeden religiösen Moslem.

Gruß, gasmann

Bearbeitet (9. März 201115 J. von gasmann)

Es ermüdet in der Tat hier immer wieder unterstellt zu kriegen, man würde den Islam toll finden. Ich muss ja schon froh sein, dass ich wenigstens zu denen gehöre, die nicht alles so toll finden.

Und bizarr wird es, wenn JochenXM uns angeblichen Islamverherrlichern mit Voltaire-Zitaten kommt, denen wir nur breitgrinsend zustimmen können und gern Voltaires religiös inkorrekte - gibt es eigentlich auch RI-Seiten? - Kommentare zu sonstigen Religionen hinzufügen würden.

Heinz hat Recht: Den Islam gibt es nicht. Einige Leute brauchen das als Schreckgespenst für ihre innenpolitischen "Erfolge". Kluge Aussenpolitiker werden (hoffentlich) dafür sorgen, dass sich keine unnötigen Allianzen gegen den Westen ergeben.

Zynisch, realistisch + historisch betrachtet braucht es eigentlich nicht viel, damit Islamisten verschiedener Kajüten mit Kloppereien untereinander beschäftigt sind.

Blöd nur, dass sie dabei auf "unserem" Öl sitzen, sonst könnte (und würde!) man sich ja raushalten.

mg

Ich finde es immer wieder überraschend wie sich hier einige ohne Probleme durch sämtliche Weltreligionen posten als wäre das Verständnis dafür das Einfachste auf der Welt. Diese Leute sollten sich mal mit dem Begriff der Exegese vertraut machen. Wenn ich immer höre, dass der Mohammed so oder so war frage ich mich immer, aha warst also dabei... Wenn man sich z.B. die Bibel anschaut so kann deren Deutung in die Richtung gehen, dass Jesu quasi der erste Kommunist war, also eine linke Auslegung wie in der Befreiungstheologie oder aber, dass man alle homosexuellen Menschen eher als Tiere zu betrachten hat, so wie man es in den einschlägigen Kreisen der USA gerne macht. Zwischen beiden Varianten liegen Welten, nicht nur im gesellschaftlichen Kontext, und doch nennen sich beide 'Christen'. Genau diese Differenzierung gibt es auch im Islam. Bei uns wird in der Regel aber immer nur über die eine Seite berichtet und gesprochen.

Wenn wir bei Facebook wären, würde ich jetzt auf "Gefällt mir" klicken ;-)

..und bei einigen "Christen" bin ich mir auch nicht so sicher, ob die nicht im Keller schon ein bisschen Holz für Scheiterhaufen stapeln

... und ich kenne Christen, wenn die hinten in die Kirche reingehen,

dann springt vorne in der Sakristei der Jesus aus dem Fenster raus

Ich finde es immer wieder überraschend wie sich hier einige ohne Probleme durch sämtliche Weltreligionen posten als wäre das Verständnis dafür das Einfachste auf der Welt. Diese Leute sollten sich mal mit dem Begriff der Exegese vertraut machen. Wenn ich immer höre, dass der Mohammed so oder so war frage ich mich immer, aha warst also dabei... Wenn man sich z.B. die Bibel anschaut so kann deren Deutung in die Richtung gehen, dass Jesu quasi der erste Kommunist war, also eine linke Auslegung wie in der Befreiungstheologie oder aber, dass man alle homosexuellen Menschen eher als Tiere zu betrachten hat, so wie man es in den einschlägigen Kreisen der USA gerne macht. Zwischen beiden Varianten liegen Welten, nicht nur im gesellschaftlichen Kontext, und doch nennen sich beide 'Christen'. Genau diese Differenzierung gibt es auch im Islam. Bei uns wird in der Regel aber immer nur über die eine Seite berichtet und gesprochen.

Genau da liegt doch der Unterschied: Die Bibel kannst Du interpretieren, meinetwegen Jesus als Kommunisten darin sehen. Dadurch ergibt sich viel Auslegungsspielraum.

Der Moslem bekommt genau diese Freiheit nicht, es gibt keine historisch-kritische Korankunde und kann es per definitionem auch nicht geben. Der Koran ist unveränderliches Wort Allahs, da gibt es nix zu interpretieren.

Ich fürchte Du sitzt da Wunschdenken auf.

Wenn das kein Wunschdenken wäre würde ich auch auf "Gefällt mir" klicken.

Mir geht es in keiner Form um den spirituellen Teil des Islams, Glauben soll tatsächlich jeder was er will. Notfalls auch an das Spaghettimonster oder garnix.

Gruß, gasmann

... und ich kenne Christen, wenn die hinten in die Kirche reingehen,

dann springt vorne in der Sakristei der Jesus aus dem Fenster raus

Wahrscheinlich weil sie sich als besonders gute Christen geben. Jeder, der die Bibel verstanden hat weiss, dass er weiterhin Sünder bleibt.

Bin schon ruhig, ist ja schliesslich kein Theologieforum hier. :-)

Gruß, gasmann

Der Moslem bekommt genau diese Freiheit nicht, es gibt keine historisch-kritische Korankunde und kann es per definitionem auch nicht geben.

Na wenn du dich da mal nicht irrst...Die Tafsir, also die Koranexegese gehört übrigens zu den wichtigsten islamischen Wissenschaftsdisziplinen. Dschāmiʿ al-bayān ʿan taʾwīl āy al-Qurʾān ist zum Beispiel das Monumentalwerk der traditionellen Koranauslegung. Daneben gibt es noch die philologische Koranexegese sowie die versch, koranischen Lesarten.

Es mag ja sein, dass das dem 'einfachen' Moslem nicht so geläufig ist, aber das ist es dem 'einfachen' Christen auch nicht (auf die Bibel bezogen).

Bearbeitet (9. März 201115 J. von DSpecial)