So wie bei einer Demokratie? Danke für die Zustimmung. ...

Wie ist DAS den? Was um alles in der Welt haben Kommunismus/Sozialismus mit Demokratie zu tun?

Solange Zwangsenteignung als probates Mittel der "Demokratie" gilt,

Gruß

Herbert

Zwangsenteignung?

gibt es auch freiwillige Enteignungen?

Ist nicht die Enteignung des "Kapitals" eine der heiligen Kühe des Sozialismus?

Ich hätte nicht gedacht, dass ein Kommentar hierzu wirklich nötig ist. Glücklicherweise brauchen ihn nicht Alle, die hier mitschreiben...

Dani XM belegt mit seiner Anarchie-Schwärmerei, dass er vom Funktionieren des Menschen keinen blassen Schimmer hat. Er ist da in allerbester Gesellschaft: 0 (i.W.: Null) % der Sozialisten auf dieser Welt haben genauso viel Ahnung.!

Dani XM belegt mit seinen Einlassungen nur, dass er eine anarchistische Gesellschaftsform der jetzigen vorziehen würde. Ob er vom Menschen an sich und im Speziellen mehr Schimmer oder weniger hat als ein Sozialist oder gar du, den ich jetzt mal direkt anspreche, wäre noch zu prüfen und ist hier nicht die Frage.Ich hoffe für dich, dass du dir der Gefahr, dem Dunning-Kruger-Effekt zu unterliegen, bewußt bist.

Nur 1 Beispiel: zinsfrei

Ich habe Geld, mein Nachbar eine tolle Geschäftsidee.

Woher hast du das Geld? Ehrlich erworben? Na egal, gehen wir mal zu deinen Gunsten davon aus.

Ich finanziere mit meinem sauer ersparten Geld das Geschäft meines Nachbarn, das ein voller wirtschaftlicher Erfolg wird.

Als Lohn bekomme ich das gute Gefühl, einem Menschen beim reich werden geholfen zu haben...

warum solltest du so einen groben Unfug treiben? Selber Schuld, wenn du so bescheuert bist!

DAS ist mal ne tolle ID!.

Und zwar deine, die du mir unterstellst!

Merke: Der alte rethorische Trick, dem Diskussionsgegner absurde Ideen zu unterstellen, diese dann als absurd zu brandmarken um damit den Gegner vor anderen dumm dastehen zu lassen, ist bei dir noch durchschaubarer als bei anderen Populisten.

Das kann man mühelos auf andere Felder ausweiten: ich gehe in die Fabrik, schraube 8 Std/Tag Autos zusammen und freue mich, dass sich der Konzern mit den Autos ne goldene Nase verdient. Lohn brauche ich bei so viel Selbstlosigkeit gar nicht. ...

Das ist ja noch naiver, als das Menschenbild, von dem schwachsinnige Sozialismusfans träumen! Das ist so naiv-idealistisch, dass ich es kaum fassen kann, dass mein "kein Kommentar" auf Unverständnis stoßen konnte..

Gleicher rethorischer Trick nochmal angewandt. Gähn. Ich zitiere mich mal selbst: „mit der vollen Macht des einzelnen über seinen Arbeitsplatz“. Wenn die Firma ihren Arbeitern gehört,ist dein Argument wohl hinfällig. Und nein, damit ist nicht der Staatskapitalismus der DDR gemeint, sondern tatsächlich das was dasteht. Stell es dir einfach so vor: Die Leute, die in der Fabrik arbeiten, sind gleichzeitig die Aktionäre. Außerdem schrieb ich von einer zinsfreien Geldwirtschaft und nicht von lohnfreier Arbeit. Das, was du mir unterstellst, ist tatsächlich schwachsinnig. Das, was ich tatsächlich vorgebracht habe, hat aber mit deinem Rundumschlag nix zu tun.

Du hast damit noch keinerlei Argument gegen eine zinsfreie Geldwirtschaft vorgebracht. Stell dir doch einfach mal vor, eine junge Familie mit Kindern bekommt einen Kredit für den Kauf eines kleinen Häuschens plus Garten für 0% Zinsen. Entspricht das nicht deinen bürgerlichen Träumen, so eine herzige kleine Familie, mit Haus, Hund, Kindern und Garten? Um das Häuschen behalten zu können, muß selbstverständlich die Kreditrate regelmässig abgedrückt werden. Geschenkt gibts nix in der Anarchie! Die Rate aber ist niedrig, weil eben keine Zinsen und Zinseszinsen und natürlich auch keine Bearbeitungsgebühren anfallen. Würde davon die Welt untergehen? Höchstens der Neoliberalismus, aber um den ist es eh nicht schade.

Was anderes: direkte Demokratie:

warum soll eine überschaubare Gruppe von ständig von Lobbyisten bedrängten "Berufspolitikern" (die teilweise nur deshalb Politiker sind, weil die Alternative HartzIV heißt) schlauer sein, als die Gesamtheit des Volkes??? Allein diese ID ist irrsinnig.

In den 1880er Jahren wurden einige Hundert Menschen gebeten, das Gewicht eines bestimmten Ochsen zu schätzen.(...)

Direkte Demokratie ist die einzig perfekte Form der Demokratie. (...)

Merkwürdig übrigens, dass die vor allem von der Linken gelobte Demokratie nach schweizer Vorbild immer dann "nichts taugt", wenn das blöde Volk total falsch (im Sinne der linken Ideologen!!) abgestimmt hat!

Daran, dass ich in meinem Beitrag die direkte Demokratie wärmstens empfohlen habe kann jeder erkennen, dass sie mir am Herzen liegt, obwohl in ihr auch Leute wie du ihren Teil zur Entscheidungsfindung beitragen dürften. Aber das muß Demokratie aushalten können. Und da du selbst positiv von direkter Demokratie schreibst, verstehe ich deine Aufregung in diesem Punkt nicht.

Keine Zinsen zu kassieren ist fundamental, weil verboten (haram).

Für Kredite von Schariah-Banken zahlt man also keine Zinsen. Überhaupt keine. DAS muss doch unserem "Anarchisten" hier im Forum richtig gut gefallen. Man muss "nur" Gebühren zahlen, deren Höhe nach Kreditvolumen und Laufzeit berechnet werden und die, haram umgerechnet, einem durchaus auskömmlichen Zinssatz entsprechen, mit dem zu werben für eine konventionelle Bank kaum Sinn machen würde.

Nicht mal der göttlich inspirierte Geschäftsmann arbeitet für Gotteslohn.

Ich fasse mal zusammen: Du willst wissen, was mir gefallen „muß“. Du ziehst eine Parallele zwischen Anarchismus und Koran, was völlig absurd ist. Du unterstellst, dass eine „anarchistische“ Bank sich verhalten würde, wie eines dieser bigotten shariakonformen Geldwaschinstitute sich verhalten würde. Vermutung: Vielleicht aus einer, deinem Denken gemäßen einfachen Logik heraus, da du ein obrigkeitshöriger, geldgeiler Egoist bist, die Shariabanker und die meisten Leute die du kennst, pauschal genau das auch sind, muß ergo jeder so sein wie du. Wer anders von den Menschen denkt, ist in deinen Augen naiv. Liege ich mit meiner Vermutung richtig? An anderer Stelle lässt du Hasstiraden gegen Sozialisten los, nicht bedenkend das die Anarchisten die härtesten Gegner Lenins und Stalins waren. (z.B. Kronstädter Matrosenaufstand) Argumente gegen eine zinsfreie Wirtschaft fehlen immer noch. Kannst du aber gerne noch nachliefern, so du zwischen deinen Unhöflichkeiten mal Zeit findest, Argumente zu formulieren.

Ein kleines Beispiel aus der realen Welt: Aus lauter Idealismus, Spass am Tun, sozialem Engagement oder (wie du es formulieren würdest) Blödheit heraus, tun sich einige 10000 Leute zusammen um ein freies Betriebssystem, genannt Linux, zu entwickeln. Und der Gotteslohn geht ihnen dabei am Ar-sch vorbei, genauso wie die Zinsen und Zinseszinsen. Nach deinem Welt- und Menschenbild ein Ding der Unmöglichkeit. Vermutung meinerseits: Du würdest nie auf die ID kommen, bei sowas mit zu machen. Du hilfst dir lieber selbst, weil sonst hilft dir keiner und der Mensch ist ja sowieso des Menschen Wolf. Stimmts? Wie siehts eigentlich aus, wenn ein naher Verwandter (Kind oder Elternteil) / dein bester Freund / deine Bettgenossin sich von dir (z.B. in einer Notlage) Geld leihen will? Gibst du nicht / nur wenn du Zinsen erheben kannst und Sicherheiten hinterlegt bekommst/ leihst gerne und mit frohem Herzen ohne Bedingungen / schenkst demjenigen das Geld sogar? Unzutreffendes bitte streichen. Mit anderen Worten: gibt’s noch den Einen oder Anderen, den du als Mitmensch akzeptierst, oder sind in deinen Augen alle (außer dir) Blödmänner und Blödfrauen mit denen du nur ungern den Planeten teilst? Und wenn ja: Warum haust du nicht einfach ab auf eine einsame Insel anstatt hier allen Andersdenkenden deinen Hass entgegen zu schleudern.

Bearbeitet (28. Dezember 201015 J. von Dani XM)
Bin ungeübt im Zitieren

Zwangsenteignung?

gibt es auch freiwillige Enteignungen?

Ja, Zwangsenteignungen. Sind zur Zeit in z.B. Gorleben angedacht. Die Bauern wollen ihr Land, von dem die komischerweise Leben, nicht hergeben.

Ist nicht die Enteignung des "Kapitals" eine der heiligen Kühe des Sozialismus?

Keine Ahnung, haben aber damals die Nazis gerne gemacht.

Für Kredite von Schariah-Banken zahlt man also keine Zinsen.

Saturn, Expert usw. finanzieren ihre Waren über Schariahbanken?? Ist ja ein Ding.

Gruß

Herbert

Bearbeitet (28. Dezember 201015 J. von Barbecker)

Zwangsenteignung?

gibt es auch freiwillige Enteignungen?

.

Vielleicht so:

Enteignung: Du musst einen Streifen Land abgeben (zB. für Straßenbau) und bekommst dafür eine Entschädigung.

Zwangsenteignung: Du musst einen Streifen Land abgeben (zB. für Straßenbau) und bekommst dafür NIX.

Ersteres könnte sogar ein lukratives Geschäft sein.

Zweiteres sollte in einem demokratischen Rechtsstaat nicht vorkommen.

oder?

DerDodel

Enteignung: Du musst einen Streifen Land abgeben (zB. für Straßenbau) und bekommst dafür eine Entschädigung.

Ist auch passiert, aber für weniger Geld als es eigentlich wert gewesen wäre.

Gruß

Herbert

DAS ist dummes Geschwätz!

Wenn bei dem Test nur ein Blödmann dabei gewesen wäre, der von Ochsen und Größenordnungen von Massen so viel Ahnung gehabt hätte, wie ein Sozialist von der menschlichen Natur, hätte dieser mit einer absurd falschen Schätzung das ganze Ergebnis verderben können.

Die bestimmende Größe über die Genauigkeit ist nicht der Blödmann sondern nur die Größe der Stichprobe.

Ich darf jedoch voraussetzen, dass niemand einen Ochsen auf 40t schätzt. Selbst wenn...Man nehme einen Gegenstand von 150kg und lässt diesen von 1000 Personen schätzen. Wenn 999 Personen den Gegenstand zwischen 100 und 200 Kilo schätzt und einer auf 40t (was Absurd wäre) dann wäre das Ergebnis trotzdem recht genau um 150 Kilo. Grundkurs Stochastik eben...

@Dani XM #153: Sehr präzise dargelegt, wie der Gerhard das dreht. Aber außer mir liest hier keiner so lange Texte. Und ich wusstes schon ...

daumenhoch,

mg

Anarchie ist machbar!

Nur nicht mit jedem Nachbar

n

Warum haust du nicht einfach ab auf eine einsame Insel

Da würde jede einsame Insel freiwillig untergehen .........

Da würde jede einsame Insel freiwillig untergehen .........

es gibt wohl eine Möglichkeit, auch in diesem Forum seine Beiträge mit Smilies zu schmücken. Ich probier das jetzt mal:

:; C- :C ;f äh, da muß ich wohl noch üben. (Ist wie beim Tantra ...)

Icontest:

:hugg :? 8) :x :razz: :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: ;D :lach: :ja: :dance :augenauf:

Bearbeitet (28. Dezember 201015 J. von Dani XM)
Icontest

@Dani XM #153: Sehr präzise dargelegt, wie der Gerhard das dreht. Aber außer mir liest hier keiner so lange Texte...

Stimmt Martin, lange Texte schrecken auch mich ab, aber nach diesem Hinweis hab ich's auch gelesen.

Kompliment, Dani!

@Dani XM #153: Sehr präzise dargelegt, wie der Gerhard das dreht. Aber außer mir liest hier keiner so lange Texte. Und ich wusstes schon ...

daumenhoch,

mg

Du meinst wohl das hier:

"Merke: Der alte rethorische Trick, dem Diskussionsgegner absurde Ideen zu unterstellen, diese dann als absurd zu brandmarken um damit den Gegner vor anderen dumm dastehen zu lassen, ist bei dir noch durchschaubarer als bei anderen Populisten."

wer wohl mit den anderen Populisten gemeint ist ;-)

Den Trick beherrschen einige hier im Forum..

Gruß,

DerDodel

Das hast du allerdings falsch verstanden. Wahrscheinlich aber auch absichtlich.

Auch darüber gibt es zur Zeit genügend Beiträge die durch die Medien geistern.

Egal ob es um Hühnermastanlagen, WKA, Endlager, Bahnhöfe oder Umgehungsstraßen geht.

Außerdem zeigen doch genug Kommentare hier im Forum, das es keinen Interessiert. Ganz im Gegenteil.

Haben wir gemacht. War sogar im Fernsehen. Aber es interessiert doch die Leute im schönen warmen Zimmerchen nicht die Bohne.

Du sprachst ja auch kurz Enteignung an, was sagt denn ein vertrauter, Unbeteiligter zu Euren Initiativen? Es gibt unglaublich dämliche Bürgerinitiativen, die bestenfalls noch durch persönlich Betroffene zu verstehen sind, aber z.B. das Gemein-wohl oder -interesse absolut nicht im Blick haben.

Dani XM belegt mit seinen Einlassungen nur

...

...

Ja, pointierter und reflektierter Text, wenn man nur beim angedachten Rezipienten auf irgendetwas Fruchtbares hoffen könnte, Boden oder so...

Zu Deinem angesprochenen Effekt: Wer meint hier etwas wieder zu erkennen?

_R_

Wenn bei dem Test nur ein Blödmann dabei gewesen wäre, der von Ochsen und Größenordnungen von Massen so viel Ahnung gehabt hätte, wie ein Sozialist von der menschlichen Natur, hätte dieser mit einer absurd falschen

Da hast Du aber das kurvige Prinzip vom Onkel Gauss´nicht wirklich kapiert!

Aber da Du es raus kramst: Warum hältst DU Dich nicht mal ´dran?

Vergleiche mal Deine Positionen mit ´nem repräsentativem Querschnitt, z.B. der Klimaforscher. Was fällt Dir auf?

Klar kommt es manchmal vor, dass genau Einer im Besitz der "Wahrheit" ist. Nehmen wir das populäre Beispiel Einstein, mit seinen Theorien zur Lichtgeschwindigkeit; spätestens bei der Beurteilung von u.a. Heisenbergs Quantentheorie war es mit seiner Klarheit vorbei...

Rare Fälle, und danach sieht es hier definitiv nicht aus.

_R_

Die bestimmende Größe über die Genauigkeit ist nicht der Blödmann sondern nur die Größe der Stichprobe.

Upps, gerade erst gesehen, dass DSpezial das schon richtig stellte, fein!

_R_

Vielleicht so:

Enteignung: Du musst einen Streifen Land abgeben (zB. für Straßenbau) und bekommst dafür eine Entschädigung.

Zwangsenteignung: Du musst einen Streifen Land abgeben (zB. für Straßenbau) und bekommst dafür NIX.

Ersteres könnte sogar ein lukratives Geschäft sein.

Zweiteres sollte in einem demokratischen Rechtsstaat nicht vorkommen.

oder?

DerDodel

Das erste nennt man Verkauf, nicht Enteignung.

Bei einer Enteignung ist ein Gerichtsentscheid nötig, in dem immer auch die Höhe der Entschädigung festgelegt wird und zwar aufgrund von Gutachten, die Vergleichsgrundstücke zugrunde legen.

Eine Enteignung ist also immer eine Zwangsmaßnahme, der Bergriff "Zwangsenteignung" also polemischer Unfug analog dem weißen Schimmel.

Genau. Enteignung ohne Geld gibt's bei den Einheitsparteikapitalisten in China. Das deutsche Wort dafür wäre Landraub. Wie die das nennen, weiß ich nicht.

Aber Schimmel müssen nicht weiß sein, nicht mal als Klavier.

mg

Und wie is das dann bei Mundraub?

Vielleicht sollte ich mal einen Kollegen fragen...

Dann lieber noch Endmündigung.

L.

Da...Du hast damit noch keinerlei Argument gegen eine zinsfreie Geldwirtschaft vorgebracht. Stell dir doch einfach mal vor, eine junge Familie mit Kindern bekommt einen Kredit für den Kauf eines kleinen Häuschens plus Garten für 0% Zinsen. Entspricht das nicht deinen bürgerlichen Träumen, so eine herzige kleine Familie, mit Haus, Hund, Kindern und Garten? Um das Häuschen behalten zu können, muß selbstverständlich die Kreditrate regelmässig abgedrückt werden. Geschenkt gibts nix in der Anarchie! ....

Dümmer geht's mümmer. KEIN irgend denkbares System funktioniert ohne Gegenleistung. Niemand verleiht freiwillig Geld, ohne die Aussicht auf Verzinsung. Nicht mal die Schariah-Bank, auch wenn sie es nicht "Zins" nennt, sondern "Gebühr". Was Du da beschreibt, ist kein Traum einer heilen, idyllischen und gerechten Welt, sondern der Alptraum einer Pseudo-gerechten Terrorherrschaft. Denn ohne Terror wird dieser Alptaum nciht funktionieren. Und es ist egal, ob diesem Alptraum das Etikett "Anarchie", "Kommunismus" oder "Sozialismus" angepappt wird.

Wenn Du mch verstanden hättest, hättest Du durchaus gemerkt, dass ich keine Parallele zwischen koranischer Diktatur und "Anarchie" ziehe. Die Parallele hast Du mit der blöden Bemerkung von "Zinsfreiheit" selbst gelegt.

Gerhard Du hast das noch nicht verstanden.

Natürlich sind die in der Anarchie alle gleich

und Alle tun etwas ohne Gegenleistung

und natürlich verleihen sie freiwillig Geld

und ohne Zinsen oder Gebühren....

........ABER WEHE, WENN NICHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lass´Dir das mal vom "Ministerium für Liebe" näher erklären

Da hast Du aber das kurvige Prinzip vom Onkel Gauss´nicht wirklich kapiert!..

Das Kompliment darf ich sofort zurückgeben.

Richtig ist, dass die Verteilung der Antworten von rd. 200 nach dem Gewicht eines Ochsen Befragten mehr oder weniger genau der Gaußschen Normalverteilung folgt. Ob aber das DURCHSCHNITTSERGEBNIS stimmt, hängt von ganz anderen Faktoren ab.

Frage ich 200 Bersucher eines Viehmarkts um 1880 in Bayern, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass der Schnitt stimmt. Frage ich hingegen 200 Großstädter von 2010, die noch nie im Leben einen Ochsen gesehen, dafür gestern in der Zeitung gelesen haben, dass "bis vor hundert Jahren der Güterverkehr im ländlichen Raum mithilfe tonnenschwerer Ochsen bewältigt wurde", wird die Verteilung der Antworten immer noch der gaußschen Normalverteilung entsprechen, die ganze Kurve aber auf der waagrechten Achse verschoben sein, sprich: das Durchschnittsergebnis wird falsch sein. Frage ich eine durchschnittlich korrekt und objektiv informierte Gesamtbevölkerung, wird die Gaußsche Glockenkurve der Antwortenverteilung sehr wahrscheinlich so liegen, dass der Durchschnitt korrekt ist.

Man sieht: geschliffen formuliertes Unwissen bleibt Unwissen, hinterlässt aber beim oberflächlichen Betrachter einen tiefen Eindruck.

Ersetze jetzt "tonnenschwere Ochsen" durch "gefährlichen Markt" oder "lebenswichtigen Klimaschutz", dass könntest sogar Du evtl. ahnen (andere werden es erkennen) was ich meinte.

Wie dem auch sei: es ist immer noch besser, ich lasse eine ideologisch einseitig indoktrinierte Masse wie die Bevölkerung Deutschlands, in der es gerade mal eine nicht-linke überregionlae Tageszeitung mit beschämend niedriger, aber gegen den Trend wachsender Auflage gibt, abstimmen, als einzelne Politiker, die als Berufspolitiker nicht unbedingt der intelektuellen Elite entstammen und in der Gaußschen Normalverteilungskurve eher zu den Ausreißern gehören würden.

...Ein kleines Beispiel aus der realen Welt: Aus lauter Idealismus, Spass am Tun, sozialem Engagement oder (wie du es formulieren würdest) Blödheit heraus, tun sich einige 10000 Leute zusammen um ein freies Betriebssystem, genannt Linux, zu entwickeln. Und der Gotteslohn geht ihnen dabei am Ar-sch vorbei, genauso wie die Zinsen und schnipp...

Vollkommen unpassendes Beispiel. 10000de Computerfreaks, die an Linux basteln, machen das als Hobby in ihrer Freizeit. Hut ab!

Millionen von Ehrenamtlichen opfern Freizeit und oft genug auch einen Teil des sauer verdienten Geldes, um Mitgeschöpfen in Not zu helfen. Hut ab; so'n großen Hut, wie man ihn hier bräuchte, gips gar nicht.

Jeder (ok.: fast jeder) wird engen Familienangehörigen mit Geld aus einer wirtschaftlichen Misere helfen, ohne Zins zu verlangen (ein Teil davon aber beleidigt sein, wenn der Zins nicht freiwillig und ungefragt rüberwächst).

Niemand aus den genannten Personenkreisen muss von dieser Art Arbeit LEBEN!

Eine Firma muss Gewinne aus ihrer Tätigkeit ziehen, sonst ist sie schnell kaputt. Und da ist es egal, ob es eine Bank ist, eine Schuhfabrik, ein Frisör, oder ein Arbeitnehmer, der seine Arbeitskraft verkauft. Und es ist egal, ob die Firma einem Einzelnen gehört, einer Gemeinschaft von Aktionären oder "dem Volk".

Der einzig funktionierende, der einzig faire Regulator JEDER Wirtschaft ist der Markt. Und weil die Marktgesetze allgemein gültig, quasi Naturgesetze sind, ist jedes Gegenarbeiten auf die Dauer schädlich und führt zu genau dem, was in den letzten Jahrzehnten in den Arbeiterparadiesen dieser Welt zu beobachten war. Garantiert.

Und wie is das dann bei Mundraub?

Vielleicht sollte ich mal einen Kollegen fragen...

Dann lieber noch Endmündigung.

L.

Vielleicht ist deshalb der "Mundraub" aus dem Gesetz gestrichen worden und heißt jetzt "Diebstahl geringwertiger Güter"?

... anstatt hier allen Andersdenkenden deinen Hass entgegen zu schleudern.

Ich hasse keinen anders Denkenden. Ich hasse Ideologien, deren Realisierung Unterdrückung, Gefängnis, Folter, Verstümmelung und Mord zwingend nach sich ziehen, und Ideologen, die diese Folgen ausdrücklich rechtfertigen.

Ob diese Ideologie als Religion, Sozialismus oder Anarchie dahergeschlichen kommt, ist dabei irrelevant.

Der einzig funktionierende, der einzig faire Regulator JEDER Wirtschaft ist der Markt. Und weil die Marktgesetze allgemein gültig, quasi Naturgesetze sind, ist jedes Gegenarbeiten auf die Dauer schädlich und führt zu genau dem, was in den letzten Jahrzehnten in den Arbeiterparadiesen dieser Welt zu beobachten war. Garantiert.

Das könnte Ronald Reagan geasgt haben.

Nachdem es aber verschiedene Ansätze von Marktwirtschaftstheorien

geben soll, fängt die Diskussion an diesem Punkt ja erst an.

"Sozial wird's, wenn hinten was raus kommt." (frei nach Helmut Kohl).

Quod licet Jovis non licet bovis?

L.