11. Dezember 20196 J. Wirklich, ganz ganz schlimm, ein Crash! Das muss sofort rund um die Welt verbreitet werden. So jemand darf doch kein Unternehmen leiten und nie mehr Auto fahren! Achso:
11. Dezember 20196 J. War doppelt. Foren-Software hat gehangen. Bearbeitet (11. Dezember 20196 J. von Juergen_)
11. Dezember 20196 J. Ich hab das jetzt zum ersten Mal angesehen, nachdem ich die "Schlagzeilen" schon gestern gelesen hatte. Was für eine traurige Nummer, das als "Crash" oder sonstwas zu bezeichnen. Wäre mir noch nichtmal eine Meldung wert. Aber anscheinend gibt es nichts wichtigeres zu berichten. Mit einer Warnbake hab ich mich mal mit einem Fiat Stilo angelegt. 0:1 für den Stilo. Der hat sein Spiegelglas verloren, baumelte nur noch am Heizkabel. Das wäre mit dem Cybertruck nicht passiert. Mein persönliches Fazit: 1A Fahrzeug für Baustellen. Will ich haben.
11. Dezember 20196 J. vor 6 Stunden schrieb Juergen_: Wirklich, ganz ganz schlimm, ein Crash! Das muss sofort rund um die Welt verbreitet werden. So jemand darf doch kein Unternehmen leiten und nie mehr Auto fahren! Stimmt, besser Verkehrsminister! Zimmermann ist doch als solcher auch mit dem Mofa in die Rabatte gefahren .
15. Dezember 20196 J. Tesla X im Test gegen Audi, MB und Jaguar: https://www.auto-motor-und-sport.de/test/audi-e-tron-jaguar-i-pace-mercedes-eqc-tesla-model-x/
20. Dezember 20196 J. Ach hätte ich doch bloß mehr als die 5 Tesla-Aktien damals 2016 für 200 Dollar gekauft. Gestern war's dann so weit: Erstmals hat die Tesla-Aktie die 400 Dollar-Marke geknackt. Und keiner weiß so genau warum jetzt plötzlich... https://www.teslarati.com/tesla-tsla-420-per-share-short-burn-v3-2-billion-loss/
20. Dezember 20196 J. Totgesagte leben länger!Allzu häufig und mit böser Absicht Totgesagte können sogar im Wert steigen! [emoji3][emoji2957]
21. Dezember 20196 J. Am 15.12.2019 um 18:20 schrieb phantomas: Tesla X im Test gegen Audi, MB und Jaguar: https://www.auto-motor-und-sport.de/test/audi-e-tron-jaguar-i-pace-mercedes-eqc-tesla-model-x/ Ich weiß nicht, ob ein Test, bei dem der Verbrauch der Elektroautos in l/100 km angegeben wird, wirklich ernstzunehmen ist. Gernot
21. Dezember 20196 J. vor 27 Minuten schrieb Gernot: Ich weiß nicht, ob ein Test, bei dem der Verbrauch der Elektroautos in l/100 km angegeben wird, wirklich ernstzunehmen ist. Gernot Er ist ja auch in kWh angegeben 23,7 kWh/100 km 19,7 kWh/100 km 22,0 kWh/100 km 20,8 kWh/100 km Bearbeitet (21. Dezember 20196 J. von jozzo_)
21. Dezember 20196 J. vor 35 Minuten schrieb Gernot: Ich weiß nicht, ob ein Test, bei dem der Verbrauch der Elektroautos in l/100 km angegeben wird, wirklich ernstzunehmen ist. Die AMS findet wieder zu alten Qualitäten zurück: Der Tesla ist am schnellsten, verbraucht am wenigsten, hat am meisten Platz, hat die beste Ausstatttung, die größte Bodenfreiheit, die höchste Anhängelast und die mit Abstand größte Reichweite. Aber leider reicht es nur für den letzten Platz ;-) Martin PS: Zum Verbrauch: In Litern verbraucht der Tesla am wenigsten, in kWh dagegen nicht (beim Mercedes wird der Verbauch in kWh leider nach NEFZ angegeben): Das ist Qualitätsjournalismus ;-) Bearbeitet (21. Dezember 20196 J. von -martin-)
21. Dezember 20196 J. vor einer Stunde schrieb jozzo_: Er ist ja auch in kWh angegeben 23,7 kWh/100 km 19,7 kWh/100 km 22,0 kWh/100 km 20,8 kWh/100 km Das sind die Werksangaben. 1 l Benzin entspricht 8,4 kWh. Die Testwerte sind einfach schlecht, falsch und dumm. Gernot
21. Dezember 20196 J. vor 13 Minuten schrieb Gernot: Das sind die Werksangaben. 1 l Benzin entspricht 8,4 kWh. Die Testwerte sind einfach schlecht, falsch und dumm. Gernot Die Umrechnung auf Liter ist für mich sinnlos und zudem falsch gerechnet. Aber da steht doch auch der Testverbrauch Testverbrauch elektrisch 26,60 kWh/100 km 27,70 kWh/100 km 27,10 kWh/100 km 27,80 kWh/100 km Bearbeitet (21. Dezember 20196 J. von jozzo_)
21. Dezember 20196 J. vor 47 Minuten schrieb jozzo_: Die Umrechnung auf Liter ist für mich sinnlos und zudem falsch gerechnet. Warum ist das sinnlos? Es zeigt anschaulich den Energiebedarf eines Verbrenners bzw. den vergleichsweise geringen Energiebedarf des Stromers. Und was genau ist falsch gerechnet?
21. Dezember 20196 J. vor 46 Minuten schrieb JK_aus_DU: Warum ist das sinnlos? Es zeigt anschaulich den Energiebedarf eines Verbrenners bzw. den vergleichsweise geringen Energiebedarf des Stromers. Und was genau ist falsch gerechnet? 1 l Benzin entspricht 8,4 kWh. Wieviel entsprechen dann 26,60 kWh/100 km ? Laut AMS um die 35 Liter/100 km Können die nicht rechnen oder ich?
21. Dezember 20196 J. Ich bringe jetzt doch einfach einmal die ganze Tabelle. Elektro Elektro Elektro Elektro NEFZ-Verbrauch Strom-Verbrauch 23,7 kWh/100 km 19,7 kWh/100 km 22,0 kWh/100 km ams-Eco-Verbrauch 26,6 l/100 km 27,7 l/100 km 27,1 l/100 km ams-Pendler-Verbrauch 35,5 l/100 km 36,2 l/100 km 34,2 l/100 km ams-Sportfahrer-Verbrauch 44,6 l/100 km 42,6 l/100 km 45,2 l/100 km Gewichtung Testverbrauch 15 / 70 / 15 % 15 / 70 / 15 % 15 / 70 / 15 % Testverbrauch 35,5 l/100 km 35,9 l/100 km 34,8 l/100 km Reichweite Elektrorunde 339 km 317 km 361 km Ladeenergie bei Volladung 90,3 kWh 87,8 kWh 97,8 kWh Ladezeit 230 / 400 Volt k.A. / 8,25 h k.A. / 11,90 h k.A. / 13,70 h Testverbrauch elektrisch 26,60 kWh/100 km 27,70 kWh/100 km 27,10 kWh/100 km Würde man l/100 km durch kWh/100 km ersetzen, wäre das alles gut und es würde nur zeigen, daß die dicken Elektrobrummer mächtig Strom wegschnupseln. Das ist im Hinblick auf die verfügbare Motorleistung auch kein Wunder, aber man kann sich fragen, ob das sein muß. Ich finde diesen max. 100 kW kurzzeitig Motor bei PSA jedenfalls immer sympathischer, je mehr solche Elektrokrawallkisten in den Markt gedrückt werden. Das gilt dann auch für den 50 kWh Akku. Der muß nämlich auch bewegt werden. Und ja, so ein Auto darf nicht beliebig breiter sein als 1,80 m, wenn man es da nutzen will, wo es wirklich sinnvoll ist. In der Stadt. Gernot
21. Dezember 20196 J. Es ist keine Umrechnung von kWh in l, sondern ein Fehler der Journaille. Es muss überall kWh/100km stehen. ams vergleicht die Herstellerangabe (NEFZ bzw. WLTP) mit eigenen Verbrauchstest (Eco, Pendler, Sport)
22. Dezember 20196 J. Mal sehen, ob da die Macht mit ihm ist... https://www.spiegel.de/auto/aktuell/tesla-meldet-laserscheibenwischer-zum-patent-an-was-steckt-dahinter-a-1300928.html
22. Dezember 20196 J. Zitat Tesla schränkt Autopilot massiv ein – Besitzer laufen Sturm Gewisse Fahrassistenz-Funktionen werden per Software-Update in Europa eingeschränkt. Das wollen manche User nicht hinnehmen. Wie wird der Autopilot eingeschränkt? Laut Berichten gibt es mehrere Änderungen: Lenkradbewegung: Wer beim Autopilot-Fahren die Hände vom Lenkrad nehme, werde neu alle 15 Sekunden vom System aufgefordert, das Steuer festzuhalten. Automatische Spurwechsel seien jetzt nur noch auf geteilten Strassen mit mindestens zwei Fahrspuren pro Richtung möglich – also auf Autobahnen. Offiziell zulässig seien solche Spurwechsel bislang in anderen Situationen aber auch nicht gewesen, hält "Teslamag" fest. Erzwungene Verzögerungen: Lästiger aus Sicht der Tesla-Besitzer könnte laut Bericht sein, "dass Teslas mit Autopilot jetzt mindestens 1,5 Sekunden warten sollen, bevor sie nach dem Antippen des Blinkers einen Spurwechsel einleiten". Außerdem werde nun bis zu fünf Sekunden gewartet, bevor das Auto einen solchen Wechsel abbreche. Begrenzung Kurvenradius: Der maximal mögliche Lenkwinkel unter Autopilot-Steuerung werde verringert, was bedeute, "dass Kurven langsamer durchfahren werden können oder der Fahrer das Steuer übernehmen muss". Parkplatz-Funktion: Neu eingeschränkt werde die Funktion "Summon", mit der US-Besitzer ihre Teslas auf Entfernungen von bis zu 60 Metern selbstständig fahren lassen können: "Europäer dürfen für die Summon-Nutzung nur maximal 6 Meter vom Fahrzeug entfernt sein." Die Autopilot-Änderungen betreffen laut Berichten "einzelne Model S und Model X" – wohl alles Fahrzeuge mit bestellter FSD-Option. Das Kürzel steht für "Full Self Driving", also das autonome Fahren ohne menschliches Zutun, dies soll ja laut Tesla zu einem späteren Zeitpunkt folgen. Das Model 3 sei nicht betroffen. Wohl weil die entsprechenden Einschränkungen bereits ab Werk aktiv sind. https://www.watson.de/international/usa/787084438-tesla-schraenkt-autopilot-massiv-ein-besitzer-wehren-sich
30. Dezember 20196 J. Das legt die Latte für Brandenburg ganz schön hoch - Vom Baustart zur ersten Auslieferung in weniger als einem Jahr: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/tesla-motors-china-gigafactory-shanghai-produziert-schon-erste-model-3-a-1303105.html
30. Dezember 20196 J. Was passiert eigentlich, wenn ein SUV auf dem Glasdach eines Model 3 landet? Genau: Nichts. https://futurezone.at/produkte/unfall-zeigt-wie-stabil-das-glasdach-des-tesla-model-3-ist/400714647 Bearbeitet (30. Dezember 20196 J. von grojoh)
31. Dezember 20196 J. Die Mercedes Fahrer, die sich für unsterblich hielten, sind ja alle schon den Unfalltod gestorben. Kommen jetzt die Tesla Fahrer, um sich in die Warteschlange zum Himmel zu stellen? Denksportaufgabe: Man möchte das Glasdach als Notausstieg benutzen, weil der Wagen rundum eingequetscht ist und ausgelaufenes Benzin vom nicht so stabilen Unfallgegner unter dem Tesla brennt. Wei stabil soll das Glasdach jetzt sein? Gernot
31. Dezember 20196 J. vor 3 Minuten schrieb Gernot: Die Mercedes Fahrer, die sich für unsterblich hielten, sind ja alle schon den Unfalltod gestorben. Kommen jetzt die Tesla Fahrer, um sich in die Warteschlange zum Himmel zu stellen? Denksportaufgabe: Man möchte das Glasdach als Notausstieg benutzen, weil der Wagen rundum eingequetscht ist und ausgelaufenes Benzin vom nicht so stabilen Unfallgegner unter dem Tesla brennt. Wei stabil soll das Glasdach jetzt sein? Gernot Denksportaufgabe 2. Teil: Man möchte das Blechdach als Notausstieg benutzen, weil der Wagen rundum eingequetscht ist und ausgelaufenes Benzin vom nicht so stabilen Unfallgegner unter dem DS brennt. Wie stabil soll das Blechdach jetzt sein?
31. Dezember 20196 J. Der DS Fahrer kommt ja erst etwas später zu dem Unfall, um Hilfe zu leisten bzw. zu rufen, weil er so umsichtig gefahren ist. Tatsache ist, daß es klüger ist, einen Unfall durch Umsicht zu vermeiden, als sich auf stabile Strukturen zu verlassen. Ich praktiziere das erfolgreich seit mehreren Jahrzehnten. Gernot
31. Dezember 20196 J. vor 16 Minuten schrieb Gernot: Der DS Fahrer kommt ja erst etwas später zu dem Unfall, um Hilfe zu leisten bzw. zu rufen, weil er so umsichtig gefahren ist. Tatsache ist, daß es klüger ist, einen Unfall durch Umsicht zu vermeiden, als sich auf stabile Strukturen zu verlassen. Ich praktiziere das erfolgreich seit mehreren Jahrzehnten. Gernot Ganz wie die 2CV-Fahrer
Erstelle ein Konto, um zu kommentieren